Danija sieks 100 proc. reikalingos energijos pagaminti iš atsinaujinančių šaltinių

Acme, mes gi ne torio reaktorius statome. Ir ne tuos, kurie isnaudoja 100% atominio kuro potencialo o tik itin maza jo dali. As nesu pries atomine energetika apskritai. As pries del ekonominiu motyvu. Nebijau nei sprogimu, nei kad tarsa bus, bet vis tiek sakau, kad nelaimes atvejis turi buti itrauktas i kastus! Lietuvoje biokuro per metus yra daugiau nei visi Lietuvos energetiniai poreikiai iskaitant transporta. Prijungiam hidroelektrines, veja, tai beveik 2x to, ka suvartojam dabar. Atomines statybos sunaudoja labai daug cemento ir pan todel ju statybos CO2/MW sudaro labai didelius skaicius. Taip vejo jegainems kabeliu atitiesimas i kaina ieina, kiek zinau. Del palukanu skaiciavimo, yra ir tokia formule, tik jinai suskaiciuos, visas palukanas per laikotarpi, jei palukanas mokes laikotarpio pabaigoje. Reikia kitokios formules, kuri sudetingesne gerokai. Tiesiog Palukanu suma=Kapitalas*(1+palukanos)-Kapitalas. Pagaminamos kwh per metus= 1350*24*365*0,9*1000 Palukanos/kwh= Palukanu suma/Pagaminamos kwh per metus Tai nera teisingas budas, nes realiai palukanos bus didesnes del kaupiamojo efekto statybu metu, bet ignoruokim tai paprastumo delei. Pagal sita verslo plano nedarom.

ir taip mažinti jo koncentraciją. Ir tie torio reaktoriai nesprogs, nes jie veikia esant normaliam slėgiui, kai dabar naudojami reaktoriai 50-150 atm. slėgiui ir dėl tokio slėgio neatlaiko vamzdžiai ir vandens garų išsiplėtimas sukelia sprogimą. Taip šie reaktoriai (torio) yra pasyviai saugūs, nes jų saugumo sistema visada suveiks (100%) ir išjungs reaktorių, nes jie pgristi gamtos dėsniais, o ne pagalbinėmis sistemomis, kaip dabartiniai reaktoriai - dyzelgeneratoriais. Jie Fukušimoje būtų torio rektorius jokios avarijos nebūtų įvykę. Taip pat torio reaktorių kuras neišsilydis, kaip tai įvyko Fukušimoje, nes reaktoriuje jis yra išlydytas. Tai kaip yra sprendžiama problema, kuri atsiranda, nes vėjo energetika negamina pastovaus energijos kiekio?

Yra toks posakis: "Per gerai, kad būtų tiesa". Būtų taip idealu, tai seniai tie torio reaktoriai suktųsi turtingiausiose pasaulio ekonomikose.

http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... hp?t=23789 Tai mes statome Torio elektrine ? Net nezinojau.... Vejas balansuojamas visu pirma HAE, tada siluminemis bei elektros jungtimis. Su skandinavais jei turesime pakankamai vejo galesime balansuoti pilnu tempu, nes pas juos daug hidroelektriniu, tai darom per birza per instrumenta vadinamu SWOP (o gal SWAP, nepamenu). Beje, pagal ES teise, jungtys visu pirma naudojamos atsinaujinanciai energetikai.

Pu, kuris naudojamas atominėsė bombuose, todėl amerikiečiai daug neinvestavo į šiuos reaktorius, bet investavo daug į plutonio breederius, kurie gamina plutonį. Plutonio breederiai buvo skysto vandens reaktoriai ir buvo gerai ištirtas jų veikimas ir pirmieji pradėti naudoti visuomeniniams tikslas buvo kieto kuro (urano)/skysto vandens reaktoriai. Ir uranas buvo naudojamas, nes buvo rasta daugiau urano ir jo kaina nukrito. Kai nukrito urano kaina, niekam pasidarė įdomus kito tipo reaktoriai. Ir kadangi buvo daug ištirti šio tipo reaktoriai niekas, nenorėjo bandyti kitų alternatyvos, nors ir jos būtų pažangesnės. Dabartinės kompanijos, kurios stato reaktorius ir tiekia kuro elementus, netiria kitų alternatyvų, nes nenori investuoti į kitus reaktorius, nes jos "patogiai" gyvena ir su šia neefektyvia technologija. Taip pat torio reaktoriai duotų kompanijoms daug mažiau pelno, nes elektrinę būtų pastatyti lengviau, taip pat kuro nereikia gryninti ir t.t. Šio tipo reaktorius galėtų statyti naujos kompanijos, bet jos neturi pakankamai pinigų pastatyti reaktorius ir atlikti papildomus tyrimus. Įvertinus šias aplinkybes greičiausiai šį reaktorių pastatys ir atliks papildomus tyrimus valstybė ir tai bus greičiausiai Kinija, kuri investuoja daugiausiai iš visų kitų valstybių į atominę energetiką ir kinai labai rimtai žiūri į šiuos reaktorius, nes į Okridžio laboratorija, kur buvo pastatytas veikiantis torio reaktorius, buvo atvažiavę kinai ir susirinko visą prieinama informaciją iš šių eksperimentų ir vienas iš kinų buvo buvęs Kinijos premjero sūnus.

Acme, tu skaitai ka kiti raso ? Niekas nesigincija del torio reaktoriu pranasumo, bet mes ne ji statome ? Nes as galiu pasvaigti apie termobranduoline reakcija, kad tai saules energija ir kad va biokura reikia tada naudoti, nes tavo logika panasi. Kinai labai rimtai ir i skraidancius automobilius ziuri. Kinai investuoja i viska energetikoje, nes pas juos ziauriai didelis trukumas energijos. Tame tarpe labai daug investuoja ir i atsinaujinancia energetika, o pinigu jie turi labai, pasikartosiu, labai daug. Jie negali tiek rinkoje isleisti, nes infliacija bus milziniska.

Nesupratau tavo minties, apie mano logika. Gal gali paaiškinti? Mano logika yra tokia žmonijai pastačius torio reaktorius, nereikėtų jokių atsinaujančių šaltinių, nes iš torio energijos galima gauti bent 15 mlrd. metų. Ir esmė čia, kad šie reaktoriai yra pastatomi dabar ir jie veiks, ko negalima pastatyti apie termobranduolinius reaktorius. Aišku esant torio reaktoriams žmonija galėtų atsikvėpti, ir vystyti kitokius energijos gavybos metodus ir būdus. Apie vėjo energetika, ar hidroišteklių užtenka kompensuoti skirtumą, kai vėjo energetika gamina maksimaliai ir kai nieko negamina? Ir man tokie terminai kaip tautybė ir nacionalizmas yra beverčiai, nes žmonija yra viena ir gyvena Žemėje. Nacionalizmas yra tik žmonių galvose, bet ne realybėje. Aš mastau apie žmonijos ateiti globalai, o ne apie kažkokį realybėje neegzistuojantį vieneta, kaip tauta. Nėra lietuvių problemų, nėra rusų, amerikiečių, kinų problemų ir pan. yra tik žmonių problemos. Ir kodėl toks susierzinimas? Ką aš ne taip pasakiau ar įžeidžiau?

Tai mes kalbame apie Lietuvos projekta VAE ar bendrai atomine energetika ? Torio reaktoriai jau veikianti KOMERCINE technologija ar ne ? Deja neegzistuoja, o kuo domisi ir kokie planai, tai ne faktas. Investuojami dideli pinigai ir i termobranduoline sinteze, kas dar svaresnis procesas ir potencialiai neribota energija. Kiek skaitinejau, 2 reaktoriai pilnai aprupinti pasauli. Problema - uzvesti tokia elektrine reikia visos atomines galios. As nekalbu apie nacionalizmus ir pan. kalbu apie regionus. Musu regionui ir saliai apsimoka vystyt biokura, nes gyventoju tankis gerokai mazesnis uz Vokietijos. Misko plotas daug didesnis santykinai palyginus su Vokietija, Pajurio ilgis per gyventoju skaiciu irgi didesnis. Susierzinimas, nes visko nori gatavo. Suprasciau, jei teikciau mokamas paslaugas, tai ne tik tau parasyciau visa mokslini darba, su visais tyrimais bei dar saldaini prideciau, bet taip nera. Mano valanda siaip kainuoja 15LT+mokesciai, bet kazkaip vis tiek lauki, kol paduos sukramtyta, nors siais laikais informacijos paieska vieni juokai. Taip pat, kodel tu nori is manes irodymu, kad neverta statyt LT atomines ? O kodel ne tu turetum irodyti, kad ekonomiskai atomine apsimoka ? Visgi kiekvieno LT gyventojo ~3000LT vien Lietuvos daliai atomines bus isleista.

(atominės ar alternatyvios energetikos), nes nėra faktų, kurie įtikinamai įrodytų, kad ką kiekviena pusė teigia yra teisinga. Paskaitęs forumo komentarus aš pagalvojau, kad gal tu "pasikaustęs" šioje srytyje ir galėsi parodyti, kad alternatyva yra tas kelias, kuriuo reikia eiti, bet kažkaip nepateikei ar pateikei mažai faktų, kurie manęs neįtikino. Gal tu tiesiog neturi pakankamai žinių, o gal nemoki pateikti ką žinai (aš nežinau). Pasakydamas tai aš nenorėjau aš kaip nors tavęs įžeisti ar pažeminti. Tikiuosi mane suprasi. Tai aš pat padaryti tyrimą, be išankstinių nusistatymų, pažiurėsiu kas teisus. Ir gal atsimeni iš anksčiau iš diskusijos apie kapitalizmą esu pasisakęs, kad monetarinė sistema yra atgyvenusi, neefektyvi ir yra kitų sistemų, kurios yra efektyvesnės. Aš pateikiau įrodymus, kurie buvo tau nesuprantami, nes tau trūko žinų. Tad projektų vertinimas monetariniais terminai, man atrodo yra atgyvenęs ir neefektyvus ir iš tikro taip yra, bet tiek to, tu sakei kad šitos diskusijos yra nervų gadinimas (iš dalies aš su tavęs sutinku ), tai neeskaluosiu šios temos. Manyčiau šią diskusiją reikėtų baigti, nebent tu turi kažkokių tvirtų įrodymų, parodytų, kad tavo teiginys yra teisingas. (Gal su laiku suprasi, ką aš norėjau pasakyti, bet gal nesuprasi iš viso.)

Acme, del biokuro atsinaujinimu, tai zilvitinis gluosnis per metus is ha duoda ~40MWh/ha. Ta panasi zole i drambliazole beveik 50MWh/ha ir tai yra VIDURKIAI. Botanikos institiutas isspaude is zilviciu 60MWh/ha. Apie misko valymo ir kirtimo atliekas - girininkija teikia duomenis. Kokiu tau dar atsinaujinimo pagrindimu reikia ? Tiesiog as ta tavo klausima palaikiau kaip tingejimu pasidometi. Nes net wikipedia apie sita galima rasti su nuorodom i rimtus saltinius. Faktas: Prancuzja su savo senom atominem neturi gerokai pigesnes elektros nei mes. Faktas: Pastacius nauja AE jos kapitalo kastai gerokai didesni Faktas: Palukanos sudarys gerokai daugiau nei 7ct/kwh nuo viso kapitalo Faktas: Atomines operavimas kainuos daugiau nei 8ct/kwh Faktas: Atomine tieks 30-40% Lietuvai reikalingos elektros ir 0% silumos Faktas: Vejas tiek pat MWh galetu pagaminti su mazesniais kastais (negaliu pasidalinti skaiciais, nes konfidencialumo sutartis riboja mane) Faktas: Biokuras aprupintu ne tik pigesne siluma, bet ir elektra Faktas: Greit bus jungtys ne tik su rytais, bet ir su Siaure, kur HAE potencialas milziniskas ir pas juos elektros perteklius buna ne ziema, o pavasari ir vasaros pirmoje dalyje bei rudeni. Faktas: Turime jungtis su rytais, kurias ir dabar naudojame Faktas: Atomines statyboms nelabai ka turesime pasiulyti, todel pinigu maza dalis nuses Lietuvoje Faktas: Lietuvos biudzetas deficitinis ir turime skolos pakankamai Faktas: Biokuro atveju isisavinti galime ~80% lesu, nes gaminame savo katilus, turime savo zaliava, reikia tik kuro logistikai (is dalies gaminam) bei zemes ukio ir logistikos technikos Faktas: Vejo jegainiu atveju jau dabar isisavinama ~20-25% statybu pinigu vietineje rinkoje, galima padidinti iki 40% nepradedant vejo jegainiu gamybos Faktas: Atomine sukurs keleta simtu darbo vietu aukstos kvalifikacijos specialistams, kuriu Lietuvoje neturime - darbo vietos pagrinde uzsienieciams Faktas: Lietuvoje daugiausia bedarbiu ne specialistu, o nekvalifikuotu. Biokuras sukurtu ~10,000-15,000 darbo vietu tiesiogiai zemos kvalifikacijos specialistams ir netiesiogiai dar bent 5,000. Vejo jegaines ~5,000 vidutines kvalifikacijos specialistu darbo vietu sukurtu. Kadangi jau reikejo pagalvoti ilgiau nei 15s ka toliau rasyt, tai uzteks kol kas.

Jei pradėsime vilkti visas atliekas iš miško - jam elementariai pritrūks maisto.

Lietuviu kalba yra blogai, nes biokuras katilinems, tai tikrai ne etanolis. Etanolis, tai praktiskai spiritas. Juo varomos masinos. Vien tai, kad neskiri kas yra bioetanolis ir biokuras jau parodo, kad ne velnio nesidomijai situo. Zilvitiniai gluosniai butent, kad nesukelia erozijos, ja sukelia netinkama prieziura ir tam tikros kulturos. Rapsai, javai, tai tos kulturos, zilvitiniai gluosniai - ne. Siaip zilvitiniu gluosniu energijos tankis labai artimas malkoms. ~2MWh/tona. Amerika yra kitas dalykas. Amerika turi kitas salygas, kitokias zemes ir visa kita. Esme ta, kad Lietuvoje mes turime zymiai daugiau biokuro per gyventoja, nei Amerikonai. Dauguma maistinguju medziagu lieka pelenuose, kuriuos sekmingai galima isbarstyti tiek miskuose, tiek plantacijose. Tresimui galime panaudoti ir vandens valymo irenginiu dumbla, kas ir dabar yra daroma, nes tai pigiausia ir labai gera trasa. "pest problems, diseases, and soil degradation" man rodos jau tais laikais buvo isveista veisle Salix Vinimalis, kuri atspari praktiskai viskam isskyrus gaisra. Net Traku rajono smelynuose sausras isgyvena ir issaugino 40MWh/ha per metus. P.S. jei vokieciai turi jau tokiu problemu su vejo jegainem, tai kodel dabar net leido miskuose jas statyti ? (ar tai misko proskynose, kazkaip ten panasiai buvo rasyta)

Blogas požiūris. Specialisto darbo vieta yra n-kartų vertingesnė už mažai apmokamo, nekvalifikuoto darbuotojo.

Nemaisyk erozijos su alinimu - skirtingi procesai. Plika zeme - skatina erozija. Zilvitiniu gluosniu augintojas tikrai tres zeme. Kodel ? Nes derlius ir pelnas didesnis. Nuoteku valymo dumblas turi daug azoto, apdorotas jis nesmirda (sitas procesas jau ivestas, kai bakterijos ji kaip ir apipudo). Sunkiuosius metalus labai gerai issiurbia zilvitiniai gluosniai. Pries kiekviena tresima vandens valymo irenginiu dumblu daromi zemes tyrimai. Niekas neleidzia siaip sau bet kaip pilti. Pelenuose uztat yra kitu reikalingu medziagu. Plius abejociau, ar ziema sakose lieka azoto, bet cia jau biologu reiktu klausti. Eee 30% ? O pasiziurejai turbut industriniams vartotojams kainas O gal be mokesciu ? Siulau prisiminti, kiek kainavo elektra is nemokamos Ignalinos AE ir kokia kaina buvo rinkoje. Dar prisimink, kiek isleidome atlieku tvarkymui bei uzdarymui, ka po 50 metu reikes daryt is naujo. Vytax, tu bent galvoji ka rasai?! Negalime paskaiciuoti minimaliu palukanu ?! Tai dar pasakyk, kad ir dauginti negalime, nes nezinome rozinio drambliuko svorio menulyje. Vyriausybe skolinas dabar uz 7%, atominems skolinama brangiau. As skaiciuoju su 7% ir palukanos gaunas ~13ct/kwh su 90% efektyvumu ir kad nevirsijamas biudzetas bei pastatoma laiku. Jeigu paskola gaus pigiau - tai SUBSIDIJA atomines projektui. Ir taip 7% subsidija, nes tai naujas verslas ir uz tiek niekas neskolina. Taigi 8ct/kwh palukanu yra ~4%. Jei uz tiek atominei pasiskolins, tai gal refinansuojam LT skola ir sumazinam aptarnavima beveik 50% ? Palygino IAE su VAE IAE viso buvo berods 3000MW galios elektrine. VAE bus 1350MW is kurios gausime 450MW sau Taigi, kiek ten dar karta sakei IAE parupindavo procentaliai Lietuvai energijos ? Jau vien tai, kad galios nezinai, parodo, kad nesidomejai energetika. Nemaisyk terminus kogeneracines ir termofikacines. Kogeneracines gamina elektra ir siluma. Kuo puikiausiai biokuro katilines dirba kaip kogeneracines elektrines su mazdaug 30% energijos elektros forma, 70% silumos. Taigi parupintu 80-90% elektros Lietuvos metiniams poreikiams. Likusi is hidroenergijos ir vejo jegainiu. Ir mums svarbu metu balansas! Balansuojama butu ne tik su HAE, bet ir pasinaudojant JUNGTIMIS. Kaip manot, kaip tai daroma Danijoje ? Taip elektros importas - issiunciam pinigus. Atomine ? Irgi issiusim pinigus, tik pasiskolintus Technologijos kieno ? Ne musu. Projekto planai ? Ne musu. Zaliavos ? Didzioji dalis ne musu. Statybininkai ? Nu administracini pastata duos pastatyt Operuot ? Kad neturim praktiskai specialistu, nebent siulot studentus tik paruostus uz elektrines vairo sodinti Dar man labiau patinka, sako, kad rusams issiunciam 3mlrd uz dujas ir elektra ir rekia, kad va, po tiek issiunciant kasmet mums atsipirks per kelis metus, bet meluoja issijuose. Mes mokesime palukanu vien beveik 700milijonu, kol grazinsim skola. Tuo tarpu, kai jau atomine prades gaminti elektra, vis tiek reikes importuoti dujas sildymui bei trukstama elektra, nes jos pagamins salyginai nedaug. Realiai, pilnai tiketina, kad isplaukianciu pinigu srautai tik padides Cia jau reikia daryti detalia analize, kam prireiktu ne vienos valandos, jei nori uzsiimk. Bus idomu paskaitinet. 5-6mlrd ? Nejuokauk. Kokias statybines medziagas ? Pliena ? Svina ? Cementas ir tai klausimas ar tinka, nes kiek zinau naudojamas spec misinys. Kitas dalykas, net jei tiktu cementas is musu, tai tik sukels cemento kainas ir visi kiti statybu projektai pabrangs, tam kad pastatytume viena monstra. Mes gausime pastumdyti zemes ir pan. Ir siaip niekur net nebuvo drista kalbeti apie 25% projekto vertes. Iki 20%. Bet ir kaina pradzioj sake, kad bus 10-17mlrd Dar tada sakiau, kad 20mlrd yra optimistinis variantas, o ne 10 Pasirodo buvau teisus, staiga issoko projektas is savo net pesimistiniu reziu. Silumini katila mazo efektyvumo, gal ir suvirins bet kas, bet su visom naujausiom technologijom deja nelabai. Katilas turi atlaikyti ir dideles temp, apkrovas, degimo procesas turi buti valdomas, maksimaliai efektyvus, kad liktu kuo maziau pelenu ir kitu degimo likuciu. Taip pat turi sugebeti maksimaliai paimti energija is degimo proceso. Taip pat biokuro katilu yra labai ivairiu, priklausomai nuo kuro, kuriuo bus kurenama, rusies. Tai jei biokuras bus uzsienyje pigesnis - puiku! Kame problemos ? Oi, logistika Siaudus vezti daugiau nei 100km neapsimoka. Misko kirtimo ir valymo atliekas nu max 200km. Zilvitiniu gluosniu, max kokie 300km. Baltarusiai aisku kazkiek dempinguoja kainas, bet irgi logistika juos riboja. Jo atominem reikia nuolat paslaugu ir irengimu. Primink, kokias paslaugas mes teikiame atominiame sektoriuje ? Ai, ofise grindis galesim valyti. O irengimus ? Na kavos automatus berods mes nesurinkinejam. Taip sutinku, specialisto darbo vieta yra gera. Bet ar lietuviams bus tos darbo vietos ? Nu gal po 20-30 metu ir lietuviu padauges, bet siaip nemanau. Kitas dalykas, o kur tuos bedarbius det, kurie kvalifikacijos neturi ir netures ?

Tos darbo vietos vis dėlto bus Lietuvoje, bus mokami lietuviški mokesčiai ir t.t. Ir tai darbas ne vienam dešimtmečiui. Tad vieni darbuotojai atvyks ir čia apsigyvens, kiti atsiras tarp vietinių įgavę kvalifikaciją. Nėra čia esminio skirtumo.

Is esmes taip, bet erozija gali vykti ir kur zeme dirbama, del blogai vykdomos veiklos. Zemes nualinimas dar didesnis ir spartesnis vyks su javais, jei netresi zemes. Na eurostat reikia ziureti kaip tiksliai pateikia duomenis, nes visada galima isspausti parodyti ka nori. Klausimas, ka tiksliai matuoja ten eurostat. Kitas dalykas, reikia ziureti, kaip buvo/yra su atominiu finansavimu ir t.t. Nes kur teko skaitinet studija apie elektros kainas, tai Prancuzija buvo tikrai ne top5 Yra toks dalykas kaip Sunk Costs. Pavyzdys trumpai, kad garaze turi detaliu zigulio, nepirksi kito zigulio. Be to, niekas nezino apie tokiu giluminiu saugyklu patikimuma ir realias kainas. VAE pasinaudos vienintele infrastruktura - paruostu ausinimui ezeru Viskas! Visos transformatorines ir t.t. netinkamos. Oficialiai buvo skelbta, per 20 metu sumoketi skolas. Valiutos kursu svyravimu NEBUNA, nes tam yra hedge'inama valiuta. Tas pats daroma ir su Lietuvos skola doleriais. Finansinemis priemonemis apsidraudziama ir is anksto aisku, kiek mokesi euru. Cia butu daroma tas pats. Ir nesvarbu per kiek laiko tu issimokesi, atsakyk, kiek reikes moket PALUKANU per kwh, be skolos grazinimo. Jeigu net palukanu is pajamu nepadengs, reiskia reikes dar skolintis arba kisti biudzeto pinigus. Vytax, bet Lietuvai po to pajamos priklausys is tu 450MW investavus 10milijardu. Oficialus duomenys. Del energijos kiekio patenkinimo irgi gali pasiziureti, koks yra metinis suvartojimas bei kiek pagamins elektros su 90% projektuojamu efektyvumu. Dabar dauguma miesto katiliniu gamina tik siluma ir negamina elektros. Tad deja keistusi situacija su elektros gamyba. Taip, jungtis yra priemone. Atomine irgi priemone. Vejo jegaine irgi priemone. Ka tuo norejai pasakyti - neaisku. Nu jei ziema elektra eksportuosim, o vasara importuosim, o metu balansas pasidengs, kur problemos ? Ar tau reikia buti kieciausiu ir nepriklausomu, kad galetum krutine isputes puikuotis ? As mieliau renkuosi buti draugais su kaimynais ir isnaudoti singergija (kai 2+2=5). 3-4mlrd uz dujas ir elektra. Dujos pagrinde eina sildymui. Elektros atomine padengs tik 1/3. Tas sumazes importas is rusijos puses tik del atomines max 1 milijardu. Palukanos per metus nuo Lietuvos dalies 20 metu vien 0,7mlrd - uzsienin. Apie kokia dar prekybos balanso nauda galime kalbeti ? Tik tiek, kad ne rusams mokesim. O kas sake, kad toliau reikia importuoti dujas ir elektra ? Sakau varom savo keliu, keliu kuris mums imanomas, o vokieciams, lenkams ir daugumai kitu saliu - ne, del susiklosciusiu geografiniu salygu. Pvz. Norvegai anksciau visa, dabar ~80% elektros pasigamina is hidroenergijos. Islandai is geotermines. Kodel mes negalime isnaudoti savo misku ir zemiu ? Kodel butinai Japonija ? Ta pati Rusija. O zvyras ir smelis tikrai sudarys didziaja dali kastu (ironija). Zinai, kai sugeneruoja 3 milijonus pajamu imone, kuri skaitosi itin aukstos pridetines vertes, tai yra juokai. Lengvosios pramones imone su 50 darbuotoju daugiau sukuria ir nepardavineja savo kapitalo Be to irengimu nelabai ka ir gamina, o tik paremontuoja kazka. Tad tu cia apie kapeikas kalbi. Nu ir kas, kad mokes algas Lietuvoje ? Ar patiems lietuviams nuo to geriau ? Tai gal pradekime rupintis baltarusiais pirmoje eileje, paziurekime, ka jie moka, ko mes nemokam ir steigiam pagal tai darbo vietas Nebijau as uzsienieciu ir nieko pries, kad jie pas mus gyventu, bet gal investuokime milijardus savu zmoniu darbo vietu kurimui, o ne uzsienieciu. Jie jau patys kaip nors pasirupins. Biokuro sektoriuje tai darbo vietos lygiai taip pat ne vienam desimtmeciui ir darbas butu vietiniams zmonems. Butu zymiai daugiau darbo vietu ir butu pletojamas kaimas! Galbut net pavyktu isjudinti visa zemes uki ir kaimus bei istraukti is alkoholio liuno.

Neverta ginčytis dėl CO2 gamybos biokuro ir AE katilinėse. Įsivaizduokime, kad pasaulyje liko tik mano anksčiau paminėtos katilinės. Tai teršalų CO2 nėra. Nes AE gamyboje nėra CO2, o naudojant biokurą, kiek pagamino CO2 tiek paskui sunaudoja augindami biomasę. Visiška sistemos pusiausvyrą. Ko čia ginčytis. Abi technologijos dėl CO2 švarios. Papildomai CO2 pagaminama tik šiuo metu iš žemės gelmių deginant naftą, dujas, akmens anglį, bet šie energijos šaltiniai tuoj baigsis. Na suveiks šilnamio efektas, pakils vandenyno lygis dar kas nors. Esant ore daugiau CO2 pasigamins daugiau organikos, sumažės CO2, išnyks šiltnamio efektas, po kurio laiko įsivyraus pusiausvyra, ar Jūs manome įvyks negrįžtamas procesas? Nereikia mūsų gąsdinti. Kas nors paskaičiavo ar pasaulyje tikrai padidėjo CO2 kiekis. Svarbu tik, kad žemėje būtų švarus vandenynų vanduo ir būtų pakankamai jame augalų, tas pats ir sausumoje, svarbu, kad žemė būtų žalia. Taigi neterškime vandenynų ir nekirskime miškų, jeigu per daug bus CO2 gamta pati sureguliuos jo kiekį. Gal greičiau problema būtų jeigu sumažėtų CO2 kiekis. Manau, kad žemės temperatūra gali būti aukštesnė (jeigu ji išvis aukštesnė, savireguliacija vyksta nuolat) ir dėl to, kad keliai, pastatų stogai, sienos tamsesnės spalvos nei žalumynai, taip nuolat sugeriama daugiau saulės energijos, žemė labiau sušyla. Tai jau gal kitos temos klausimas. Aš už AE , bet ir ne prieš biokuru kūrenamas katilines, abiems turi būti vietos po saule.

Kasmet atmosferoje padaugeja del zmogaus veiklos berods 0,3% CO2. Del spartesniu augalu augimo sugeria papildomi 0,1%. Del didejancio CO2 kiekio rugsteja vandenynai. Del rugstesnio vandens, gali vandenynai nustot "tiekti" deguoni, nes vandens balansas keicias ir kai kurios rusys negali isgyventi. Taip, jeigu priversim kurenti ne anglies kasyklas, o naudot atomine energija ar dar ka nors - sumazes CO2 kiekis. Bet statybos reaktoriaus vis tiek palieka daug didesni carbon footprint. P.S. taip, nereikia sumazinti CO2 emisiju iki 0%, tik iki ~30% dabartinio lygio. MANTASM, as ir uz atomine energetika. Bet ji turi buti ekonomiskai apsimokanti. Tiesiog kai vertinami dalykai, vertinkim juos saziningai. CO2 emisijos ir pan nera mano pagrindinis motyvas ar pan. Svarbiausia man yra ekonomine nauda atsizvelgiant i rizikas ir minusus bei "fringe benefits"

Įdomus klausimas yra šis. Kažkada žmonės naudojo raumenų ir medžio energiją. Pamename, koks technikos lygis tuomet buvo, nebuvo pakankamai energijos palaikyti šiuolaikinį gyvenimo būdą. Pramonė vystytis pradėjo, pradėjus naudoti anglį, labiau koncentruotą energiją. Šiuolaikiniam gyvenimo būdui palaikyti reikia daug iškastinės didelio tankio, patogios transportuoti energijos, dujų, atominės, naftos. Niekaip neįsivaizduoju, kad vien biokurinė visuomenė sugebės pagaminti mašinas, reikalingas biokuro derliui nuimti ir jam transportuoti, generatorius, kasyklų įrenginius, didelius laivus, etc... Per mažas energijos tankis, per mažas jos likutis, nepatogu transportuoti. Biokuro visuomenės buvo ir dar tebėra, parsiveža žabų iš miško ir pasišildo namus. Tokią ir įsivaizduoju biokuro visuomenę - kuklus namukas, molinė krosnelė. Bet dėl aukščiau mano minėtų priežasčių kažkodėl netikiu, kad įmanoma industrializuota vartotojiška šiuolaikinė biokuro visuomenė. Istorinis pavyzdys prieštarauja.

immortallt Rūgštėja vandenynai. Betgi kai prieš šimtus milijonų metų buvo ypač stipri vulkaninė veikla, atmosferoje buvo labai daug CO2, tai kaip paaiškinsitę, kodėl dabar turime kitokią situaciją? Matyt yra kažkoks "mechanizmas" kuris tą rūgštingumą sumažino iki normalaus. Vienu metu turbūt sunyko paskui vėl pradėjo augti koralai. Anglies ir deguonies žemėje yra beveik pastovus dydis. Tik deguonis kartais sudaro junginius su anglimi, o kartais su kitais cheminiais elementais (tokių didžioji dauguma). O anglis susikaupia akmens anglies klodais, taip ir vyksta savireguliacija. Paskui atsiranda žmogus, iškasa anglies klodus, sudegina -padidina CO2. Kasa oksidus, boksitus lydo geležį, aliuminį -išlaisvina iš rūdos deguonį, pagamina metalų lydinius ir CO2. Ir vėl viskas iš naujo.