A. Butkevičius: nauja atominė elektrinė bus statoma, jei bus pelninga

Klausimas tau kur didesnis monopolis, dabartinėje sistemoje, ar tuomet kai turėsime savo elektrinę ir būsime priversti elektrą pirkti iš jos?

Tai komercinis projektas. Lietuvai tik 38 proc. Hitachi akivaizdžiai sieks pelno ir iš gamybos. Tačiau parduodame rinkoje. Lietuva gali nuspręsti kad dividendai iš VAE skiriami elektros kainai dotuoti, ir taip būtų ekonomika pagal blizzard. Arba galima dividendus skirti alternatyvių šaltinių dotavimui, taip sumažinant taršą, didinant nepriklausomybę nuo importo. Yra 100+4 būdai, iš kurių 98 legalūs (ala O.Benderis) kaip panaudoti dividendus.

Nors klausimas ne man, bet galiu pasidalinti savo nuomone. Monopolis didesnis dabar, nes elektrą arba dujas importuojame iš vienos šalies, kuri veikia nebūtinai ekonominiais interesais. Nepastačius AE elektrą greičiausiai importuotume iš tos pačios šalies arba jos satelitės, kas padėties nekeičia iš esmės. Pastačius AE turėsime tik 38 proc. jos gaminamos elektros, kas jau ne kartą pasakyta - nepatenkins viso poreikio. Jei kaina konkurencinga, o kol kas nematau priežasčių jai nebūti tokiai, tai vis tiek labiau apsimokės gaminti elektrą AE. Aišku ta šalis prisistačiusi AE šalia mūsų gali imtis dempingo politikos, bet tokia politika būtų taikoma tik tuo atveju, kol bus konkurencija. Sustabdę AE projektą galime sužinoti kad dempinginė kaina nebetaikoma.

o kodel niekas nekalba apie elektromobilius? jei visi jais prades naudotis tai mirtis visai elektros sistemai- po darbo vakare nebus elektros net televizoriui paziuret, paryciais vel bus galima tv ziuret, jei darbe zmones vel pasijungs kraut eklektromobilius, tai apie pietus bus vel galima kavos issivirt

Rimtai diskutuojate, svarstote, mastote... O va kokie "šviesūs" protai rūpinasi energetika. http://www.ekspertai.eu/bendrove-vae-pa ... s-analize/ Tai ar galima tikėtis racionalių sprendimų? Ar paskaičius išliko noras statyti AE?

Jei bus jungtys su vakarais, baikit spangti apie elektros trūkumą. Jos netrūks. Lietuvoje yra pakankami generaciniai pajėgumai užtikrinti elektros gamybą. Tiesa, elektra būtų brangi. Atominės statybos yra 4-5 kartus taršesnė per instaliuotą galią nei vėjo ir apie 10x nei saulės (įskaitant aptarnavimą ir pan). Tik neįtraukta atominių atliekų sutvarkymas. Ir kiek aš žinau, atominės naudoja taršos kvotas lygiai taip pat. Ir aišku, jei lyginsime su anglimis, tai tikrai sumažina CO2 emisijas bet tai nereiškia, kad tai yra žalia aplinkos atžvilgiu. Bet jei bus pasiūlytas normalus sprendimas, kaip kontroliuoti statybos kaštus ir kas prisiima atsakomybę normaliai, o ne "statytotojai", kas greitai pataptų "Lietuva", nes kiti tik investuotojai, tol nematau aš galimybės statyti atominės. Užtenka pasižiūrėti atominės uždarymą - sąlyginai paprastas projektas. Gal ir būtų buvę viskas gerai, kol priklausė vokiečiams Nukem. Deja turim naują galvos skausmą su senu baubu - Rusija. Kas sako, kad Hitachi neparduos šito projekto rusams įpusėjus statyboms, kai nebebus kur jau trauktis ? Bus jau tada "upsy daizy"

Prašom pateikti šaltinį? Jūs teigiate, Jūs ir įrodykite, kad ką teigiate yra pagrįsta. Ir jei sakysiti susiraskite, tai man kyla įtarimas, kad šaltinio iš viso nėra.

Vienareikšmiškai dabartinėje, nes dabar mes teturime vieną vienintelį tiekėją, kuris, pripažinkim, nėra didelis mūsų šalies draugas Kitas klausimas - kodėl mūsų elektrinė turėtų gaminti brangią elektrą, o kitų šalių elektrinės - pigesnę? Ir galiausiai - taip, VAE be elektros tiltų į vakarus ir perėjimo į vakarų sistemą nelabai tinkamas variantas. Todėl paprastai ir kalbama apie visumą.

Čia tau ne statybininkus pagal skelbimą laikraštyje rinktis. Yra sutartys, įsipareigojimai. Hitachi tuom verčiasi - stato AE. Įsivaizduoji kas bepirktų iš jų paslaugas, jei staiga jie nuspręstų nebetęsti įsipareigojimų?

geriau prieš rašydamas pasidomėtumei. Hitachi didelė korporacija, kaip ir yprasta Azijai, gaminą viską ko tik tau reikia. http://www.hitachi.com/products/busines ... index.html Ir deja jos veikla kiek nesėkminga, nesenai rašė apie tai jog uždaro TV gamyklas ir t.t. Būtent todėl daba bando ieškoti užsienyje rinkų, nes savoje šalyja jie jau užspausti. Kodėl užsienyje gali būti pigesnė elektra? Pvz Rusijoje mažesnės algos (visų darbininkų, pradedant statybininkais, baigiant personalu ir antrinėmis paslaugomis), didesnė rinka (tad daugelis medžiagų, ypač statybai pigesnės). Dėl didesnės konkurencijos mažesnis antkainis (eksporto atveju tas ypač galimas variantas).

Galiu tik pasiūlyti nusipirkti už 900 eurų berods. Tinka? Darbe prieinu prie daug informacijos ir straipsnių, kuriais negaliu dalintis. Už tai ne tik darbą gali prarasti, bet ir administracinės bylos susilaukti. Business is business. Pakankamai dideli pinigai visad išsprendžia problemą ir kalti lieka ne hitachi. Pvz. Nukem kai pardavė, tai ar vokiečiai kalti ? O jei Hitachi parduos projektą, tai ar jie kalti bus, jei nesąmonės pradės vykti ? Nesakau, kad taip ir bus, bet kažkodėl nemačiau jokių saugiklių nuo tokių scenarijų. Žaidžiam prieš rusus, jie pralaimi savo įtaką mūsų regionui ir jie nežaidžia švariai. Tai jei žaidžiam, tai žaidžiam profesionaliai, o ne atsiduodam likimui.

Elektromobiliai pakolkas pašalinis dalykas. Visi tikrai jais nepradės naudotis. Ir tos elektros pakaks. Teks visiems įvadus pasikeisti, kad galėtų greičiau įkrauti milžiniškus akumus, o ne krauti keletą dienų. Tai čia net labai optimistiškai trūkumo tikrai nebus. Bendros tendencijos elektromobilioms dar menkos, o ypač Lietuvoje. Visi tenkinsins VDV ir brangiu kuru.

) Dar matant "žaliųjų" priešininkų "argumentus",bei staigus šuolis 2012 metais į kovą su VAE, kurie nemato statomų AE Kalilingrade, bei Gudijoje. Tai susidaro keistas įspūdis, koks pas jų žalumas: ar žalios žolės , ar žalių šlamančių? Dar šiek tiek dėl kogeneracinės, kuri irgi yra minima. Kažkodėl tai niekas neužsimena , kad tada turėtume monopolį. Biokuras - ar norime deginti savo miškus ? Biokuras gali būti keliuose savivaldybėse, bet tai negali būti masinis reiškinys. Ką jau bekalbėti apie vėjo ir saulės energetika, jeigu pašonėje turėsim svetimas AE, galėsime pamiršti, kad tokios egzistuoja bent 20-30 metų. O dar jeigu jungtis pastatys socdemai kaip jiems reikia, tai ...

paprastas, gal gali paaiškinti, kaip staiga iš pigios ir švarios elektrinės liko tik "regioninis bendradarbiavimas" ir "stabdykime rusų projektus"? Pimpių dydžiais tegu matuojasi didelės valstybės, kurios tą gali sau leisti. O kad ir kiek šokinėtu Lietuva, ji per maža ir per silpna, tad mums reikia ne kojomis duris atidarinėti, o vikriai suktis. Nereikia tikėti "atomininkų" metamu mitu apie "žaliųjų grybų augimą". Jie buvo ir jie prieštaravo seniai, tik pats VAE projektas pilnu tempu pradėjo būtent 2012 m. judėti, būtent tais metais prasidėjo "rusų medžioklė" energetikoje, pvz K. Masiulis, kuris kiekvieno pokalbio pradžioje pradėdavo ne nuo argumentų, o nuo to kad "Balsys už rusų pinigus dirba", "žaliųjų finansavimas neskaidrus" ir t.t. Tai apie ką galima kalbėti, kai žmonės užuot diskutavę bando iš karto eiti į lankas, kreipt diskusiją ir apkalbų lygį, kad tik nereiktu faktais susiremti? Be to nepamirškim, 2012 paskelbtas referendumas. Iki tol apie VAE informacijos vos ne nulis, daugiau žinių ne apie statybas ir derybas, o apie algas ir vis besikeičiančius vadovus. Ir staiga atsiranda jie visur, spaudoje, per tv, reklamuojamas ir viešinamas projektas lyg tai būtu Maxima savaitgalio išpardavimo prekė. P.S o kur dabar ta viešinimo reklama? Pabėgo kartu su "žaliaisiais rusais"? O kam žaisti su AE, gi jei katastrofa, reiks visiems išsikraustyti Tad paprastasis, dar kartą žiūrėk kiek Lietuvai teks elektros, net jei sakysim kad ji tinka ir supirksim patys, tai bus padengta vos pusę mūsų deficito. Pamirškim IAE laikus, kai ją paliko mums TSRS, ir mes vieni ją valdėm ir kur norėjom dėjom elektrą. Planuojamoji tik ant popieriaus galinga, tikrovėje jos antklode dalintusi labai labai daug žmonių. Jei jau kalbam apie elektromobilius, didėjantį elektros suvartojimą pvz šildymui, neabejotinai tik augs poreikis. Tad mūsų ekonominis tikslas ir turi būti kaip apsirūpinti kuo pigesne žaliava - elektra. Ir jos neišspręs viena AE, ypač kai tik kalbos apie mažas kainas tešnekamos, bet argumentuotai niekas nekloja skaičių (ne bet kokių, o rimtomis formulėmis paskaičiuotų). Tad tikrai nenustebčiau jog kaina nebūtu ženkliai mažesnė, ypač kai ją tektu perpirkinėti iš kitų valstybių.

dividentai už tuos priklausančius lietuvai procentus,mokami iš pelno,pelnas gaunamas iš elektros kainos,kuria sumokės visi lietuvos žmonės.tad nebus tikslo mažinti elektros kainą.be to visi dividentai nueis apmokėti bankų palūkanoms,nes lietuva neturi savų pinigų.ir dabar nueina nemaža biudžeto dalis paskolų palūkanoms apmokėti.ir iš vis čia pasitikėjimo valdžia klausimas,nes pinigus paleidžia vėjais.yra nemažai pavyzdžių.jei čia dirbtų pvz suomijos lygio valdžia,matyt referendumo rezultatai būtu kiti.tegul pradžiai uždaro seną AE ,ir pastato dujų terminalą.

Aš irgi turiu priėjimą prie daug mokamų recenzuojamų straipsnių. Taigi jei turite straipsnių, kurie pagrįstų Jūsų teiginius, tai duokite nuorodas aš juos peržiurėsiu. Ir abejoju, kad yra tik mokami informacijos šaltinių, nes įvairios tarptautinės organizacijos skelbia apžvalgas, kurios prieinamos laisvai.

Skaičius yra 15ct -18ct su dabartinėm kainom, kas dar neaišku ? ES AE kaina yra 15ct , skaičiavimus ieškokis pirmame pateiktame linke.

O taip pamirštam kad žmonių daugiau, pramonė generuoja daugiau... Lyginkim save ne su vienomis pasaulio valstybių sąrašo lyderiais. Geriau jau į kokius airius ar čekus žiūrim, kiek panašesnė padėtis. Prisimink kiek jie i hidroelektrinių pasigamina elektros. Kiek investavo į atsinaujinančią energetiką (kad ir tų pačių šiukšlių deginimą), ir suprasi kodėl jie ten aukštai.jei manai sukišus milžiniškus pinigus ir pastačius AE mes ten atsidursime, galvok iš naujo. Ak taip, puslapis.... Apsimesiu, kad visosose televizijose, internetiniuose portaluos sukosi didžiausi reklaminiai klipai, nebuvo informacinės kompanijos kūriniai. Ak taip. O kur dėsies jei katastrofa VAE įvyktu? Jei Rusija norėtu užteršti, laisvai pigiau galiišsiversti susprogdindami "per klaidą" kokią galvutę, kurių iš senienų turi sočiai. Nelygink senų, su naujomis. Senosios žymiai pigesnės, nes tiek statyba tiek apsaugos priemonės buvo vetinamos kitaip, kai jas konstravo. Todėl ir kaina žymiai mažesnė. Be to, net Kirkilo vyriausybė dar apie 17ct kalbėjo, kas buvo visų, ir konservatorių, išvadinta kaip sąpalionė

emisijos iš urano išgavimo sumažės apie 200 kartų.