Vokietijos energijos revoliucija ant žlugimo slenksčio

Patogiausia skaityti taisyklingai, su skyrybos ženklais, su lietuviškom raidėm ir pan. parašytą tekstą. Kionig, tai atrodo lyg ir smulkmena, tačiau tai yra gana svarbu. Kas tau svarbu, kitiem galbūt visai net galvoj nebuvę. Kaip kad vaikams viskas supakuota į spalvotesnes dėžutes. Jiem gi neįdomu, kas ten parašyta, nemaža dalis suaugusių tokie patys. Gi prieš atidarant straipsnį pirmiausia matosi antraštė ir niūrus piešinys.

Atsinaujinanti energetika yra daug jautresnė vietai ir geografinėms aplinkybėms. Danija puikiai išnaudojo savo pranašumus, Ispanija savo. Geriausiai išnaudojo Islandija ir Norvegija. Jie senai arti 100% atsinaujinančios naudoja, liko transportą tik perkelti. Nepavykti viskas gali, tik viena klaida, nereiškia, kad klaidingas kelias.

Atsiprašau, bet negaliu skaityt kai kurių pranešimų. Valstybės valdymas nėra iš tos serijos, "svarbu bandyt". Tai turi būti logiškai pasverti sprendimai atmetus visas emocijas. O Vokietija pasuko šita kryptimi būtent EMOCIJOMIS, po nelaimės Japonijoje.

Arthuras, tai dabar siūlai atominę statyti, kad kai praeis tie keleri metai, turėtume daiktą, kuris kainavo brangiai, o š vertas? Protingiausias ir turiu vesti? Aš taip nesakiau. Turbūt daugiau nei 80% net neįdomu, kokia ta energetika, arba kodėl, elektros kaina yra tokia, kokia yra, jiem svarbu, kad būtų kuo pigiau, arba dar geriau - nemokamai. Arthuras, o mūsų mesijas! Pasakyk, koks darbas/projektas visada gali baigtis 100% sėkme? Vokietija, dar iki Japonijos linko šia kryptimi. Nepameni? Ar nesidomėjai? O galbūt žemės kainas Japonijoje irgi sieji su fukušima, nors daugiausia žemės kainos krito nuo 1992. O šiaip atomines stabdo, nes jos nebesugeba konkuruoti.

Sakyčiau, kad meluoji... http://www.world-nuclear.org/info/Econo ... ear-Power/

Tai ekonomika vienas dalykas, o visokios "žalios" nuotaikos, ypač visuomenėje kuri šiaip jau nebadauja visai kitas.

Tai ne, atominės energetikos asociacija sakys, kad praranda konkurencingumą. Be to, aš kalbu apie konkretų pavyzdį - Vokietiją. Kodėl taip sakau? Nes svarstomos subsidijos, kad tos, kurios dar veikia, ir toliau veiktų, nes jos nori nutraukti savo veiklą.

http://www.eia.gov/electricity/annual/h ... 08_04.html Tada šitas. Čia jau statistika tik. Atominę lenkia tik vandens energetika. Imant French 2011 estimates iš Wiki, atominė pigiau už vėjo, saulės ir dujų, ir brangiau už hidroenergiją. Toliau - niekur nerandu kainos BE SUBSIDIJŲ tiek AE, tiek fotovoltikai. Be to - nafik tos subsidijos - tai tik didina netiesioginius kaštus.

Vėlgi, aš sakau apie Vokietiją ir ne 2 metų senumo duomenis. Deja neberandu straipsnio to O čia pateikiama hidroenergija, iškastinis kuras ir atominė energetika. Negana to, tai visų atominių vidurkis. O jei ar statyti mums naują atominę, tai Hinkey Point puikiai parodo kokia yra reali atominės energijos dabartinė kaina, o ne atominėse, kurios pastatytos prieš 40 metų. Kodėl reikia subsidijų? Paskatinti plėtrą, o atominės atveju, išlaikyti ilgiau atominę energetiką struktūroje, kad būtų spėta pereiti be problemų.

Em, o ką reiškia „dabartinė kaina“? Gi po 40 metų ji bus atsipirkusi ir gamins dar pigiau.

Nesupratai... Prieš 40 metų statytos atominės buvo pigesnės, nei dabar statomos. Naujai statomų atominių kainų gaminamos elektros kaina yra kažkur 32ct/kwh + indeksuojant su infliacija. Dabartinė kaina - dabar statomų atominių, o ne prieš 40 metų pastatytų. Kodėl dabar atominių statybos pabrangusios? Aukštesni saugumo reikalavimai, brangesnės žaliavos, brangesnė darbo jėga. O po 10-12 metų vėjo/saulės elektrinės gamina energiją su 2-8ct/kwh savikaina (minimalūs ir maksimalūs kaštai, labiau svyruoja ties 4-6ct/kwh). Negana to, tu manai, kad per 40 metų nebus progreso energijos gamyboje ir atominė vis dar bus pigiausia ir efektyviausia?

Tai vat, kad patobulės, įskaitant ir pačias AE. Be AE, tu neturėsi niekada ekologiško (auserdem HE) ir kartu didelės galios energijos šaltinio. Hint dėl AE reikalingumo - jei gali garantuoti, kad regione energijos poreikis tik augs, AE tampa perspektyvia, nes SE+VE neaprūpins. vat jei pafilosuofuoti, kad energijos suvartojimas mažės/lėtai augs (įskaičiuok ekonomiškėjimą kad ir tų pačių elektrinių prietaisų) - SE+VE+HE + biokuras šilumai eliminuoja ŠE ir AE. Bet tas tiks ne visiems regionams.

kokia ta atominė napemainoma... Bet pasaulyje tiekia tik vos daugiau nei 15% energijos. Ajajaj. Negana to, atominės generacija mažėja pasaulyje. Klaidingas manymas, kad atsinaujinanti negali 100% tiekti. Islandija ir Norvegija, panaudojo savo geografinius pranašumus ir 100% atsinaujinanti. Baltijos šalys irgi gali išvystyti biokurą, nes palankios tam sąlygos, daugiau junčių su Skandinavais įsigyti ir pilnai būt apsirūpinus energija iš atsinaujinančių. Saulės energijos žemė gauna daugiau nei pakankamai, kad aprūpinti žemę. Problema pagrindinė viena tėra - kol kas dar neištobulinta technologija. Ištobulinus technologiją - pigiau grybo. Kas dėl atominių tobulėjimo. Apart saugumo, nelabai kas tobulėja. Kaina auga kasmet, efektyvumas nedidėja. Termobranduoliniai reaktoriai, tai ne atominiai. Jie bus geriausiu atveju po 50 metų, jei pasiseks.

Raktiniai žodžiai -„geografinis pranašumas“. Katedros vedėjo frazė - „ 10 metų konferencijose nieko naujo - niekas nesikeičia“. Aišku, gali prisigaminti 20% naudingumo koeficiento Si fotoelementų - pasiskaičiuok žemės/gamybos/priežiūros kaštus ir palygink su AE. Fotovoltiniai elementai tetraukia iki 25 metų. AE - iki 60 metų.

to -, nieko naujo? Tu iš medžio nukritai? Per 5 metus kaina 3 kartus sumažėjo, o tu tai vadini nieko naujo?! Atominių galima pastatyti maximum dar 30% tiek, kiek yra dabar. Kodėl? Nes neužteks tada kuro visoms dirbti iki eksploatacinio laiko pabaigos. Fotovoltoniniai elementai skirti elektros generacijai mažais kiekiais. Pramoniniu būdu, ypač pietiniuose regionuose efektyvumas siekia iki 32%: http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power Negana to, dirbama prie elektrinės, kuri galėtų gaminti energiją iš saulės visą parą - karštį kauptų druskoje. Mūsų geografinė padėtis - biokuras. Danija - vėjas. Ispanija - saulė. O šiaip Desertec geras pastebėjimas, jei padengsime 1% pasaulio dykumų ploto saulės baterijomis, turėsime daugiau nei pakankamai energijos apsirūpinti visiems energijos poreikiams.

Pataisysiu, ne dirbama prie elektrinės, kuri galėtų gaminti energiją iš saulės visą para, o tokia elektrinė tiesiog dirba. Ir ne viena. Apie vieną jų, kiek pamenu, ir šiame puslapyje rašė - Kažkur tai prie Las Vegaso ar pan. Dar Turkijoj planuojama statyti, o nuo 2008m veikia ir Ispanijoj tokio tipo. Tik vat trūkumas jų yra statybų išlaidos - t.y. vieno galios vieneto kaina didoka.