Energijos kainos auga 250 % ir tai gali sukelti pasaulinį žlugimą: ES jau nustato viršutines tarifų ribas

Netrūksta naujų gavybos plotų, tik Rusija paduoda mažiau nei galėtų. Paklausa dujų stipriai išaugo - itin šalta žiema, rekordiškai karšta vasara, sausra Šiaurėje, mažiau vėjo. O dabar visi stengėsi rezervus užsipildyti ištuštintus. Jei žiema bus šalta - turėsime problemų. Jei visgi nebus šalta - tai dar šildymo sezonui nesibaigus kainos nukris, net jei rusai politikos nekeis. Dar variantas, su rusais kažkoks kompromisas bus pasiektas ir pavarys per visus vamzdžius daugiau dujų, tiek kad grąžinti kainas į įprastas vėžes. Dujų tiekimas, šiuo atveju, priklauso nuo politinių sprendimų. Dujų kainos tiek šoktelėjo ne dėl ekonominių faktorių.

Manau reaktorius mums būtų gerai buves is geopolitines puses, kaip ir laivas, kad ir kainuoja bet koziriai mūsų rankose. Nes jeigu viska skaičiuot iš pragmatinės pusės, tai reiktų atsiklaupt ant kelių ir čiulpt putkai birka, tada gautume visko papigiai.

Nesuprantu, kodėl ne Rusijos piliečiams komentatoriams norisi amžinai gyventi ant Putino kabliuko - naftos. Tik naftos kaina šokteli ir iš karto prasideda verkimai. Kai kaina žema - irgi verkia dėl žalios energetikos. Jūs gyvenat Lietuvoje, koks jums skirtumas, kiek rusai naftos parduos. Džiaukites, kad pereinam nuo šitos adatos. Tegu degina kinai ir rusai tą anglį, jei nori. Kol jie degins, mes jau būsim perėję 100% ant atsinaujinančių. Rusijos ekonomika net su sava nafta visiskai nekonkurencinga.

Vejai yra visa ekologija ir apribojimai. Nieko daugiau tik pelnas ir babkes. Kaip ir co2 kvuotos bei prekiavimas jomis. Kol kelios salys kazka bando daryt, likusi didzioji dalis populiacijos tersia ir vargo nemato. P.S. virs 80% elektros gaunama deginant angli. Taigi visi elektromobiliai yra blefas

Pelnas ir babkes yra nafta, kai galima naftos neturintiems naudoti saule ir veja.

Lietuvai, Europai net nekreipiant dėmesio į CO2 poveikį į atšilimui, energetinė nepriklausomybė iš principo yra svarbiausias dalykas - 100% atsinaujinanti energetika. Belfas yra bandyti įtikinti, kad naftą pirkt iš Putino yra gerai. „Neatsižaviu" šia logika.

Koks koziris turint atominę elektrinę? Brangi elektra, kurios niekas nebūtų pirkęs? Manai latviai ir estai nebūtų niekur dingę ir prafinanavę savo dalį? Jie dar pirmiau pasiplovė nei Lietuva. arduain, remiesi 40-ties metų senumo energetikos žiniomis ir aiškini, kad kiti neišmano energetiką Konversija į žalią energetiką virsta dėl to, kad jinai pigesnė ir tampi nepriklausomas nuo importo. Kinja yra antras didžiausias investuotojas į žalią energetiką pasaulyje. Jo jo, atsinaujinanti tik figos lapas - kai kuriose šalyse sudaro 30%, kitur jau 60%.

Gal gali paaiškint kodel Astravo pigi? Prisipazinsiu zalias tokiose temose, tad truputelis paaiskinimu nepakenktu.

immortallt gal geriau žino. Aš tai manu tai politinis projektas, kainos dempinguojamos. Trukdyti Baltijoms šalims, Lenkijai vystyti žaliąją energetiką, nes juk va kam vystyt, jei galima šalia pigiai iš Baltarusių pirkt. Visa elektrinė finansuota už Putino kreditą. Uždarymo kainos į elektros kainą jie turbūt išvis neskaičiuoja - kaip bus, taip.

Jei valstybe bus priklausoma nuo Rusijos, tai kainos soks virs debesu (kaip buvo atsitike pries Independance duju talpyklos nusipirkima), tada atskiras zmogus irgi nenusipirks pigiau. Isvis su Rusija galime tartis tik tada, kai turime pasirinkimą, kitu atveju Rusija is karto pereina nuo ekonominiu kainu prie politiniu. Taip, kuo anksciau pereisim prie atsinaujinancios, tuo geriau mums - net nevertinant klimato atsilimo.

Sunkūs laikai prieš nosį... Įsivaizduokite, JAV gyvena +-5% pasaulio gyventojų, o sunaudoja +-25% pasaulio resursų. Prieš keliasdešimt metų, kol nebuvo įsisiautėjusi globalizacija ir azijiečiai pasitenkindavo ryžių dubenėliu, problemos nebuvo. Dabar visi likę milijardai globalizavosi ir užsimanė "gyventi gerai". Tai dabar jei vidutinis kinietis sunaudos tiek energijos, kiek vidutinis amerikietis, visas likęs pasaulis susivynios manatkes ir keliaus į akmens amžių. Žodžiu, rimtai sunkūs laikai artėja, labai daug pretendentų į "gerą gyvenimą", aka besaikį vartojimą.

O kaip jūs gerbiamieji išsivaizduojate tą 100 procentų atsinaujinančią energetiką jei taip drąsiai apie tai kalbate? Kol atsinaujinanti energetika šiek tiek parazituoja tradicinės energetikos sąskaita tai viskas lyg ir nieko atrodo, kai nebus kieno sąskaita parazituoti tada bus ne kažin kas. Aišku visada galima nustatyti tokią elektros kaina kad bet kokia gamyba atsipirktų

Dažnai giriama Danija, kad štai, daug elektros iš vėjo pagamina, bet iš tikro reikia žiūrėti bendrą Danijos/Vokietijos elektros sistemą, nes be vokiečių sistemos subalansavimo Danijos žaluma labai greitai užlinktų. Beje, tose "žaliose" šalyse kažkodėl elektros kaina visai nepadoriai didelė, gal kas prainformuos kaip tai susieti su žalia ir energinga mūsų ateitimi?

Gyveni žmogus vieno kambario bute, reiškia "blogai gyveni". 100^m name - dar normaliai gyveni. Trijų aukštų name - jau "gerai gyveni". Paperki architektus, pasistatai 7 aukštų namą, kieme brangios mašinos, sraigtasparnis - "labai gerai gyvena". Jūs chebra sunkiai spėju įsivaizduojate, kiek milijardų žmonių nori "gerai gyventi". Kaip viena kinietė išsireiškė - ji geriau žliumbs kruvinomis ašaromis ant galinės BMW džipo sėdynės, nei bus laiminga važiuodama dviračiu. Ir tokių potencialių " gero gyvenimo siekėjų" jau gerokai per daug.

Taip ir isivaizduoju - 100% elektra tik is vejo turbinu, saules elektriniu, skandinaviska hidroelktriniu. Kas čia blogai, kad nereiks energetikai naftos? Ko jus taip rūpinatės Putino naftos pardavimais. Sunkūs laikai ateis tiems, kas laiku nepereis ant atsinaujinančios.

Nesuprantu, kas gali būti pigiau už nemokamą energiją? Taip reikia investicijų įrengti elementus, turbinas, kaupyklas. Perplanuoti infrastruktura. Čia savaime aišku ir suprantama, kad iš dangaus nenusileidžia.