Elektromobilis, kurio nereikės įkrauti mėnesių mėnesius - kaip sekasi „Lightyear One“ kūrėjams? (Video)

S baterijos turbut atsipirktu ant automobiliu. Turbut tikslinga ant visu EV montuoti. Ypač, kas lauke laiko mašiną, 10km per parą nėra blogai. Daug kam ir užtektų.

Daug labiau apsimoka elementussumontuoti ant stogo stacionariai. Efektyvumas didesnis bus bent 2x vien dėl kampo.

Ką turi omenyje stacionariai? Ant namo stogo?

Ant pastato stogo, laukuose ant konstrukcijų, ant pavėsinės stogo ir t.t. Gali būti ir su tracker'iais, bet jie apsimoka tik pramoniams įrenginiams statomiems pievose. Nežinau kaip jūs, bet automobilį visada renkuosi statyti pavėsyje, o ne ant saulės, jei tokia galimybė yra. Kitas dalykas, net jei gyveni užmiestyje, ir pakeisi įpročius, kad statyti ant saulės, vargu ar išvengsi šėšeliavimo nuo medžių ir krūmų. Omeny, brangus malonumas sumažinti šiek tiek poreikį krautis. Ir bet kokie aiškinimai, kaip galėsi visai nekrauti, aktualūs nebent gerokai piečiau gyvenantiems, kurie nesiparkuoja požeminėse/daugiaaukštėse aikštelėse, miestuose, kur siauri keliai, ir nuvažiuojantys ne daugiau nei 6000-8000 km per metus ir važinėjantys tik trumpais atstumais, bet +- kasdien. Tokiu atveju taip, kažkiek komforto būtų daugiau, bet labai jau daug sąlygų. Net jei pas mane būtų tokios aplinkybės, vargu ar pirkčiau ant automobilio, paprasčiau namo grįžus įjungti į tinklą. Prasivedžiau elektrą automobilio stonginėje dviems automobiliams, tai truksiu kokias 10s įjungti.

Jei daug važinėji kiekvieną dieną, tada neapsimoka, bet važiuoji mažai, tai kodėl ne, nebent mašiną dėl to kainuos brangiau 3000eur, tada irgi neapsimoka. Man patiktų galimybė nekaišiot laido arba kaišiot rečiau ir mokėt mažiau. Jei tik prie namo, tai turi investuot į namo įrangą, o čia jau veikia iš karto mašiną nusipirkus autonomiškai ir bet kur. Be to ne kiekvienas turi nuosavą namą: gyvena daugiabutyje arba nuomuoja.

Tai vat kad kainuos brangiau, tai faktas, klausimas, tik ar 1000€, ar 3000€. Greičiausiai per vidurį kažkur. Tai jei gyveni daugiabutyje (ne senos statybos), tai automobilį parkuose požeminiame parkinge. Jei vakaruose sename - daugiaaukštėje aikštelėje. Net jei antžeminiame parkinge tarp daugiabučių - tai patys pastatai dažnai šešėlį meta, o kur dar apželdinimas. Omeny tą sumą, kiek kainuoja brangiau elementai automobilyje, išleidęs įsigijimui kad ir nuotolinės elektrinės - išloši daugiau, dauguma atvejų. Nesuprask neteisingai, nesakau, kad to niekam nereikia, ar kad tai iš viso nereikalinga, ar blogai, tik kad tai nėra taip gerai, kaip dauguma tikisi.

Mano atveju pasiteisintu. Tik parkuoti tektu specialiai ant saulės, tas būtu mažiausia problema, nes visi kaip tik to vengia ir lieka vietu, o namie irgi išeitu pastatyti ant saulės be šešėlių. Ir dar kraut iškarto tiesiogiai dieną nuo namo saulės baterijų. +3000 nemokėčiau, bet iki +2000 manau vertėtu prie naujo EV pridėti. Jei ne ekonominė nauda būtu, tai bent jau geresnis jausmas, tiksliau "žalesnis" jausmas. O kolkas svajoju apie laivelį gal kokį katamaraną su saulės baterijom maždaug 4-5 žmonėms, jei neužtingėsiu gal pasidarysiu. Būtu neregistruojamas nes mažas mažiau 6m ir negalingas iki 10 AG berods, o ir plaukioti ne valstybiniais vandens keliais galima be laivavedžio teisių.

tu ne renkiesi. tokius neistobulintus automobilius gamina, kad verta statyt pavesy - nes maloniau ilipt i neprikaitinta. bet technologiskai galima padaryt kad galetum statyt karstyje ir jis dar su ta saules energija atkondicionuotu iki reikiamos bukles. isoriniai pavirsiai gali but atspindintys - blizgus - kad papildomai nekaupt karscio salone. izoliacija pagerinta. bet kai uzsakovai nereikalauja tokiu savybiu, o reikalauja kokios nors spalvos ir debilinio formos dizaino - tai tokius ir gamina... durniams durnus auto visokius jaris kasikus... energija gaminantis auto net pvz sugebetu diena avariniu rezimu parvaziuot - jei pagrindinis akumas stipo sakykim. niekas nedraudzia ir pavesines fotovoltu apdeliot, ir elektromobili. parduot energija irgi manau geriau, nei kaupinet vardan kaupimo... aplamai su dabartinem parkavimo tecnologijom gali persiparkuot ir be vairuotojo i sauletesne vieta. pats. seseliavims jam matai trukdo... vat ta tavo pavesine ar stogas tai tikrai negali to padaryt, jei tu prisodinai kazkokiu medziu ne vietoje, ar nama ikisai uz daugiaaukscio... su atsipirkimais tai nusisneki konkreciai - fotovoltas atsiperka keliais kartais greiciau nei akumai... fotovolto plokste nemazai kompensuoja trukstamus kwh akume. aisku santykis, kai integruota sudetingan korpusan gal ir nestebuklingas - bet i pliusa. man net keista kad toki buhalteri reikia mokint buhalterijos... aplamai - tavo mastymo refleksorika kaip kazkokios uzguitos miesto ziurkes besislepiancios uzkampiuose nuo saules. miestus reikia projektuot normaliai - ir energetiskai saviverciai automobiliai su tinkama parkavimo infrastruktura yra butent ekologija didindantys sprendimai. kai tokie kaip tu geriau pristatys kazkokiu urvu ir tupes juose, nes ten sutaupe kelis eurus ant cemento ir armaturos... toks mentalitetas nieko gero nesukuria. tik vergovine degradacija kazkokia. cia net ne pardavimo kainoje esme. svarbu ar pakaks esamu resursu aprupint populiacija reikiamu kiekiu.

Mane labiau stebina, kad jie raso kuro sanaudos tik 8,3kwh 100km. Nes model 3/kona ar kiti panasus ekonominiai model srebiai visus 14-15kwh/100km. Na bet jei pramus tokius rezultatus, tai vien tai, net be saules elementu, bus labai geri rezultatai.

Tos mažos sąnaudos atrodo kiek įtartinai ir man. Aišku automobilio kuro ar energijos sąnaudas galima mažinti kiek nori, bet tai jau gausis ne automobilis o eksperimentinis aparatas skirtas judėti mažomis energijos sąnaudomis. O gatvėmis važinėja visgi ne aparatai o automobiliai ir jų kuro sąnaudos remiasi į tam tikrą ribą kuri jau ne itin priklauso nuo variklio konstrukcijos ar automobilio korpuso. Galų gale jeigu išeitų kiek norint mažint kuro sąnaudas nereiktų nei elektromobilių tiesiog pakaktų superekonomiškų vidaus degimo variklių. Bet taip neišeina padaryti.

tu tiesiog nezinai tu "ribu". per mazai domiesi gal. ------- cia vaziavimo sanaudos labai dideles. kur yra sportas, kai vaziuoja ant realiai gaminamos energijos is saules baterijos tiesiogiai, visokiais islengvintais iki keliu desimciu kg "auto", ten isgauna ir netoli 1kwh/100km eiles rodiklius. taip kad tokia praktika yra. 8,3kwh/100km - cia daug bet kaip "tipiniam" vartotojui iprastam elektromobiliui aisku cia labai mazai, nors tik apie 50% sumazinimas... o va ju saules baterija sugeba sugeneruot 1kwh "sauleta" diena. tai as nezinau net, cia butu atitikmuo gal tipines bent 5-10kw galios saules jegaines plotas, kas sunku patiket... kazkokie kokybiskesni uz standartinius fotovolto elementai, ir daug naudingo ploto paskirta - vidinas sutankinta iki maksimumo...tikrai padirbejo sitoje sistemoje-jei cia nemeluoja. "tipines" gamyklines sistemos rinkoje is tokiu pavirsiu generuoja gal tik 0,25kwh energijos valandai "sauleta" diena. va cia tai jau sunku patiket net man ju rodikliais, kad tiek daug isgauna per valanda. toks vaizdas kad ne gatveje realiom salygom testavo... nes sitas parametras labai sunkiai didinasi. net aktyvi stacionariu pavirsiu orientacija i saule daugiau trecdalio nelabai duoda...

Tai Lietuvoje bent su 3 kuriančiais/gaminančiais pramoginius elektrinius laivus kalbėjau ir žinau dar bent 2 tokius su kuriais nesikalbėjau. Bendrais dalykais būtų manau linkę ir pasidalinti, ypač jei ten nėra kažkas jų sukurta. Laivui saulės elementai yra logiškiau, jis dažniau atviroje vietoje būna. Pas mus automobiliui yra stoginė, įvažiavimas šiaurinėje pusėje, t.y. net jei nestatyti stoginėje, didžiąją dalį dienos automobilis bus pavėsyje, nes namas meta šešėlį. Projektuota taip, kad būtent automobiliui skirti mažiausiai garbingą vietą (mažiausiai saulės, mažiausiai krenta į akis sklype). Prie darbo parkingas antžeminis. Parduotuvėse didesnėse kuriose lankausi, arba požeminis, arba daugiaaukštė. Tai realiai krautųsi tik važiuojant. Taip kad man visiškai būtų pravalas. Žalumą pasidengti gali nusiperkant saulės elementus stacionariai ar tiesiog perkant žalią elektrą. Automobilyje taip pat didesnė rizika patiems saulės elementams ant stogo, pradedant avarija, baigiant, nuo medžių kokia šaka užkris pasiparkavus, ar elementariai važiuojant greitkeliu nuo sunkvežimio koks molio gabalas ar akmuo nukris. Įprastam automobiliui įlenktas stogas, su elementais - dar ir pastarieji sugadinti. Pasikartosiu, nesakau, kad to iš viso nereikia, tik kad daug ir neigiamų faktorių

Kai kaina ... nuo 150K vien iš palūkanų su taksu gali važinėti.

Galų gale tik vasarą tokie dalykai bus efektyvūs. O va dabar kada paskutinė saulėta diena buvo, ar pamenate? Nėra saulės giedram danguj, nėra krovimo. Saulės baterijos rudenį ar žiemą tik papildomas balastas

Kai tokio auto kaina 150k, tuom ir viskas basibaigia. Už tokią sumą gali nusipirkti elektrinį auto už 50-60k, susimontuoti saulės kolektorius ant namo stogo ir įsirengti greitą įkrovimą namuose. Išeis pigiau ir su laiku atspirks saulės kolektoriai ant namo stogo.

tik nereikia cia varyt ant automobilio, kai pats kvailai sklypo svarbiausia dali - apstatyma ir judejimo logistika susiprojektavai automobilis cia del to nekaltas. aplamai nematau pas tave net eksplotacines elektromobilio logikos - "namie" gi visada turesi ikrovima. ir kur stoves auto visiskai nebesvarbu. ten turesi greiciausiai didele saules elektrine. ar bent jau mokama elektros tinklu rozete. o jei neturi net sito - nu tai irgi matyt priklausai is tu palapininiu/karkasininiu valkatu atstovu, kur tegalvoja tik 5 minutes i prieki... paskui nepakeliami skausmai smegenyse nuo galvojimo prasideda... valtinis transportas tai aisku kad logiska - ten dideli pacio transporto pavirsiai. ir mazai svartavimosi tasku. ten papildoma energija aktualu VISUR. elektromobiliui labiau aktualu tik svetimose teritorijose, vaziuojant ir tiesiog kvailiams. -------- kaina zinoma, kad neadekvati komercinei naudai. bet cia orientuojasi labiau i savo galimybiu reklama aplamai sukurt toki dalyka. paskuiu formas ir ideja nukopijuos ir atkurs mazesnem sanaudom didieji koncernai. su prastesniu NK - bet niekas nestovi vietoje. o kai nera net i ka orientuotis - tada isvis dazbiausiai nedaroma. ir niekas net nebegalvoja - kad tai aplamai imanoma... lieka vien nukvake buhalteriai... -------- aplamai eksta atveju galima kokius islankstomus saules elementus veziotis - jei pastringi dykymose kokiose... su sita funkcija tokias kuprines gamina. ir niekas neverkia, kad ta kuprine neveikia - nes sudinai nama pasistatei ar nesugebi pastatyt jos sauleje kazkur miske...

ziema sedek uzpecky ir maziau niurzgek as pvz ziemom ir nekeliauju. manau ir kiti panasiai elgiasi. yra daug teisybes, kad ziema neefektyvu. bet nieko tobulo nebuna. aplamai - padek ka nors ir bus tau sviesos koki nors nevykusiai pastatyta artimiausia tau zinoma nama pvz... padarysi savininkui paslauga. vat ims ir netycia pasikraus nuo sviesos net ziema

AAA000 čia man atorodo tu esi d...s ir d.....s Ir kai tu vadini kitus buhalteriais, bet pats toks esi, nes pats nori gyventi buhalteriu pasaulyje. Nuobodžiam ir neįdomiam. Ir tu čia siūlai sklypą, namą ar net miestus projektuoti pagal automobilių poreikį kuris koki max +-30 metų. O kas bus naudinga ir kokias tranporto priemones turėsim ateityje niekas nežino. Miestai taip greitai negali pasikeisti. Namus žmonės stato jog tarnautų minimum 50-100metų. Ir tavo siūlymas užsiimti urbanistmas, urbanistika pagal automobilį, tas pats kaip SSSR projektavo daugiabučiu kiemus pagal automobilį. Pats žinai kas gavosi... Nesakau jog nereiktu kreipti dėmesį i automobilių poreikius projektuojant namą ar miestus. Bet tavo požiuris peržengia visas ribas. Ir tavo buhalterinis mąstymas liūdnas, nykus. Pasaulis pagal tave turėtu buti kur viskas apskaičiuota ir nieko daugiau. Visi nukrypimai nuo normos ar neefektyvumo yra nenaudingi ir pertekliniai. Ir tubūt tau pikta, jog žmonės tokie nėra ir renkasi/statosi/projektuoja namus ar mašinas pagal grožį.

Miestų projektavimu pagal automobilius labiausiai užsiiminėjo JAV. Dabar yra vienareikšmė išvada - tai buvo didžiausia JAV klaida nužudžiusi miestų centrus, judėjimą be automobilio ir pan. Dabar yra vienareikšmis aiškus judėjimas link miestų pritaikytų žmonėms, kur patogumas automobiliui - paskutinėje eilėje. 15 minučių miestai, kai 90% vietų kur reikia vykti, kad būtų pasiekiamos 15 minučių atstumu dviračiu. Automobiliai turėtų likti skirti pavieniams atvejams mėnesyje, darbui (kai su automobiliu važinėjama pas klientus, išvežiojamos prekės ir pan.), ar važiuojama į tarpmiestines ar tarptautines keliones.

vel buhalteriniai paistalai... kliedi ir kliedi... tu net nesupranti kur to "amerikinio projektavimo" klaida... ir ten ne taip buvo pareiksta... privatus namas yra kaip medzio lapas. o keliai yra kaip medzio maistinguju medziagu poros. kazkokia vidine vamzdeliu struktura. automobilis tai tik kazkokia deze, kuri turi pralist per ta pora neuzstriges ir jame turi tilpt maistingosios medziagos - kad jis pasiteisintu. prekybos centrai yra saknynas. logistikos centras - kamienas. pramone - plonosios sakneles. skraidyms - sakykims ziedadulkes. o zmones - kazkokia dnr nebent. miesto projektavimas yra uzdavinys, kazkas tokio kaip pasodint medi. su noru kad jis butu veslus. amerikieciu klaida kad jie susitelke i vamzdyna paaukodami visa kita. o tokie kaip tu net amerikieciu projektavimo lygmens netempia... tu pastoviai kliedi kad viskas isspres tas konteineris, kur gabena maistingasias medziagas... ir viskas pas tave susiveda, jei ji pamazinsim ir padarysim tik popierinius... kazkas tokio... klaida padare... tu teperskaitei pati zodi "klaida" ir dar "amerikieciai gailisi" ir sugebejai dar labiau nusisneket savo poste... infrastrukturta ir yra esme. o ja sudaro judejimo salygu ivertinimas ir logistikos tinkamas pariunkimas. o tu net nama sudinai pasistatei , bes pasirinkai automobilio kazkoki paslepima nuo kaimynu ar pacio saves... tai vienu zodziu svarviausia funkcija automoviluje pasirodo spalva - jos savybe "dingt is vaizdo"... kai cia svarbiausia yra patogumas eksplotuot - islipt-ilipt, privaziuot, naviguot(sukiotis). greitis visa tai daryt ir pan. ir t.t. bet ne - atejo buhalteris - auksciausias prioritetas - spalva" nekrist i akis" atspalvio. o jei sumazinam gabarita - iki kibiro - sitas prioritetas "nekrist i akis" irgi pagereja, vadinas visi buhalteriai "uz" . kai pvz as noriu patogumo. man automobilis gali but kad ir namo dydzio ir as su juo i darba ar poilsio vazineciau - jei tas butu imanoma su mano istekliais tokiu variantu irgi yra beja. ir toje pacioje amerikoje keliasdesimt milijonu vartotoju turi. lietuvoje keli simtai tik ir tik pasyviai... aktyviai - vienetai lietuvoje. gal koks autosportininkas vanagas pvz turi tokia galimybe. miesta didesni uz vilniaus kaima tokie pastato per mazdaug 2-3 menesius. zmones is viso pasaulio planuoja po puse gyvenimo savo resursus, kad i juos patekt vienakart per savo gyvenima nemanau kad apie tokius projektus aplamai esi girdejes...