Po daugiau nei 50 metų pasiektas lūžio taškas: pirmą kartą sintezės reakcija sukūrė daugiau energijos nei sugėrė kuro kapsulė - kaip tai pavyko?

Čia turbūt energijos gavybos ateitis. Toks rezultatas duoda vilties, reiškia eina teisingu keliu. branduolių sintezė > saulė-vėjas-hidro > biokuras > AE > nafta > anglys Įvaldžius ir suoptimizavus procesą, būdų galima sukurti kosminį laivą arba bazes kitose planetose su nesibaigiančiu energijos kiekiu. O su nesibaigiančia nergija jau galima daug ką padaryti, palaikyti ekosistemas-šiltamius sąlygose, kurios netinkamos, kastis, statyti ir t.t. Aišku pirmiausia Žemėje daug problemų išspręstų - pirmaiusia C02 mažinimas, o paskui atpigintų procesus, kurie šiaip daug kainuoja. Taip, supratu, kad pirmos elektrinės bus milžiniškos, kainuos kosmosą ir bus neefektyvios.

Pagal ką taip išrikiavai? Niekaip negaliu sugalvoti koks parametras paaiškintų tokią seką.

Pagal taršą, o paskui pagal energijos piguma, mano nuomone. Čia perspektyvoje, ne šiam momentui.

Čia teisingai parašė, išgavo 0,3 kWh energijos? Branduolių sintezė gali niekada netapti pigiau nei saulė ar vėjas su akumuliatoriais. Tuo labiau, kad akumuliatorių ar tada dujinių elektrinių reikėtų ir termobranduolinėmis elektrinėmis apsirūpinusiems tinklams. Bet nuo dabar iki realiai komerciškai veikiančio reaktoriaus dar mažniausiai 20 metų, čia jei per 1-2 metus visgi sugeba palaikyti reakciją pastoviai, ir viskas neišsilydo velniop po nepertraukiamos reakcijos palaikymo ilgiau nei kelias sekundes. Benediktas, tikrai ne paal energijos pigumą. Atominė brangiausia. Termobranduolinė iš viso neaišku kurioje pusėje atsistos, gali tapti dar brangesnė už atominę.

Termobranduolinė būtų gerai, kad praktiškai nepriklauso nuo išorinio energijos šaltinio. Ir kuras, kaip supratu būtų generuojamas vietoje iš tos pačios energijos. Ir atliekų pavojingų nebūtų.

Nei pagal taršą, nei pagal pigumą AE nėra tarp biokuro ir naftos. AE visada duos mažiau taršos už chemines, ir kainuos brangiau, dėl didelės pradinės kainos. Ir kaip immortallt sakė, FUSION dar labai neaišku, nėra elektrinių tik eksperimentai, todėl jos pozicija dar nuo daug ko priklauso. Pakolkas neatrodo kad lenktų AE efektyvumu, o elektrinių statymo kainas sunku prognozuoti. Gali būt net bus brangiau nei AE. Dėl pavojingų atliekų ne viskas taip paprasta. Fusion irgi generoja palaidus neutronus, ar gama spindulius.

Nas aš masčiau taip pagal taršą, kad nafta su anglimis yra taršiau už AE, o biokuras mažiau taršus, kadangi jis neišlaisvina naujų medžiagų, o tik tas kurias sukaupia augdamas - uždaras ciklas. Tuo tarpu anglys, nafta jau užkonservuotas medžiagas pakelia į lauką. AE brangi statyba ir uždarymas, todėl biokura emiau kaip pigesne. O anglys ir nafta turetu buti uzdeti tokiais tarsos mokesciais ateityje, kad tai butu pats brangiausias kuras. Kodel? Nes daugiausiai tersia. Tiesiog dabar nera galimybes to padaryti, kadangi, tai vis dar daugiausiai energijos generuojantis resursas. Bet kur zalioji energetika labiau vystoma, tarsos mokesciais turetu augti, nes tai teisinga. Mes pro pro pristus ziurime i tarsa.

išlaisvinimą, tada sakyčiau taip: saulė-vėjas-hidro > branduolių sintezė > biokuras > AE > nafta > anglys. Kad ir kokie maži bus poreikiai, tai metodas kuris reikalauja "kuro", kai saulė-vėjas-hidro tiesiog perima aplinkos energiją, ir ją konvertuoja į elektrą. Na o kuras visada turės būti gaminamas, transportuojamas, etc. Atsinaujinanti energetika reikalauja tik įrangos priežiūros, minimumo, kurio reikia visoms energijos gavimo priemonėms.

Penktadienis - girtų ežiukų svajonės.

Kodel atomine brangiausia?

Nes labai daug kainuoja pastatyti, o paskui likviduoti elektrine ir radioktyvius elementus. Ir tai tik 100-200 metu tos saugyklos laikys. Paskui vel kazka gali tekti daryt.

"sukūrė daugiau energijos nei sugėrė kuro kapsulė". Ok, apie kokią sugertą energiją kalbama? Vien tik lazerių išspinduliuotą. Dabar, jei sudauginsim visų grandžių efektyvumus nuo, taip sakant, "rozetės", iki lazeriai išspinduliuoja šviesos impulsus, įtariu, gausime bendrą NK promilių dalies eilės. PS turiu kilogramą bulšitiumo. Gal ką sudomintų? Galiu parduot))))

Kur taip parašyta?

Ji nėra, anglys blogiau. Lokalus radioaktyvumas nėra taip blogai kaip globalus atmosferos užteršimas.

Uch. Jau buvau persigandęs, kad nebebus komentarų.

Taigi... Mes veržiames diržus, kai tuo tarpu kiniečiai deda skersą... Kinai - ne durniai, nepuola tiesiai, laukia kol priešininkų lavonai praplauks upe... Nenustebčiau, jei visi tie migracijos srautai - muslių - Europon, ir latynosų - šiaurės amerikon - yra po kiniečių priežiūra/finansavimais. Reikia pakedenti plunksnas visokioms "Sienoms" ir pan, pažiūrėt iš kur plunksnos auga...

Kai kurie žmonės durniai, galvoja, kad pinigai svarbiau už švarią planetą, orą.

išmetimų atžvilgiais. Retorinis klausimas: kur dauguma Jūsų ne maisto prekių (kompas, telefonas, apranga) yra pagaminta? PS mane užknįsa Thunberg tipo "teisuoliai" - daug rėksmo, mažai veiksmų asmeniškai.

Užtad laikas pereitinėti prie atsinaujinančios. Tai negrįžtamas procesas, kuris jau prasidėjo. Ir vis daugiau žmonių ir valstybių tai supranta. Net tie patys kinai.