Per karą su Gruzija Rusija numušė tris savo lėktuvus

Hmm, su istorija kiek prasiliankiam, Kijevo Rusia, taigi ukrainieciai ikure cia slavu valstybe, o rusai sukure daugybe kunigaiksctysciu, taciau buvo vienyjama apie Maskvos Didziaja kunigaikstyste. JEi dometumeisi istorija, zinotum kad labiausiai pletrsi LDK i rytus del nuolatiniu karu, bei vedybu, pacios prisijungti kunigaikstystes nesiprase. O ir didelio sukilimo nebuvo, kai nemazai zemiu is LDK buvo pasisavinta lenku naudai. Tiesa sukilimu, kurie sieke slavus prijungti prie slavu tikrai buvo, ir ne vienas, tad isietu kas LDK buvo grobikai

nu my history is biški broken, bet kažką tokio prisiminiau iš pamokų

Na aš apie tuos laikus beveik nieko nežinau, todėl neturiu ką pasakyt, bet paklaust noriu. Tai vadinasi Kijevo Rusia buvo visiškai atskira, su Rusija nesusijusi valstybė ar kaip čia išeina?

Taip, visiskai atskiros valstybes, jos siek tiek susijusios nes bendra tikyba, net dabar panasi kalba, galu gale kaimynai, taciau istoriniu pobudziu, Kijevo Rusios susikurimas tai ne rusu valstybes atsiradimas

jei as pasakyciau, kad tu sliuzas ir atmata tai tu turbut nesupyktum, nes as gi naudojuosi zodzio laisve

funny..

Lyg ir turėtum įžeist, žinoma į tave, nė dėmesio nekreipčiau. Matau, kad tu nesupranti. Čia kalba ėjo ne apie konkrečiai kažkokį įžeistą žmogų. Ir visiškai nevykę palyginimai "tu šliužas, atmata ir t.t.". Taip, jei aš sukurčiau svetainę, kurioje pvz. konkrečiai Adamkų taip tiesiai šviesiai vadinu, žinoma tada, kad jis turi pilną teisę mane duot į teismą už šmeižtą ir t.t. Bet jei aš sukurčiau svetainę, kurioj kalbėčiau apie tai, ar Adamkus 1944 m. nušvilpė 2 arklius (tiems, kas nežino, tai čia neseniai buvo toks juokingas įvykis. Kažkoks veikėjas į laikraštį parašė, kad 1944 m. Adamkus dezertyravo iš armijos ir bėgdamas dar 2 arklius nušvilpė, tipo ten yra žmonių kurie tai patvirtino ir t.t., bet nei kas tų žmonių rado, nei ką), tai žodžiu, jei sukurčiau svetainę, kurioj kalbėčiau apie Adamkų ir arklį ir ta svetainė būtų tiriamoji pobūdžio, nebandyčiau įkišt savo tiesos, o tik iš šono į tai žiūrėčiau (koks būtent ir buvo mūsų tinklalapis), tada jau visiškai kita kalba yra. Taigi baik kalbėt nesamones ir davinėt nevykusius palyginimus. Vienas dalykas yra bandyt įpiršt tiesą arba tiesiogiai kažką įžeidinėt, kitas dalykas yra tirt ir pateikt kitus galimus atvejus, kuriais mes tikim labiau ir kurie atrodo realesni. Žinoma su įrodymais. Jei dabar pradėčiau teigt, kad Minedas su arkliu miegojo ir netgi pateikčiau nuotrauką, tai irgi šmeižimas būtų? Tiesiog galėtų būt pykimas ant tiesos, bet nebe šmeižimas.

Jei tu pateiktum konkrecius ir negincyjamus irodymus tai butu nesmeistas

Bet jus tai geri esat. Straipsnis apie Rusijos numustus lektuvus, o jie apie LDK pliurpia

Tai kokius tu ten puslapius kuri ir apie kokią istoriją gali rašinėt? Kas tu toks apskritai, kad galėtum pateikinėt savo istorijos "variantą"? paleckiuko lygio raudonasis interpretatorius jaunatviškai užburtas komunizmo romantizmo? Lyginti VD su Stalinu tas pats kas dramblį su traktorium. Abudu dideli ir mėlyni. O argumentų išvis lyginant nei vieno nepateikta. Arno argumentas "kad abudu siekė tų pačių tikslų" tai yra daugiau patetiškas kaip iš žmogaus deklaruojančio, kad teko krimsti istorijos mokslus. Apskritai, mielieji "istorikai", jeigu bent kažkokius istorijos pagrindus turėtumėte, žinotumėte, kad savoka "patriotizmas" ir apskritai kažkokie nacionalistiniai pradmenys pradėjo formuotis XIX amžiuje ir pačiam Vytautui pritruko nei daug nei mažai - kažkur pusės tūkstančio metų. Aš nesuprantu, patys jau šitam forume demonstruodami savo istorini diletantizmą, tai kokį absurdą jūs rašinėdavot savo tuose "portaluose". Kad išmanyt istoriją ir apie ją skelbt visai Lietuvai neužtenką paskaityt kelių knygučių su raudonais viršeliais.

hmm, tai kodel tada valstybes savo amziu skaiciuoja ne nuo XIX amziaus? Juk tik tada pradejo kurtis ar rastis nacionalines valstybes, iki tol pagal sita logika, tebuvo tik tam tikru asmenu teritorijos . Galu gale i istorija reikia moketi zvelgti ir kitu kampu, pas mus visai dar neiprasta svarstyti istorija, pas mus tik "tiesa" arba "melas". Bet kuris bandyma pasiziureti i istorija kitaip, jau istorijos klastojimas, nors reiktu sulaukti to pazvelgimo isvadu, pagrindimo ir tik tada teisti, taciau deje, dabar istorija lyg koks sv rastas,ne zodelio keisti negalima.

Kiek skaičiau "kairius" puslapius, tai juose tik š primalta be jokių rimtų įrodymų su šaltiniais, straipsniai šališki, šmeižiantys. Forume su tavo bandraminčiais bandant diskutuoti, nesulaukęs rimtų argumentų buvau užblokuotas, kai kurie mano pranešimai, į kurios niekas negalėjo atsakyti, buvo ištrinti.

1. Na taip, Vytautas nežudė masiškai civilių užkariautuose miestuose, bet esmė, kad gyveno, kariavo ir žudė. Kita vertus koks skirtumas, karį ar civilį? Vis tiek žmogus. Iš esmės Vytautas tai nedaug kuo skyrėsi nuo Stalino ir panašių diktatorių, tik aišku daug smulkesne forma. 2. Na aš nežinau tiksliai kokius jis ten žaidimus su Žemaitija žaidė, bet vargu, kad Žemaitijai tai išėjo į gerą. 3. O ką padarė komunizmas? Ogi nieko! Nes jo niekad nebuvo. Bolševizmas ar stalinizmas padarė. 4. Na tai aš manau, kad jie (mūsų valdžia) nori visiškai nuo TSRS atsiribot, tai tegul naikina visą TSRS palikimą, o ne tik kūjį ir pjautuvą draudžia. 5. Dėl tų išardytų fermų, iš kurių tik pamatai likę. 6. Nors neskiesk jau, kad gavai baną už nieką. Duok savo niką, aš patikrinsiu ir jei rimtai už nieką gavai (kuo labai abejoju) - atblokuosiu.

6. Kaip pats minėjai Vytautas nežudė masiškai Tai tiek "nedaug" tų skirtumų. Kario ar civilioko nužudymas ne karo atveju yra tas pat, o per karą jei tu kario nenugalabysi tai jis tave paskers. Stalinas žudė nekaltus žmones, kad prieš jį nekeltų maišto. Milijonai mirčių dėl dirbtinai sukelto bado Ukrainoje, gulagai ir įstatymas šaudyti vaikus nuo 12 metų berots parodo visą tiesą apie tavo "gerąjį tautų tėvelį".

1. Tai kodėl mes pykstam, kai rusų valdžią giną Staliną? Jie galėtų pasakyt "juk mes rusai!". Sakiau jau, mažiau nacionalizmo. 2. Stalinas TSRS (imant karine galia) irgi pavertė viena galingiausių, o gal ir galingiausia pasaulyje valstybe. Tiek prigamino karinės technikos ir amunicijos... Tuo pačiu jis TSRS pavertė sunkiosios pramonės valstybe. Prieš tai dominavo žemės ūkis. Žinoma kokiais būdais tai padarė, tai čia jau kita kalba. 3. Jei Stalinas nebūtų nugalėjęs Hitlerio, dabar greičiausiai išvis mūsų nebūtų. 4. O Stalinas? Juk jis siekė pasaulinės revoliucijos. Ruošėsi visą pasaulį paverst TSRS. Tai irgi galima sakyt, kad dėl TSRS darė. 5. Lygiai tas pats kas ir 3. Tai tik gal 4 punkto galima nevisai užskaityt. Todėl ne tokie jau jie ir skirtingi. Beje, o visi Vytauto taip laukė išskėstom rankom ir nekėlė jokių maištų? Taip, nekėlė. Matyt irgi buvo tinkamai slopinama. Aš juos abu laikau imperialistais, tik Vytautas smulkesnis už Staliną, bet galbūt tik dėl to, kad kiti laikai buvo.

nevyke

Galbūt dėl to, kad buvo gerokai "švelnesnis" ir daug ką darydavo ne tik jėga.

Na taip, pripažįstu, gal ir netinkamą palyginimą daviau su tais kariais, bet žmogui manau jokio skirtumo, jei pvz. nužudė jo brolį, ar jo brolis buvo karys ar civilis. Sektą? Na vargu. Juk sekta kažkokia religine grupuotė ar ne? O jau vien pats komunizmas yra prieš bet kokią religiją. Tai daug tų atšakų. Ir maoizmas, ir stalinizmas, trockizmas, marksizmas, čučhė ir visokios kitokios, bet jei įsigilinsi, tai jos labai skirtingos. Jei pvz. marksizmas skelbia apie klasių kovą, tai maoizmas visiškai priešingai - už klasių taiką. Ir nors tai kaip komunizmo atšakos, bet dažniausiai komunizmu yra laikoma marksizmas ir visas šitas atšakas galima traktuot kaip skirtingas ideologijas, nes per daug skirtumų tarp jų. Žinoma blogiau, bet jei vykdom desovietizaciją, tai ir vykdom ją žmoniškai! Naikinam visą okupantų palikimą, nepriklausomai ar geras, ar blogas ir keičiam nauju! Tai ir bus tikroji desovietizacija. Žodžiu, čia tiesiog mūsų nuomonės nesutampa ir viskas šituo punktu. Turint galvoj tuometinę sunkią ekonominę padėtį, fermos galėjo būt gana neblogai išnaudotos. Nepasmerkta. Bendruomenė didėja. Sunkėjanti ekonominė padėtis vėl verčia žmones pradėt abejot "kapitalistiniu rojum". Jis gruzinas, bet ar kartais jis savęs rusu nelaikė? Juk jis yra kėlęs tostą "už šlovingą rusų tautą" (ar kaip jis ten sakė ). Kariuomenės dydžiu ir karinės technikos skaičiumi. Na taip, iš esmės didžioji dalis tos technikos atiteko Hitleriui. Per Stalino kvailiojimus... Na taip, manęs tikrai nebūtų buvę. Taip, kūrė imperiją. Bet kiek žinau jis save laikė komunistu ir manė, kad kuria komunizmą. Nors aš jo komunistu nelaikau. Patikėk, kas jau kas, bet Stalinas tikrai veikė ne tik jėga. Priešingai, jis buvo gudrus kaip lapė ir pas jį viskas buvo labai apskaičiuota. Ir nors jam mušė valdžia į galvą, bet bepročiu niekad netapo. Iš esmės kiekvienas jo, kad ir pats žiauriausias veiksmas buvo apskaičiuotas ir iki pat galo valdė žiauriai ir šalta galva.

stalinas per menesiuka nuzudydavo daug daugiau zmoniu nei vytautas per visa gyvenima siaip stalinas yra vienas is antrojo pasaulinio karo kaltininku.jeigu jis nebutu taip draugaves su hitleriu prieskary tai labai abejoju ar hitleris ryztusi pradeti kara... su desovietizacija visiskai nepritariu... tai pagal tave kiekviena karta keiciantis rezimui reik viska sugriaut ir vel is naujo statyt??? jei zmonija vadovautusiu sia logika mes dar akmens amziuje butume. kaip tos fermos galejo but isnaudotos jei jos nesa nuostolius? jas jau buvo bandoma keleta kartu pertvarkyt kad butu pelninga bet nepavyko tai stengtis toliau ir taip blogint valstybes ek situacija neprotinga... (vadindami fermom jus turejot omeny kolukius, jei ne tada atsiprsau )

Dėl gudrumo sutinku. Bet kaip čia išeina, kad dabar sakai, kad jis buvo genijus ir viską apskaičiuodavo, bet va šiek tiek aukščiau jį vos ne durnium išvadinai? Pats sau prieštarauji.