Dvikova be taisyklių: automobiliai vs viešasis transportas

Diskusija ar šeimai reikalingas automobilis yra beprasmė: pilnaverčiam šeimos gyvenimui reikalingas bent vienas automobilis (geriausia 2). O lyginti viešąjį transportą su automobiliu ir įžvelgti viešojo transporto privalumų gali tik neturintis automobilio viengungis žaliavalgis arba kažkokios viešojo transporto keleivių asociacijos(WTF???) veikėjas. Šiuolaikiniam normaliam žmogui automobilis būtinas įrenginys, kaip ir pvz šaldytuvas. Ir kai atiduodi automobilį servisui, pora dienų be jo prilygsta košmarui. Nors kita vertus, yra žmonių, kuriems ir Šiaurės Korėja atrodo normali šalis.

Kvaila betikslė diskusija, nes kai kurie diskusijų dalyviai pripažįsta tik savo nuomonę. Žmonės automobilį perka ne norėdami sutaupyti, o tam, kad galėtų patogiai keliauti iš taško A į tašką B. Kokie čia dar gali būti ginčai šia tema? Kas kaip nori, tas taip ir važiuoja į darbą. Čia kaip su brangiais sportiniais automobiliais- nors jie kainuoja nežmoniškus pinigus, sėdėti juose ne visada patogu, viduje triukšminga, tačiau žmonės juos perka. Arba, ROLEX nedaro nieko tokio, ko nesugebėtų koks keliolika kartų pigesnis TISSOT, bet žmonės perka. Kam ieškoti logikos ir racionalumo, jei žmogaus prigimtis yra iracionali?

Tai yra tipinis žmogaus, kuris bijo mąstydamas išlipti iš rėžių. Įprastai, tokie vis skundžiasi, kad Lietuvoje darbo nėra, kad uždirbti neįmanoma, ar kad badaut reikia, ar kad Norgej geriau. Bet čia offtopic. Gyveni praėjusio dešimtmečio nuotaikomis. Žmogui, gyvenančiam Vilniaus mieste - automobilis toli gražu nėra būtinybė. Ką ir rodo Vakarų valstybių didžiųjų miestų pavyzdžiai - visi lipa į viešąjį, ant dviračio, o ne kamščiuose su automobiliais stovi. Bent jau tikrai ne kiekvienam tas automobilis reikalingas.

Tai va, reikia kad žmonės sau ir kitiems pripažintų, jog elgiasi iracionaliai. Nes dabar automobilio būtinybę pateikia kaip aksiomą. Ir dar tokie piliečiai neretai burbuliuoja kitiems už nugarų, kad "va, nevykėlis, mašinos neturi".

ne nu, tai tu tiesiog patvirtini tai ka ir sako tie, kurie sioje diskusijoje yra uz VT, nes automobilinis yra prabangos preke. mes labiau kalbam apie tuos, kuriem 50-400 Eu metinis mokestis uz oro tersima yra kosmosas yra pasiruose nuo tilto sokt, kad ju gyvenimas baigsis su tuo mokesciu, taciau savo antro automobilio atsisakyt vistiek neketina.

Aš šioje "diskusijoje" matau du asmenis, kurie bet kuriuo klausimu turi savo nuomonę, kurią kaip vienintelę teisingą privalo priimti kiti diskusijų dalyviai. Žmonių poreikiai yra skirtingi, todėl jie renkasi skirtingas transporto priemones. Automobilio vairuotojui su dirbtiniu sanariu nėra ant kaktos parašyta, kad jis negali minti dviračio ar nueiti didesnių atstumų; jei ant galinės sėdynės nėra vaikiškos kėdutės, tai dar nereiškia, kad vairuotojas mažamečių vaikų neturi. Tačiau "teisieji" diskusijų dalyviai tokius iškart kala prie kryžiaus, nes per autobuso langą matė, kad anie vieni patys automobiliu važiavo.

Taip, Simplicity, taip - lietuviai yra daugiavaikė neįgaliųjų tauta. Pačiam nejuokinga?.. Demografiniai rodikliai rodo visai ką kitą - su vaikais pas mus didelės bėdos. Čia lygiai tokius pat argumentus galima pritaikyti tiems, kurie stato ant žolės, arba prie pat pat namo, kur net parkingo nėra. Tiems, kurie stato neįgaliųjų vietose, nors neturi ženklo ant automobilio. Galima sakyti - na gal vaikų mažų turi, gal sąnarys dirbtinis... O realiai - elementari tinginystė ir kultūros stoka, kuri pasitvirtina 98 proc.

Kalbėjai apie 'Trijų kombinacija kainuoja nerealiai didelius pinigus'. Tai atsakiau apie pigią trijų kombinaciją. Beje, paaiškėjo, kad kolega tolimesnėms kelionėms automobilį... pasiskolina.

Ar ne smagu gyvent, kai 98 atvejais iš 100 esi teisus tu, o likusiais 2 atvejais neteisūs yra kiti? Jei jau prakalbom apie automobilių statymą ant žaliosios vejos ir neįgaliųjų vietose (temas, niekuo nesusijusias su VT), tai gal padiskutuojam ir apie draudžiamųjų kelio ženklų reikšmes, ar bulvių sodinimo ypatumus ant Prienų daugiabučių kiemų asfalto?

Čia buvo tik pavyzdys, kuomet yra bandoma pateisinti neracionalų ar neleistiną elgesį visokiais "atmazais". O kas jau kas, bet tu esi atmazų kūrimo meistras.

Automobilis ne tik tikslo pasiekimo priemonė, bet ir komforto dalykas. Daugelis tikrai gali apseiti be automobilių, sąkyčiau tik 10% Vilniečių jis reikalingas labai, kurie gyvena ne mieste, vaikai mokosi kažkur mieste, o darbas dar kitur mieste. Bet miestuose, kiekviename mikrorajone po dvi mokyklas ir du darželius tikrai yra. Ir dauguma eina įmokyklą/darželį toje vietoje, kur gyvena. Tada klausimas, ar čia tėvai tokie tinginiai, ar jiems komfortas svarbiau visko. Kur tau toks atsisakys automobilio. Aš labai už, ploju katučių Švedams. Jei Lietuvos miestai paims pvz. iš Švedų tai manau kažkiek apmažės tų vairuotojų, ypač tų kurie važiuoja po vieną, su pigiu naudotu automobiliu, nes daugiau negal isau leisti. Tai tokius mokesčiai grąžintų prie VT. Dar pridėsiu, jei mūsų valdžia, seimas, vyriausybė, savivaldybės galvotų į priekį, tai sureguliuotų ir padarytų viešą transportą tokį patogų, kad neapsimokėtų važiuot vienam automobiliu. Kaune daugmaž gerai, gal reiktų greitūjų autobusų, kurie stotų ne visose stotelėse.