Ar gali naujos kartos reaktoriai užtikrinti saugią branduolinę ateitį?

Mano nuomone. Niekur mes nedigsim nuo atomines energetikos. Man labiausiai patiko mintis statyt mazas atomines elektrines, jai tai tiesa kas buvo rasyta tuomet tai kone efektyviausias budas apsisaugoti nuo nenumatytu atveju.

Kalbant apie tuos du atvejus kai paterse atomines elektrines ir sukele tas ligas, mirtis, reiktu atkreipt demesi kiek mirciu ir ligu sukele tarsa is dujomis/anglimis varomu elektriniu ir kokia zala daro jos. Rodos, kad didesne.

Pasaulinis sunerimas del "atomines energetikos" man labai primena buvusia panika del pauksciu gripo "epidemijos".

Kad ir kaip bebūtu, vis vien, tik statydami naujas jėgaines sugebėsime save kilstelti į kitą lygį. Jei lauksime kol iš dangaus nukris 4 kartos reaktoriai, ko gero iš vis prie žvakės liksim sėdėti.

Nu tai dabar jei nenori uzters zemes co2 perdaug, mazint atsilima ir pns tai ir reikia tu atominiu, kol pvz saules elementai atpigs iki priimtino lygio, ir jie prie to jau arteja. Nors velgi kazkaip kai pagalvoji, jei zmones prades viska daryti su "eko" technologijom aka stabdys vejus su vejo turbinom, stabdys upes su uztvankom, surinks nemaza dali saules energijos kuri sildo zeme, ar vel neisreguliuos ko nors?

Man atrodo, kad jus ir straipsnio autorius pamiršot Fusion rektorius kurie įra dauk saugesni, ir nebe už tokiu didelių kalnų...

Dar ir kaip už kalnų... nėra šiuo metu nei vieno net eksperimentinio, kuris gamintų daugiau energijos negu vartotų. Jei po 10 metų pavyks ITER paleist, tai dar po 30 gal ir prijungs koki prie elektros tinklo.

Bet kažkodėl nauda iš jų nelabai apčiuopama. Palyginkim Prancūziją ir Italiją. Prancūzijoje daug atominių, Italijoje - ne. Pragyvenimo lygis jose panašus, naftos vienam gyventojui sunaudojama panašiai. Tai atominės tik tas kad veikia.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... onsumption Bet pagal energijos suvartojimą Prancūzai už italus pasigaminą 153000000 MW per metus pasigamina daugiau. Negi prancūzai sakysi švaisto elektrą? Gal kaip tik, prancūzai sunaudoja tik tiek kiek italai naftos, nes daug kas pajungta prie atominių elektrinių? Vien plikais skaičiais nenustatysi kas ką įtakoja.

Ateityje bus tik branduolines ir termabranduolines elektrines (atleiskit jei padariau klaidu su terminais bet esme kad tik milzinikus energijos kiekius gaminancios) nes tik jos neuzima milzinisku plotu ( beveik visos eko uzima) ir gamina uztenkamai elektros nes jos poreikis auga ir kai naudosim elektromobilius ... poto dar elektros pagrindu veikiancius variklius( kosmose ,kolkas pvz jonu) tik jos sugebes pagamint pakakamai elektros . Pamirskit eko technologijas jos neefektyvios ir brangios jas galima naudot tik pavieniais atvejais(saules baterijos(palydovam ir pns)) o ne masiskai.

Skaičiuokim ne plikais skaičiais. Pagamina el. energijos vienam žmogui maždaug 1/4 daugiau už italus, šalis prištabeliuota atomo (Prancūzijoje 78,8% el. energijos gaminama atominės vs. Italijoje 10% iš atominių elektrinių). Pragyvenimo lygis panašus. Tai ar verta. Nebent jie turi analogišką baisiai blogą premjerą (kuris viską pavagia?). Ne, bet rimtai, kur tas taupymas ir kur šūksniai kad pereisime prie atomo?

Ir kuo tas atomas blogas? Skelbi lyg nuosprendį kad atominė jėgainė savaime blogis, o kažkokia itališka ŠE gėrio įsikūnijimas. Atominė jėgainė tik brangi pastatyti, bet eksplotuoti ji pigi, tuo tarpu už ŠE moki daug ir kasmet kaina už šilumą tik kyla(prisideda ne vien kuro kainos, bet ir visokie filtrai, taršos leidimai ir t.t.).

Tai tik mano subjektyvi nuomone. As gi neteigiu, kad taip ir bus. Bet tai kone realiausias varijantas kolkas. Beje o tai ka Italai naudoja, kad gaut reikiama kieki elektros ? Jai galima kokia nuoroda, nes idomu. ( grynai smalsumo delei, nesistengiu nieko irodinet )

Bet tarsa didesne atominiu elektriniu ar siluminiu ?

O kuo geras? Neįsigilinai ir puoli kritikuoti. Kuo vis tik geras? Vien kad šalyje prištabeliuota atominių elektrinių. Bet tai neaišku kieno pakaitalas, praktiškai nepasiteisina kažkodėl. Kai pastatys nedykai rusų kareiviai tai ir kainą sužinosi. IAE vien kuro 9-am dešimtmetyje buvo tie keli centai, o su pastatymo kaina pigu nebus.

Suprantama Liūto dalis Italijos energijos gamyboje prieš 3 metus (atomai galbūt išjungti tuomet buvo, nes 0) - nafta ir dujos http://www.iea.org/stats/balancetable.a ... RY_CODE=IT Kiti šaltiniai iki 10% sudaro, daugiausia anglis+durpės. Tai vis tik koks tikslas prištabeliuot šalį AE-ėmis ir iš to negauti naudos?

tai teigi, kad išjungus AE prancūzai nė kiek daugiau nesuvartos naftos, dujų? Aš tai suprantu kad prancūzai būtent todėl ir prisistatė AE jog kuo mažiau kuro reiktu deginti elektrai gaminti, o daugiau skirti kitiems tikslams.

tradicinei energijai. Tai tik kažkoks antstatas. Kai/jei bus elektra varoma ekonomika, transportas, tada gal turės didesnę įtaką.

Įskaičiavus sąnaudas rūdos gavybos procese esant didelės koncentracijos urano rūdai co2 išmetimas sudaro 1/2 dujinių elektrinių, prastesnei rūdai 1:1. Reikia viską įskaičiuoti.