Aiškėja, kokį metinį mokestį lietuviams teks pakloti už savo automobilius

Kai perskaičiau antraštę tai pamaniau, kad mokėti reikės daugiausiai Audi ir golfų vairuotojams... Perskaitęs straipsnį nuliūdau!

Taip, norėčiau, kad transporto infrastruktūra, sveikatos apsauga, švietimas ir t.t. nebūtų laikomi valdžiažmogių įkaitais. Apie biudžeto skyles jau vėlu kalbėti, reikėjo galvoti prieš žlugdant ekonomiką, kai šimtams tūkstančių teko išvažiuoti. Išlaikytinių tik daugės, nes kas nesiruošė senatvei, kai reikėjo, kas ruošėsi, bet valdžiažmogių popierėliais, kurie buvo nugręžti, kas patikėjo įsivaizduojamom pensijom. O apie tai kiek tie keliai privatūs, apie kuriuos tu kalbi, tai čia dar klausimas, ar iš tikrųjų taip, ar tiesiog privilegija, suteikta saviem verslą daryti. Kad nebūtų kaip su "privačiais" kalėjimais JAV, kur įstatymus, pagal kuriuos nekalti žmonės tampa nusikaltėliais leidžia valdžia, suima taip pat valdžia, finansuoja irgi valdžia, tai tiesiog privilegija parduoti kalinių produkciją.

Sigi, Airija - top selling car - vw golf.

Kukuli, 300Lt mokestis uz 7 metu senumo auto, o senesniem dar didesnis? Tikriausiai busi vienas tu seimunu kuris pasididino sau atlyginima, o dabar iesko kur gauti pinigu pencininkams, arba siaip su sveiku protu pykstiesi. Per mazdaug 4 metus sumokesi mokesciu daugiau nei tas 7m pirkimo metu auto vertas. Su tokiu mokesciu auto zmogui kainuos dvigubai ir daugiau. Jei gerai suskaiciavau tai po tokio mokescio eilinis zmogus turintis 5 - 7 metu senumo auto turetu kas menesi pradeti skirti po 1000 Lt (Neiskaiciuojant esamo auto remonto) tam, kad po dar 5 metu turetu uz ka atsinaujinti savo auto.

kad kaikuriu didesniu negu 2 ar didesnio matoro turinciu masinu "litru galimgumas" mazesnis negu, kad ir 1.5 matoru... dar bando is nieko ispaust mokesti. krc arkliais gal teks vel zmonem "ralinet"...

zmogus visada turi ribota kieki pinigu, uz kuriuos perka prekes. tarkim zmogui uztenka pinigu pasikeist automobili karta i 10 metu. ivedamas automobilio mokestis. zmogui lieka pinigu tiek kad jis automobili jau begali pasikeist kas 12 metu. kokia is to nauda? senesnis autoparkas saugesnis? ekologiskesnis? jei tikslas naujesnis autoparkas tai reikia mazint PVM naujiems automobiliams, taikyti nuolaidas, subsidijas. o jei tikslas susirinkt pinigu bet kokia kaina, na tai surinksim automokesti, o senesnis autoparkas per ta laika suzalos 100 zmoniu, kuriu gydymas kainuos tiek kiek surinksim mokescio lesu. zodziu ir mokestis bus ir naudos nebus

mobilunkas ir kitiems. Kelių fondui, kai baigsis krizė, būtu pervedama suma. Tad geresnis kelias bei atsakingesnis vairavimas = mažiau eismo įvykių ir žuvusiųjų. Nes lekiantiesiems galima pasakyti, jog su ferrariu užsimušti reik noro turėt, bet na gi kiekvienam tokio neįtaisysim Mokestis už seną ir nesaugų automobilį, visai kita kalba, apie kurią įstatime nėra užsiminta. O ir užsienyje, nebent per ekologijos arba draudimo įmokas "paskatinami" atsinaujinti.

Ko cia visi putojaties demokratija yra legalus metodas numauti kelnes durneliams "mokesciu moketojams".

Jeigu įvestų šį automobilių mokestį, padidintų žemės mokesčius, įvestų privačių miškų mokestį, išplėstų NT turto mokesčius ir visas gautas papildomas biudžeto pajamas nukreiptų mažesniam darbo apmokestinimui (pavyzdžiui NPD pakėlimui iki kokių 1200Lt.). Tai būtų išties sveikintinas dalykas. Tai būtų užimtumą didinanti ir emigraciją stabdanti reforma. Bet kur tau, dabar valdžioje socdemai ir jie visas papildomas biudžeto pajamas nukreips pensininkams, biudžetininkų algoms ir ne pirmo būtinumo kaimo kelių asfaltui. Ir eiliniam dirbančiajam liks tik didesni mokesčiai.

Vairuoja lietuvoj tikrai daugiau nei puse rinkeju, taip kad demokratija ir pagaidins tuos kurie issi3,14sineja is rinkeju.

Retai kada berašau čia komentarus, bet šįkart matau varot į vienus vartus, tai išsakysiu ir savo nuomonę Labai daug apie kai kuriuos komentatorius pasako jų išsireiškimai "išvogė biudžetą", "valdžiažmogiai", "atlyginimą valdžia nusavina neatsiklausus" ir pan. - mol suprask, kad jiems "valdžia" yra kažką skolinga, neduoda nemokamo gydymo, nemokamo mokslo, nemokamų kelių, neduoda nemokamai pavalgyt, lupa paskutinį kailį nuo jų atlyginimų, ir dar negana to, nesukrapšto pinigų tų pačių komentatorių tėvų ir senelių pensijoms išmokėt! Ir dėl visko ta "valdžia" kalta, arba, kaip mūsuose populiaru sakyti "Kubyyyylius čia dėl visko kaltas"! Tad siūlyčiau mažiau verkti dėl procento, kurį sumokat nuo savo algos, o geriau pagalvoti ką jūs turėtumėt padaryti, kad jums mokėtų didesnę algą. Ar čia irgi valdžia kalta, kad "neduoda didesnių algų"? “Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country.” Faktas, kad mūsų visų mokami mokesčiai galėtų būti administruojami geriau ir efektyviau panaudojami, bet čia jau kitas klausimas kitai temai. Tam reikia laiko, politinės valios, galbūt kartų pasikeitimo. Bet ne taip Lietuvoje jau viskas blogai, ir po truputį gerėja. Dėl pačio mokesčio, tai aš asmeniškai jam pritariu. Pats tik neseniai įsigijau automobilį, nes anksčiau tai man buvo neįperkama. Nedirbu "valdžiažmogiu", ir mano pajamos nėra tokios didelės. Jau pora metų nuo universiteto baigimo praėjo, o "tik dabar" nusipirkau automobilį. Galėjau kokį triperiuką ir anksčiau nusipirkt, bet nepirkau. Kodėl? Nes pasveriu savo galimybes ir nenoriu puse savo pajamų sukišti į automobilį ir jo išlaikymą, nors pats gyvenu Vilniaus užmiestyje ir tikrai viešuoju sugaišdavau daug laiko. Dabar turiu nedidelį ekonomišką 6m. automobilį, kuriuo džiaugiuosi. Daugumai lietuvių reikia įsikalti į galvas, kad automobilis nėra pirmo būtinumo daiktas, o PRABANGOS prekė. Negali jo išlaikyti - važiuoji viešuoju transportu. Sakot kitiems automobilis yra pragyvenimo šaltinis? Tai jeigu jau automobilis tau uždirba pinigus, vadinasi ne bėda bus susimokėti ir tuos 100 litų per metus (~10 litų per mėnesį). Esmė, kad gal kiek nelogiška mokestį už automobilius skirti pensijų kompensavimui. Mano nuomone pensijos apskritai neturėtų būti kompensuojamos (pakelt pensijas mat galima bet kada, o sumažint atėjus krizei jau nebegalima, reik kompensuot). Bet čia irgi kita tema. Tačiau nors iš pirmo žvilgsnio atrodo ir nelogiška automobilio mokesčiu kamšyti pensijų skyles, bet įsigilinus logikos yra. Kodėl? Nes automobilių mokestis yra vienas tų, kurio administravimo kaštai nėbūtų tokie dideli, ir didžioji dalis surenkamo mokesčio nusėstų ne jūsų vadinamiems "valdžiažmogiams", o būtent į pensijas. Juk visas automobilių registras yra, kiek koks automobilis turi kW, kokia jo galia, kiek metų transporto priemonei, ir svarbiausia, kiekvienas automobilis turi aiškų savininką, iš kurio galima išskaičiuoti mokestį. Viskas mokesčio skaičiavimui jau yra. Administravimo kaštai minimalūs, išvengti ar "apeiti" mokestį būtų labai sunku, ir tikrai neverta dėl tų 100 LTL per metus. Apskritai, aš pats esu iš tų liberalių pažiūrų žmonių, ir manau, kad geriau būtų daug mažesni mokesčiai, o aš jau pats už tam tikras viašąsias paslaugas susimokėsiu kaip man reikės. Bet mano nuomonės čia niekas neklausia, o ir solidarizuotis reikia su tais, kurie neišgalėtų už tas pačias viešąsias paslaugas sumokėt. Tad jei jau kelia mokesčius, kaip tik geriau tegu atsiranda mokesčiai tokiom prabangos ir nepirmo būtinumo prekėms kaip automobilis, kur mokesčius galima efektyviai suadministruot ir panaudot. Ir atsiminkim, apskritai mokesčiai nėra blogai, nes sumokėjęs mokesčius, atgal gauni tam tikras viešąsias paslaugas. Blogai yra tada, kai sumoki mokesčius, o atgal nieko negauni. Šioje srityje Lietuvai yra kur pasitempt. Bet Romos per vieną dieną irgi nepastatė Gražaus visiems vakaro.

ALLAHU AKBAR!

Sveiki, Ar įvesti mokesti ar ne tai įdomus klausimas, bet kada pagaliau baigsis ta nesąmonė kai mokesčiai ir draudimo įmokos priklauso nuo automobilio variklio darbinio tūrio, o ne nuo galingumo. Konkretus pavyzdys mazda 626 90m 2,0lD 50kW ir mazda 6 2002m 2,0lD 105 kW galios skirtumas dvigubas o mokestis vienodas nei juoktis nei verkti ;(

visu mokesciu tikslas yra surinkti pinigus is daug zmoniu, juos paskirstant mazam kiekiui zmoniu, nes kitokiu atveju mokescio rinkimas netikslingas. Tad bet koks mokestis turi buti orientuotas, kad moketu neturtinga mazuma daugiau nei kad is to mokescio gautu nauda turtingieji, tad moket uz sena kubatura daugiau yra logiskesnis mokestis valdziai, kuri vazineja su galingais, naujais ir santykinai nedideles kubaturos automobiliais, o seni negalingi automobiliai su didele kubatura ir sumokes pagrindine mokescio dali

Man idiotiškiausia yra tai, kad mokesčius imama galvoti ekspromtu, kai trūksta biudžete pinigų. Vietoj to, kad būtų bandoma traukti iš šešėlio ir kovoti su korupcija, kas atneštų tikrai ne varganus 200mln litų, sukuriamas naujas, iš esmės nelogiškas mokestis be jokio tikslo. Na, tiksliau su tikslu surinkt litų. Vairuotojai sumoka 1,5lt akcizo pavidalu už litrą ir dar PVM. Nuo vieno vargano litro gaunasi 2.5 lito. Prisipylęs pilną baką sumoki 150lt vien valstybės biudžetui - ką, mažai?.. Tuo labiau nelogiška apmokestinti pagal automobilio variklio tūrį. Nes tai absoliučiai nieko nepasako apie automobilį šiais laikais. Tas mokestis turėtų skatinti atsikratyti nenaudojamais supuvusiais kibirais, kad šie išnyktų iš kiemų ir neužimtų vietos bei neterštų aplinkos. Ir surinktos lėšos turėtų būti skirtos gerinti kelių būklei, o ne pensijoms kompensuoti...

Totaliai nusišnekėjai. Prie ko čia neturtingi ir turtingi? Apibrėžk kur baigiasi "neturtingas", ir kur prasideda "turtingas"? Šiuo atveju būtent ir yra taip, kad apmokestinami automobilių savininkai. Jeigu turi automobilį - vadinasi esi pakankamai turtingas susimokėti tą varganą 100 LTL mokestį per metus. Jeigu tau 100 LTL per metus yra nepakeliama suma - gal reiktų pagalvoti apie viešąjį transportą, arba ekonomiškesnį automobilį? O ir mokesčio paskirstymas yra pensininkams, t.y. pačiai neturtingiausiai visuomenės daliai. Tad mokestis kaip ir atlieka socialinę funkciją - paima iš turtingesnių, atiduoda skurdesniems. Ir tik nereikia kalbėt apie turtingus pensininkus, kurie turi santaupų ar pan. Jie jas užsidirbo ir sutaupė savo pačių darbu, tad ne mano ir ne jūsų reikalas ką su jais daro. Bet faktas lieka faktu, kad nesvarbu kokios santaupos, bet jų pajamos yra be galo mažos. Nepamirškim, kad mokestis bus nukreiptas į pensijas tik kelis metus, kol kompensuos per krize sumažintas pensijas. Po to šis mokestis (tikiuosi) bus nukreiptas į kelių direkciją. T.y. už tuos pinigus bus galima lopyt kelius, asfaltuot žvyrkelius, statyt viadukus ir pan., t.y. gerinti pačių vairuotojų sąlygas. Dėl mokesčio skaičiavimo, tai mano nuomone turėtų būti atsižvelgta į kW ir metus. Kuo daugiau kW - tuo daugiau moki. Kuo senesnis automobilis - tuo daugiau moki. Tik žinoma turi būti kažkokios mokesčio lubos. Sakysit kodėl apmokestinti senus automobilius, juk juos turi tik tie neturtingi? Nes tie seni kledarai daugiausiai teršia aplinkos, yra neekonomiškiausi, yra daug mažiau saugūs už naujesnius. Todėl taupusis vairuotojas pirkdamas automobilį pagalvos, ar pirkt 15 metų senumo 2-3 litrų Audi, Mersa, BMW, ar geriau pirkti 5-8 metų ekonomišką Reno, Peugeot ar pan. Automobilių kainos juk panašios. Tad mano manymu tai labai logiška - nori didesnio ir galingesnio auto - daugiau ir susimokėk. Čia jau neturi būti diferencijuojama turtingas-neturtingas, o teršiantis-mažiau teršiantis.

Negi tiki, kad iki tol neatsiras kitos "degančios" skylės, kurią reikės lopyt?.. Kur kas logiškesnis šios lengvatos panaikinimas: http://www.delfi.lt/verslas/energetika/ ... d=63988868

prekė. Ir tikrai nėra pirmo būtinumo. Negana to, automobilių savininkai teršia aplinką, naudojasi bendra kelių infrastruktūra. Kodėl toje pačioje išgirtoje Skandinavijoje, ne kiekvienas važiuoja su nuosavu automobiliu? Ten bet kas galėtų kokį 15 metų triperiuką nusipirkt. Būtent dėl to, kad automobilis yra prabangos prekė, ir atitinkamai apmokęstinta, kad ne kiekvienas švedas ar danas gali sau leisti tokį malonumą. Tuo labiau jei tai būtų senas 15 metų BMW ar Audi. Ar nori pasakyti, kad Lietuvoje žmonės sukrapšto pinigų automobiliui (nors ir senam), o Švedijoj - jau nebesukrapšto? Tai vat ir kyla klausimas, į ką mes norim lygiuotis. Į tas šalis, kur kiekvienas turi po automobilį, nors ir griuveną, ar į šalis, kur automobilis yra prabangos prekė. Gerai yra berods Bogotos meras pasakęs "A developed country is not a place where the poor have cars. It's where the rich use public transportation." O dėl "degančios skylės" tai visko gali būt Čia jau klausimas kas tuo metu išrinktas. Su dabartine kaaalycija tai aš apskritai nieko nesitikiu, tegu bent jau nieko daug nepridirba. Kokia tauta, tokią ir valdžią išsirinkom.

Kaip ir kiekvieną daiktą. Dar skatiname ekonomiką automobilį remontuodami, jį drausdami ir pan. Plius prie viso šito, už tai, kad tas daiktas teršia ir naudoja kelius mokame akcizą. Tai už ką dar šitas papildomas mokestis?.. Tas mokestis nepaskatins nei persėst ant silpnesnių, nei atsisakyt automobilio, kam jo reikia. Turėtų paskatint nebent atsikratyt nevažiuojančių t.p.

Realiai sutinku. Šis papildomas mokestis nėra už kelius ar dar kažką, o tiesiog papildyt biudžetą ir pensijas kompensuot. Tai neslepiama. Bet iš kur dabar gaut pinigų tas pensijas kompensuot? Aišku, galima kovot su šešėliu, korupcija ir pan. Bet tai tikrai nėra dabartinės vyriausybės galiose Sumažint "valdžiažmogių" algas? Aišku galima, bet to niekas nedarys. Be to, mano nuomone, jeigu nori turėt gerus specialistus, turi jiems ir mokėt atitinkamai. Todėl nėr ko skūstis, kad blogos viešosios paslaugos ar blogas administravimas, jeigu nemokam specialistam tinkamų algų. Nors čia irgi yra daug kur padirbėt, kad tie specialistai ateitų, o ne padidinti algas už tą patį darbą, kurį atliko iki šiol. Bet faktas lieka faktu. Reikia iš kažkur gauti pinigų pensijų kompensavimui. Vidinių resursų dabartinė kaaalycija tikrai neras, jie neturi tiek smarvės, kad eitų Kubiliaus ir praeitos koalicijos keliais, kurie būtent ir darė tokius sprendimus. Tad kas belieka? Arba didinti mokesčius, arba įvesti naujų. Tad klausimas, kokį mokestį tada didinam, kuris būtų geresnis nei automobilių mokestis? Padidinus GPM ar Sodros mokesčius, tada jau kentės verslas ir absoliučiai visų žmonių pajamos. Didinant PVM nors ir 1%, didės infliacija, mažės perkamoji galia, atsiras grėsmė dėl infliacijos rodiklio neatitikimo euro įvedimui ir daug didesnis visuomenės pasipiktinimas nei įvedant auto mokestį. Praktiškai visi kiti mokesčiai yra neefektyvūs, t.y. juos padidinus, mokesčių administravimui bus išleista labai daug, taigi pensijoms liks ne tiek jau daug. O automobilių mokestis būtent ir išsiskiria tuo, kad jį būtų lengva administruot O ir apmokęstinama ne kokia duona ar pienas, o automobilis, prekė. Juk kaip visi nori apmokęstinti "tuos turčius", įverti progresinius mokesčius ir pan. Tai va čia galima sakyti ir apmokęstinami turčiai, ir atiduodama skurdžiai gyvenantiems pensininkams Pats aš nenoriu jokių naujų mokesčių, bet suprantu situaciją, ir pats mokėsiu tą 100 litų per metus už automobilį ir nesiskųsiu.