Aiškėja, kokį metinį mokestį lietuviams teks pakloti už savo automobilius

Simplicity, tai aišku nėra patogu. Na iš tokio požiūrio, ir evoliucija nėra patogi, nes tenka keisti tam tikrus įpročius Bet pažiūrėk taip, jei nebe apsimokės važinėti, tai arba gerės susisiekimas VT, arba verslas eis arčiau darbuotojų (t.y ne viskas kursis vien didžiuosiuose miestuose) arba tam tikri darbuotojai nebesiplės į miesto pakraščius ar gyvenvietes, kurios jau nebeturės miesto patogumų. Nes jau dabar turime tą faktą, kad net Vilniuje VT nėra atsiperkantis, nes nėra pakankamo tankumo išlaikyti apkrautus maršrutus bei miestas ant tiek išsiplėtęs į menkai apgyvendintus priemiesčius, jog net neapsimoka paleisti ten kokį transportą. O JAV tai iš vis beprotybė iki kiek toli žmonės gyvena nuo tikrojo miesto, tad jiems jokios kitos alternatyvos kaip automobilis tiesiog nebe lieka. Bet dėl sumų, tai baikim apokalipsės skelbimą, net jei šitą patvirtins, tai bus grašiai, ir nukentės nebent kolekcionieriai bei tinginiai, neišregistruojantys savo nuvažinėtų automobilių. Tikrai su tais 5l motorais, už kuriuos jau solidus 590lt mokestis, vienetai ir tai savanorių automobiliai. O nauda bus. Nori nenori, visos šalys pereina prie tokių mokesčių, ar net dėl sveikatos įveda riebalų mokestį http://grynas.delfi.lt/gyvenimas/pirmas ... d=54543749 Išlaidos aukštam biudžetinių paslaugų lygiui išlaikyti reikia pinigų, o neturint gyventojų didelio prieaugio, kaip praeito amžiau vidury, tenka vystymo išlaidas apmokėti vis kitais mokesčiais.

Arns, nežinau kur tu esi, bet tikrai ne ant žemės. Ar bent važinėji viešuoju transportu? Ar bandei pavažiuot kokiu 3g piko metu? Pilnas autobusas iki langų, o jeigu važiuoji ne piko metu ir netgi yra vietos oriai atsistoti, tai čia jau nebeatsiperkantis? Sakai gerės VT? Iki šiol mažesniuose miesteliuose dar važinėja sovietinių laikų autobusai su benzininiais V8 krovininių sunkvežimių varikliais kurių maršrutų vis mažėja ir mažėja. Atsimeni "laikiną" PVM pakėlimą iki 21%? Su padidėjusiu biudžetu atsiras ir išlaidų, kaip jau minėjau 2000 metų biudžetas buvo daugiau nei 4 kartus mažesnis. Ir čia ne mokesčio dydžio, o principo klausimas. Ta pati logika: nuo šiol bus suduodami papildomi du smūgiai per inkstus, bet čia ne apokalipsė, per veidą niekas jūsų nenori mušti, nesimatys. Galų gale kažkam turi kilti mintis, kad civilizuota visuomenė gali gyventi be valdžiažmogių reketo ir be jų sukurtų įkaitų klasių, kad būtų kas balsuoja.

Arns, db isivaizduok gyveni 60 km nuo savo darbo vietos. Iki darbo kelione tau kainuoja autobusu 12lt atgal dar 12lt, ir menesinis 100lt. Tai dienai iseina sakykim 27lt. Su dyzeliniu auto 7l dyzelino, imkim kad po 4,55, gaunasi sakykim 32 lt ir kokiomis 3 valandomis bendrai greiciau. O jei dar vaziuoji ne vienas, tai tuo labiau VT neturi ka gero pasiulyti. O ir del vaziavimo iki darbo 5km. Turejau toki darba, visa vasara vazinejau dviraciu, be problemu, taciau ziema ka daryt? Autobusai nevaziuoja Tu arba labai didelis savanaudis, arba tiesiog nenori galvoti kaip gali buti sunku kitiems zmonems. Kuriems tas papildomas 140lt butinas Arba tiesiog neisivaizduoji gyvenimo uz maza atlygi. Ir dar pasakyk kad nesutinki, kad toks mokestis pagrinde skriaus neturtingus? Nes ar tu turi masina pagal savo galimybes uz 2k lt moki tiek pat kiek koks ponas su autombiliu uz 80k lt. Neturetu tie kurie daugiau turi daugiau ir prisideti? O ir siaip, kas tinka ktoms europoms valstybems nereiskia kad turi tikti leituvai. http://goo.gl/ZSyyEF http://goo.gl/uTXIZn

Teisybė, bet bėda ne tiems, kurie šiaip sau nori išvažiuoti 60km nuo darbo vietos, bet tiems kurie neturi pasirinkimo, pvz. pavyko rasti tik tokį darbą.

Kažkokia nesamonė su tais mokesčiais čia. O ypač su automobilių mokesčiu. Akivaizdžiai kirs daugumai žmonių šis mokestis per kišenę, o naudos apčiuopiamos nebus jokios, visai kaip su žemės mokesčiu, kuris nežinia kur nukeliauja.

pirkdami naujus automobilius maitiname gaminančių automobilius šalių kapitalistus ir darbininkus,pirkdami seną auto, padedame vietiniams autoservisams.čia uždirbti pinigai ir turi būti išleisti vietoje,pagal galimybes.o teršia autobobilis lygiai tiek ,kiek sunaudoja kuro 100 km.kiek kg supili į auto baką,tiek kg ir išrūksta per duslintuvą.senesnuose auto gal mažiau co2 o daugiau co,ir kitų negerų priemaišų(anglies).bet kas kenksminga žmonėms,tas gėris augalams.

Arns, žmonės mažiau spardytųsi jei dabartinės Seimo galvos turėtų bent kiek fantazijos. Nors užmušk, tačiau negalima sakyti, kad mokestį įvedam tam, kad pensininkams pensijas atstatytumėm. Reikia kalbėti apie ekologiją, skatinimą persėsti į mažiau aplinką teršiančius automobilius, kalbėti apie globalinį atšilimą ir panašias nesąmones O ir patį mokestį skaičiuoti ne iš lubų, pridedant po 500 cm virš 2 litrų — papildomai po 70 litų. Seimūnų siūlomas mokestis labiausiai skriaustų žemas ir vidutines pajamas gaunančius, o daug uždirbantys tų mokesčių net nepajustų. Kaip jau kažkur ir rašė, liūto dalį tikisi surinkti iš varguomenės.

Ar nepagalvojai, kad tokiu pasiūlymu ką tik padidinai eilinio Lietuvio sumokamą sumą už automobilį? Pvz Audi A4 http://www.audi.co.uk/used-cars/audi-ap ... ed/a4.html kaip teigia gamintojas, 2001 metų, su 1,6l motoru išmeta "vos" 187 co2. tad jei pagal dabartinį variantą, toks savininkas turėtu mokėti kažkur apie 90 (?)lt, tai pagal tavo nustatytas normas jau reiktu 230 lt. Na arba VW Passat 2005, 1,6l http://www.car-emissions.com/cars/model ... aloon/2005 Ups, "tik" 182 co2... Taigi, ar nebus taip, kad tie kurie pirks kad ir AMG serijos mersus http://www2.mercedes-benz.co.uk/content ... .0012.html , mokės mažiau negu vairuojantis senuką Audi? Tad iš principo kaip tik "žaliems" mes dar nesame pasirengę mokesčiams, nes mūsų auto parkas nėra naujas, tad jis taršus, nesvarbu kad ir nelabai galingų automobilių prikimštas. tačiau galiausiai šio mokesčio, nesvarbu iš kurio galo kirpsi, paskirtis keleriopa, nuo eismo struktūros gerinimo iki eismo srauto mažinimo, verčiant efektyviau išnaudoti resursus.

Ekologijos mokestys yra ekologijos Tas pirmas tris kategorijas galima, kad ir į kokias 5 sudalint, kad visi daugmaž patenkinti būtų. Surenkamus mokesčius galima būtų skirti elektromobilių įkrovimo stotelių įrengimui, kelių priežiūrai, įrengimui ir t.t. Tenorėjau parodyti, kad per pusvalandį galima sugalvoti geresnę ir bent jau kažkuo pagrįsta (oro tarša) mokesčių sistemą už tą, kuri dabar yra siūloma. Seimūnų sistema yra niekuo nepagrįsta, sumesta paskubomis ir sugalvota tam, kad kompensuoti nurėžtas pensijas. Įvestų 10 litų solidarumo mėnesinį mokestį dirbantiesiems ir pensijų problema išsispręstų. Tik reikia gražiai išreklamuot, kaip tai darė švyturys („už Lietuva“, „už sočią senatvę“, „kad visiems būtų geriau“ ir pan.

Baikit su tomis ekologijomis. Jei tai būtų ekologijos mokestis, tai ir biudžeto pajamas derėtų skirti ekologijai. Pavyzdžiui daugiabučių renovacijai ar atsinaujinančiai energetikai. Bet dabar valdantieji aiškiai sako, kad mokestis bus skirtas pensininkams ir kelių tiesimo bendrovėms išlaikyti (kaimo keliams).

Tai aš ir sakau, turėtų valdantieji bent kiek fantazijos, tai sugalvotų naujam mokesčiui gražų rūbą. Turi būti durnas, kad automobilio apmokestinimo priežastimi įvardintum poreikį atstatyti nukirptas pensijas. Vairuojantis pensininkas iš savo pensijos susimokės automobilio mokestį, kad savo pensiją pasididintų.

na, o kam žadėti dalykus, kurių nė neketini įgyvendinti? Faktas vienas, automobilių turim daugiau nei es vidurkis, o skiriam infrastruktūrai mažiau. Ir jau ateina laikas kai galutinai nusibaigs dar sovietinio pagrindo keliai. Tai tęsim gražius Graikijos ir Portugalijos pavyzdžius, kai esamus pinigus bei es paramą viską sumetė tik jiems renovuoti? Nes dabar visiem kliūna tos pensijos. Bet pala, grąžinti turim ir reikia arba skolintis arba nuo kažko nurėžti arba dar kažką privatizuoti.

Pirmiausia reiketu paziureti kas valdo sali, kuria istatymus ir uz juos balsuoja. Ar toks zmogus su savo ekonomikos issilavinimu gal kazka logisko priimti? http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/48729/demesio_centre Manau geriausia butu, kad kol sitie intelektualai sedi valdzioj, kad jie nieko nedarytu. PS: padarius automobili prabangos preke Lietuvoje, emigracija seimunai gales skaiciuoti jau ir didesniais miestais, nes tai vienas is nedaugelio dalyku kuriuos galima cia tureti.

Xdmin, o tu tikras? Pakankamai didelis procentas išvažiavusių į Angliją ar pas skandinavus, bent pirmus kelis metus be automobilio sėdi, nes vyksta dirbt žemiausios kvalifikacijos darbus, o ten automobilis tikrai jau prie realios prabangos yra priskiriami (ypač šiaurės šalyse)

Taip, Arns, uzsienyje is pradziu neturi automobilio, nes tai yra prabanga, o Lietuvoje, kol kas - ne. Ir tai yra vienas is tu dalyku kuris padaro gyvenima sitoje salyje patrauklesniu. Mes neturetume lygiuotis i vakaru valstybes, nes pas mus situacija kitokia. Mazinti automobiliu skaiciu, reguliuoti CO2, ar Lietuva turi sias problemas?(Kamsciai yra tik Vilniuje). Tegul vakaru valstybes ir deda tuos mokescius savo gyventojams, kad suregeliuotu automobiliu kiekius, nes jie turi problemu su smogu mieste, bet ne mes. Bet, pas mus nori priimti tuos pacius istatymus, lyg ir mes turetume prisideti globalinio atsilimo ir kitu nesamoniu (mes carbon credits nesinaudojam, o juos parduodam). Lietuva turi savu problemu, tokiu kaip seselis, bet jas isspresti sunku, todel panasu kad jas ignoruoja ir geriau ziuri kas vyksta vakaruose.

Xdmin, aiškinu, su esamu biudžetu keliams, mes nė esamų duobių neužlyginam, o problema, kad neatnaujinami keliai sensta, ypač kai pagrindas sovietinis, neskaičiuotas tokiam srautui ir svoriui. Pradinis momentas skubėti įvesti šį mokestį yra pensijų gražinimas, bet ne viena ir ne dvi vyriausybės jau jį svarstė kaip kelių atnaujinimui skiriamų lėšų surinkimui. O kai "geri piliečiai" taupo pildami nelegalų kurą, ateina momentas kai lėšų trūkumui didinami ar įvedami nauji mokesčiai. Jau nekalbant jog nemažai galingų grabų taptu dar mažiau populiarūs.

1. Pilant i tuscia kibira, jis visada bus tuscias (t.y lesos nenueina ten kur turi nueiti, ir kol tai bus TAIP akivaizdu, tol lietuviai ir nenores moketi nei cento.) 2. Ko visi puola senus galingus grabus? Jie degina DAUG kuro, ju draudimas brangesnis, tai ir jie mokesciu sumoka daugiau.

Xdmin, 1. Tai ir ieškoma būdų kaip įteisinti tokius mokesčius, kad jų nuslėpti neitu. Nes akcizų didinimas jau naudos neduoda, ir net priešingai, stiprina šešėlinį verslą. Kontrolės reikia, bet iš nulio nieko neišspausi, kad ir kiek betaupytum. 2. Per tuos grabus įvyksta daug avarijų, brangsta infrastruktūra (nes ne nuo Polo gintis įrengiami "kalneliai", ne dėl jų perrekonstruoti verčiami dar normalūs keliai, kuriuose per erelius "atsiveria" "juodosios dėmės".

Tik nereikia... Kiek galima pezėt „vyksta dirbti žemiausios kvalifikacijos darbus“, „gyvena po 8 viename kambaryje“ ir t.t.? Statybos darbai jums žemiausia kvalifikacija? Keltuvo vairavimas, suvirinimas jau irgi prilyginamas valytojo darbui? Žiūriu, gerai jums galvos iš televizorių per tuos metus smegenis praplovė... Net vištų pešiotojas, padirbęs 3 mėnesius, gali pasiimti 8-10 metų senumo automobilį, mokėti draudimo ir kelių mokesčio mėnesines įmokas. Tačiau neretai tokie pasiima „šiek tiek“ senesnį „lietuvišką“ automobilį (A8 4l, BMW 528i ir t.t.) ir važinėja nemokėdami mokesčių ir nepirkdami draudimų. (Elgiasi taip, kaip elgdavosi ir Lietuvoj.) Mažalitražis automobilis Vakaruose ir Skandinavuose nėra jokia prabanga, juos gali įpirkti kiekvienas. Prabanga prasideda tada, kai reikia ne „skarbonkės“, o tikro vyro automobilio su 200 kW ir 7 litrais po kapotu (vaizdžiai išsireiškiant). Va tada jau tikrai, toks automobilis gerokai kirs per mažas ar vidutines pajamas gaunančio vairuotojo kišenę. Ir būk geras, nelygink Kopenhagos, Stokholmo ar Dublino su Vilniumi ar kitu Lietuvos miestu. Kai toks gyventojų tankumas, tai automobilis tampa galvos skausmu, nes nėra kur prisiparkuoti, o kamščiai tokie, kad pėsčias ar ant dviračio savo kelionės tikslą pasieksi keliskart greičiau. Pats buvau papuolęs į nemalonią situaciją, kai vakarinio piko metu (19 val.) autobusu iš Paryžiaus važiavau į Ryanair'o „Paryžiaus“ oro uostą. 40 kilometrų atkarpą greitkeliu įveikėme per 2 valandas. Jei taip reikėtų kiekvieną vakarą, tai jau geriau dviračiu ar motoroleriu važinėt.

Kelius perrekonstruoti reikia del daromos chalturos, o ne del to kad kazkas BMW galinga vairuoja. O uz automobilio sauguma turi buti atsakinga TA, o ne papildomas mokestis. PS: Rasei, kad cia tik laikinai pensijoms tas mokestis, veliau eis keliams. Taip nebus. Pasiziurek kas daros, buvo laisvu pinigu - pasikele sau atlyginimus. Nebera pinigu - atlyginimai pakelti, reikia galvoti nauja mokesti.