Šiauliuose susidūrė du naikintuvai, vienas nukrito (papildyta 11:48)

Beje, dabar sudužusį naikintuvą galima priduoti į metalo laužą, vistik šiokia tokia kompensacija..

NATO, tarkim, Rusijos puolimo atveju prisigalvotų begalę pasiteisinimų, kurie pratemptų laiką. Nes turbūt suvoki, kas būtų, jei šios dvi šalys įsiveltų į konfliktą? Kitas reikalas, kad mes net su tais 10 naikintuvų nieko nepadarytumėm ir neapsigintumėm. Vienas senas F-16 kainuotų neaišku kiek milijonų. O kur aptarnavimas ir t.t. Nespėtų tie F-16 pakilt, būtų sutraiškyti. Pusvalandžio reikalas.

Tu manai, kad Rusija ims ir mes 200k karių per savaitę? Rusijos armija turi rimtų bėdų su logistika. Per Gruzijos karą Rusija 25000 karių dislokavo (iš jų dalis Abkazų vietinių), negana to sugebėjo numušti savo pačių lėktuvus. Realiai tokia šalis kaip Rusija ilgo karo neištvertų be didesnių pasekmių, kaip JAV, kuri sugeba kariauti 2-3 karus nuolatos. Bet ar Lietuva išvis ką nors pastatytų - abejoju. Gal kelioliką dienų atsilaikytų ir viskas. Realiai kažką reikia daryti - pateiksiu pvz su KAM administracija per vieną kartą surinko savanorių atitinkančių reikalavimus ir atlikusius normatyvus apie 80, bet pulkas apsiskaičiavo reikėjo 40, nors jie visi ir atitiko reikalavimus ir buvo pasiruošę apmokymams, tai galvojo kaip išsiųsti karius namo. Jei turėsim kokį 20-30 lėktuvų, 40k karių, maža šarvuočių, gal ir tankų grupelę, tada sakyčiau karas būtų net ir Rusijai nelinksmas (žinant koks tragiškas MiG'ų kill/death ratio ....), Rusija puldama susibadytų bent jau leteną. O dabar sutinku, kad nieko nepadarytume.

Dabar kariuomenei išleidžiam beveik 3prc. BVP. Įsivaizduoji, kiek išleistumėm jei turėtumėm tiek, kiek tu čia parašei? Ir vis tiek galų gale, nieko nepeštumėm. Jei norėtų, sutraiškytų. Reikia tą suprast, kad jėga mes NIEKO nepaimsim.

Patikslinimas: šiuo metu krašto gynybai skiriama apie 0,9 BVP

Visų pirma, tai tu čia loji, kaip blogai kariuomenę turėti ir kaip jos nereikia, nes „neapsigintų“. Argumentai tavo yra niekiniai, nes jeigu jų užtektų, tai tarkim kokia Šveicarija, Belgija ar Olandija spjautų į tą kariuomenę, nes valstybės yra vakaruose, apsuptos aukšto lygio valstybių kurių potencija nepriklauso nuo imperinių ambicijų (čia dar daugiau tavo lygio argumentų). Bet matyt argumentai yra niekam tikę, jeigu kariuomenės vis tik egzistuoja pas juos? O šiaip dėl BVP, tai Lietuva nė 1% neišleidžia tam reikalui, gudruti. Kažkaip neveltui save durneliu pavadinai praeitoj žinutėj...

Patikslinimas 2.0. Lietuva gynybai skiria 2.9%. http://www.finmin.lt/finmin.lt/failai/v ... s_proc.pdf pasižiūrėk pats, gal įsitikinsi, o ne vikipedijas skaityk. Aš pats nesutinku su artūrų ir kariuomenė tikrai reikalinga. Jūsų didysis baubas rusija užpuldamas Lietuvą turėtų pats suprasti, kad užpuola aljansą ir netgi jeigu ir jie mum nuspręstų nepadėti jie negalėtų mesti milžiniškų armijų į Lietuvą, nes taip jie paliktų neapsaugotus šonus ir tuo atvėju Kinija tikrai užpultu rusus. Juolab, rusai puldami mus rizikuoja tolimuoju sibiru jeigu sugalvotu aljansas mum padėti, konkrečiai - JAV. Trumpai - rusai mum mesti galėtų tik mažą dalį savo pajėgumų, prieš kurią mes ir galėtumę kariauti. Dabar artūrui, Lietuva galėtų daug daugiau sutaupyti pinigų neskirdama finansavimo viešajai tvarkai arba likvidavus skolą. Turbūt nežinai posakio "Kas nemaitina savos kariuomenės, tas maitina svetimą".

Pasikartosiu, vėl durnas PASISAKYMAS. Galų gale pažiūrėkime wikipedijoje kiek išleidžiam mes BVP. Na o jeigu išleistumėm tiek, kiek dera NATO šaliai (t.y. 2%) tai būtų labai gerai. O jei pagal tave, tai męs dabar būtumėm su ~10 naikintuvų (bent jau 2 klasės), tankų ir tankečių batalionu ir dar kokius "special bad ass black ops squad with nanotechnology" (juokelis) To unikas, Ten ne bvp procentas, o metinės išlaidos.

Atsiprašau už double postą, bet kodėl visi sakot kad Rusija būtinai pult turi? Lukašenkai gali irgi pavažiuot stogas, negali žinot. O prieš Baltarusiją tikrai būtų kur gintis ir turėtumėm tikrai šansų tai padaryt. Kitas dalykas Rusija nesugebėtų perkelti greit kariuomenės į kaliningrado skritį, nes kitur gi sienos neturim su jais. Kitas reikalas jei Baltarusija pultų kartu su Rusija, bet tai mažai tikėtina, nes jie tarpusiavyje dabar pykstasi.

Žinai koks didžiausias skirtumas tarp Rusijos ir Baltarusijos? Baltarusija ne Gazprom šešėlyje sėdi.

Dėl BVP suklydau, pasižiūrėjau į valstybės išlaidas iš biudžeto. Supranti, puolama tik tada, jei tikimasi naudos. Mes naftos turim? Ne. Turim kitų šaltinių, kurie masintų pulti? Ne. Kokiu tikslu mus turėtų pulti apskritai? Puolimas - didelės išlaidos, rizika sukelti labai rimtą karą, jei įsikištų kitos valstybės. Gyvenat fantazijų pasauly, kur visi taikosi kažką užpult, o kaip rodo dabartis, puolama tik tokiu atveju, jei įmanoma prisidengti "darant taiką" ir jei yra naftos ar kito. Lietuva jau ilgokai yra pasaulio žemėlapyje, žmonės civilizuoti, šalis taip pat, taigi prisidengti nelabai būtų kuo.

BVP nuo biudžeto (metinių išlaidų) skiri? http://www.stat.gov.lt/lt/news/view?id= ... d9114bd680 Lietuvos BVP sudaro apie 94 mlrd. Lt (2010 metais). Valstybės išlaidos - 36 mlrd Lt. 2.9 % valstybės išlaidų = 1 mlrd Lt. O 1 mlrd Lt nuo BVP 1 mlrd / 94 mlrd = 1.06 % BVP. Tai, iš kur traukei 2.9 % BVP kariuomenei?

Kariuomenei isleidziam tik 0.88 prc. BVP. Tavo nurodyti 3prc. butu svajone...Tada butu galima realiai igyvendinti planus sukurti visavertes KOP,sausumos pajegas normalai mechanizuoti ir t.t.Bet kazin ar tai grei issipildys

GEOPOLITIKA. Turbūt jums tai - tamsus miškas. Lietuva yra bjaurioj geografinėj padėty.

Klausimas, ar Lietuva galėtu atsilaikyti bent kelias dienas, ar blogiausiu atveju savaitę kitą iki kol atvyks pagalba? Jei taip, kiek reikia skirti ir kokias technologijas pirkti? Jei ne, tada klausimas, ar mums tikrai reikia tikrų karinių pajėgų, nes jei jų efektyvumas nėra bent 50%, t.y bent tiek karių per savo tarnybos laiką sudalyvauja ne treniruotėse, o realiose valstybės pagalbos situacijose (sprogmenų nukenksiminimas, sienos apsauga, oro erdvės apsauga, spec daliniai). Pasvarstykime. Bent pats manau, kad didink nedidinęs finansavimo, mes esame ten kur esame, ir tikrai gynybai mažų mažiausiai Izraelio atvejis, absoliutus valstybės ginklavimasis visomis technologijomis, visais žmonių ištekliais. Kadangi mes tokius pinigus sukišę ir negavę atgal, dėl nieko negaminimo, pavirstume į kokią nusmurgusią Afrikos karinės diktatūros valstybėlę, naudingiau mažinti esamą kariuomenę, o nukirptus pinigus skirti policijai, kuri iš tiesų kovoja su realiais visuomenės priešais, o ne baubais.

Ir to mes nepakeisim. O jūs nesugebate įvertinti realių Lietuvos galimybių karinių pajėgų srity? Turbūt nesuprantat, kad keli lėktuvėliai ir keli kareivėliai situacijos visiškai nepakeis? Kaip matau, ne. Mes niekada, bent jau artimiausiu metu, negalėsime skirti tiek karinėms pajėgoms, kad jos atneštų realios naudos karo metu. Kariuomenė turi būti simbolinė. Nes jei mums NATO skubiai nepagelbės karo atveju, kuo daugiau priešinsimės, tuo daugiau nušluos ir žalos padarys.

geras geras šitas

Gi tavęs buvo rašytas ne vienas sakinys, kad jei niekas nepuls, tai kam ta kariuomenė... Ir dabar vis aiškini, kad niekas Lietuvos nepuls. P.S. Tai ką tu čia aiškini apie simbolinę kariuomenę? Kiba dabar ji ne simbolinė?

Taip-geopolitika.Siandien Rusija vargu besiryztu klasikinei okupacijai,bet pasinaudojant LT,LV,EE, kariniu silpnumu,politiniu susiskaldymu,gali nuolat meginti grubiai spausti tas salis,stengtis paversti nestabilumo,korupcijos ir kontrabandos i Vakarus ''pilkaja zona''.Kritiniu atveju RU pilnai pajegi smogti prevencinius smugius,tame aisku pirmu smuiku grotu aviacija.Todel svarbu tureti pakankamai priemoniu ATGRASINTI PULTI.prisiminkime-silpnumas provokuoja agresija.

Rusija išleidžia savo 4,3 proc, nors jos BVP per gyventoja mazesnis nei Lietuvos, kažin, kodėl tos naštos nepajunta Rusijos gyventojai? Už 3proc. Lietuva galėtų rimtai modernizuoti armiją.