Šiauliuose susidūrė du naikintuvai, vienas nukrito (papildyta 11:48)

Ziemos karas,Vietnamas,Britanija 40metais,prancuzu sankiulotai prie Valmi 1792m. Taivanas visus siuos 60m.Tie pvz tau irgi nieko nesako?HISTORIA EST MAGISTRA VITAE.

O lietuviai junta?As ne.Tai ta juk ir teigiau,kad butu galima rimtai uzsimti kariuomenes pletojimu.

Tai apie ką kalbi, ne kariuomenės sritis. Apsiginti nuo šnipų, korupcinių ryšių turime VSD, FNTT, muitinė. Nuo to kiek tankų ar lėktuvų įsigysime, šnipų neatbaidysime. Kitas dalykas, nebe tie laikai, kada į kitą šalį gali įsiveržti taip paprastai. Tiek I tiek II pasaulinis karas, Vietnamo, Irako, Gruzijos, tos pačios Libijos pavyzdžiai rodo jog agresyvią valstybę kur kas lengviau užpulti, ir lengviau sukelti informacinį karą, kuriu pridengtumei savo kėslus.

Lygiai tap pat paprasta uzpulti ir neagresyvia.Viskas priklauso nuo priesininku pasirengimo/nepasiruosimo lygio.Aisku atremiant galimas gresmes svarbu visu jegos ir civiliniu zinybu saveika ir pasirengimas,bet atremiant fizine agresija,kariuomenes vaidmuo lemiamas.O musu armija deja nera pasirengusi atremti potencialaus priesininko puolimo,todel ja reikia stiprinti.

, visi pakankamai šiuo klausimu ištobulėję. Niekas apskritai šiais laikais savo karių į tokią mėsmalę(kaip kad anksčiau buvo įprasta) nebesiųstų. Į istoriją reikia žvelgti iš dabarties, o ne aklai taikyti principus, pagal kažkada atsitikusius įvykius. Viskas keičiasi.

Gali būt ramus ir ramiai miegot - Lietuva niekada nebuvo ir nebus pasirengusi atremti potencialaus priešininko puolimo.

Bet tu įvertink, kokie mūsų galimo priešo pajėgumai. Ar ir gavę pasdidintą finansavimą išgalėsime įsgyti priešlėktuvines sistemas? Rusijos turimos sistemos "Smerč" šaudo iki 100 km spinduliu, "Iskander" ~ 400 km, plius kiti ginklai. Kokių šansų turime bent pradiniame etape neleisti jų panaudoti, ar net sunaikinti? Neturime ir neturėsime tokių galimybių. Jau nekalbant kiek karių Rusija galėtu leisti vien iš savo europinės dalies panaudoti. Kažkas svaigo jog dėl Lietuvos Rusijai reiktu atitraukti karius iš Sibiro, žmonės, bendrai Rusijos karinėse pajėgose dirbančių žmonių skaičius kopia virš milijono. Iš jų bent apie pusė galintys kariauti. Ar ir padidinta kariuomenė apsigintu nuo 50 000 karių antpuolio (net jei įskaičiuotume į šį skaičių ir pilotus, jų aptarnavimui reikalingus žmones, tankus, artileriją...)

Puslaukiniai afganai labai sekmingai kovojo ir tebekovoja su dviem supervalstybem.Irake jankiai labai nelengvai susitvarke su partizanai kurie kovesi miestuose.Taivanas tik todel ir isvenge invazijos ,nes visad buvo pasirenges uzpuolimui ir ne minutes neleido kinams suabejot ar jie ginsis,nors ti persvara visais parametrai buvo desimteriopa. Tau dar reikia atidziau pastudijuot karybos istorija LT Kariuomene turi ir gali but pasirengus apginti savo pilieciu.Tam reikai tik pinigu,proto ir valios.

CECENIJA... 10 kar mazesne uz mus...

Kad čia nereikės nei karinės agresijos naudoti, užteks pasukioti dujų kranelį Lietuvai ir pasiduos per pirmąsias dienas.

Pala, nežinai kad kalniečiai su ginklais užaugę, ir ten eilinis dešimtmetis geriau šaudyme pasirodytu už mūsų suaugusius?:) Kitas dalykas, Čečėnija jau seniai nugalėta, net tie patys išpuoliai nebeorganizuojami čečėnijoje dėl paprastos priežasties, jie ten nebeturi kur reikštis, tai islamo fundamentalistai, neretai apmokyti tose pačiose al-queda stovyklose, kariauja kaimyninėse respublikose, pvz Dagestane. Taigi, ar manai mes esame tose pačiose rogėse? Už mus kariauti po karo eitu katalikų idealistai? Galų gale ar milijardai sukišti mūsų kariuomenei padėtu po okupacijos pradžios rengti teroristinius mirtininkų ar bent valdomus sprogdinimus miestuose?

''Druzba'' jau 5 m.neveikia,be to kam Butinge statem?O bulbasai su chocholais pasidave kai buvo uzsuke??

Cecenai,kaip tik diziausiu nuostokiu patirdavo kalnuos,miskuose-nuo vakuminiu ir kasetiniu bombu,pagride viskas ejo miestuose ir gyvenvietese.Uzmirsti kad mes esam NATO?Mums reiketu atsilaikyti iki mennesio,o ta visai imanoma.Bet cia butu blogiausias variantas.Mano koncepcija butu-''sveicariskas riesutas''-visos baltijos valstybes stengisi apsiginkluoti ir susirasti sajungininku,kas RU NESINORETU NE PABANDYTI MUSU PULTI.Zodziu zutbutinai musu pulti neapsimoka,o lengvas grobis mes nebusime.

Apskritai Lietuvai nereikia modernios technikos. Mums svarbiausia, kad karo atveju Lietuvos kariuomenė būtų pilnai pasirengusi ir apsišarvavusi evakuoti žmones, užlaikyti priešą, vykstant evakuacijai arba apsaugoti strateginius taškus (pvz.: seimo rūmai, nacionalinė televizija (tai tik pavyzdžiai)), kad atkeliavus pastiprinimui nereikėtų visos infrastruktūros nuo pagrindų atstatyt. Galvojat tie rusų 500 tankų labai lengvai manevruos miestų gatvėmis? Reikia pirkt ne naikintuvus ar tankus, o naujus automatus, minas, granatas... Na supratot ką turiu omenyje. Žodžiu neleisti priešams įsitvirtinti, o leisti jiems suprasti, kad jų vieta ne mūsų žemėse.

Per daug optimistas, sakau, norint būti riešutu, mums pavyzdys Izraelis, o jis skiria apie 10% biudžeto, arba tiksliau virš 10 milijardų. Nusipirkęs per visas tris Baltijos valstybes 4 naikintuvus, 30 tankų ar kelias priešlėktuvines sistemas, nieko neįrodysi. Norint aktyviai kovoti, o ne lysti kaip žiurkėms į urvus, mums reikia keliolikos naikintuvų ir kelių oro uostų jiems laikyti, dešimčių priešlėktuvinių sistemų dengiančių ne tik strateginius objektus, bet ir visą teritoriją, kad sunaikinus vieną, kita perimtu puolančius naikintuvus. Pasiruošti gintis iš visų pusių, nes jei jau mus puls, tai per kelias valandas iš žemyninės Rusijos pajėgos peržygiuos per dalį Latvijos, o pas mus Kaliningradas, plius Baltarusijos ir Rusijos oro pajėgos glaudžiai bendradarbiauja... Matyt kai kas nesuvokia jog Rusijoje ne tik kiekybinis, bet ir kokybinis karo technikos pranašumas. Ir jei kalbame apie karo galimybę, prieš rodydami dantis pirmiau žiūrėkime savęs, o ne NATO. Gruzija irgi bandė laimę jog JAV puls jos, lyg Kuveito, gelbėti, o galų gale liko vienui vieni. Ar mes bent Gruzijai prilygstame?

Na, tai kuris iš didvyrių apsijuosit mirtininko diržu ir parodysit kaip tikri vyrai afganistane kariauja?

Tam ir i NATO stojom,kad nereikt visko patiems pirktis,Kaliningradas turetu saugotis Lenkijos,BY neapsimoka pulti kaimynus,kas jiems is to?Visos teritorijos dengti nebutina,uztenka svarbiausius industrinius,gynybinius rajonus,tai but mazdaug trecdalis LT. TERITORIJOS.O LV irgi reikis but pasiruosus,niekas ir nekalba apie 4 naikintuvus,konkretus skaiciai eitu tik po to kai nusprestume kokiu laipsniu planuojame gintis ir kiek laiko turim issilaikyt vieni.Galima nesunkai musu autostradas paverst pakilimo takais pvz.Zodziu variantu yra,tik nereikia is karto istizti ir steneti ir daryti

Visų pirma nebūk tikras, kad Lenkija būtinai puls padėti, gali būti jog jie lauktu patvirtinimo iš NATO, kitas dalykas, kiek pati Lenkija sugebėtu smogti Kalinigradui, didžiulė strateginė klaida savo bazės neapsaugoti. Tiki kad Rusija karo atveju absoliučiai visas pajėgas mestu į Lietuvą ir paliktu savo puolamaj techniką be priedangos? Manau priešlėktuvinės ginkluotės ten būtu prifarširuota tiek, kad Lenkijos naikintuvai ne neturėtu progos praskristi virš jo. Kitas dalykas, Balturijos karinės pajėgos priklausomos nuo Rusijos. O oro pajėgos kartu su rusų pajėgomis tarnauja kaip buferis Rusijos oro erdvės gynybai http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_CIS_ ... nse_System Tad ar jos neprisijungtu, toks pat klausimas kaip ir ar Švedija NATO planams įgyvendinti duotu naudotis savo oro uostais. Dėl naikintuvą, pirma ar žinai kiek jie kainuoja? Tiksliau kiek kainuoja nuolatinis išlaikymas ir skrydžiai, ginkluotė? Galų gale reikia suprasti, kad naikintuvų reikia daug, nes puolantys tikrai žinos ką subombarduoti. Manai pirmiausia atakuotu tuščią Seimą ar LRT pastatą? Ne, pirmi smūgiai kariniams objektams, karinėms bazėms, neišvengiamai dėl mažų nuotolių bent 25% ginkluotės iš karto būtu sunaikinta. Jei visi pirkti lėktuvai tik Zokniuose, ją reiktu žiauriai ginti. Lėktuvai pakeliami ne taip greitai kaip filmuose, NATO berods 20 min nustačiusi limitą. Panaudoti autostradas kaip pakilimo takus? Žmogau, pirma iki jų techniką reikia atgabenti. Karo atveju manai Rusija nestebės kas kur dedasi? Palydovai, Žvalgybos lėktuvai, nuolatiniais naikintuvų skrydžiai, radarai... Panašu vis dar pagal XX amžiaus pradžios kariavimo meną mąstai.

O iš kur man žinoti, kodėl jie ten statė, aš juk projektų nepasirašinėjų Vadinamieji „bulbasai su chocholais“, gal ir nepasidavė, bet pasodinti į savo vietas buvo. Mum toks pasodinimas pvz 3 dienom, kiek atsieitų nuostolių litais ? O kas jei ne trims dienoms ? Rusai nėra tokie jau kvaili ir ne visada naudojasi „сила есть - ума не надо“ taktika. O jūs kaip visada kišat vos ne WW3

Arns +1. Nors vienas realiai situacijoje gaudosi, o ne spangsta prisiskaitę istorijos vadovėlių. Palaukit, gal dar apginkluos ir atsiųs Mistral'į į Baltijos jūrą. Na ir kas, kad tu tos istorijos prisiskaitęs, bet negebi jos pritaikyt konkrečiam atvejui. Čia Lietuva, mes nelakstom kaip idiotai su automatais nuo vaikystės, mes nesam tokie pasišventę, kaip anie, mes negyvenam tokiomis gamtinėmis sąlygomis. Amerikiečiai nėra idiotai, jie nemeta savo kariuomenės į plynus laukus, kai tų vietinių ten prognozuot negali. Dėl to viskas ilgai užtrunka.