Rusai sukūrė raketinį „Trojos arklį“ (Video)

Aptikti tokius dalykus uoste, kaip adatą ežere Jeigu žinai jog ji yra konkrečiame ežere, tai tik laiko klausimas, jei nežinai kuriame ji yra, tada sakykim nelabai įmanoma. Juk vienu metu būna uoste tūkstančiai jūrinių konteinerių, o per dieną didžiausi uostai perkrauna milžiniškus kiekius krovinių. Be to, čia video viskas labai aišku, bet realybėje spėju konteineriai geriau bus užmaskuoti, tad nebent visiškai iš arti kažką itartumei

manau tokio dydzio sparnuotuju raketu sprogstamoji medziaga sudaro nuo puse iki tonos svorio, o tai jau nemazas kiekis. kiek zinau egzistuoja sprogmenu aptikimo priemones, nekalbu apie konkreciu konteineriu po viena tikrinima. kameros filmuoja skiria kazkoki spektra ir mato. kito pobudzio davikliai. Beto ta pati muitines patikra padidina aptikimo procenta. bet siaip is principo zinoma tai adatos ieskojimas- genialiai tikrai sugalvota.

taip taip rosija valdys pasauli, galesi gerti samagona ir slovinti, slizu sovetskaja sajuza ar kaip ten tie chroniai sako?

ginklavimosi varžybose. Kokia Kuba, Š. Korėja, Graikija ar Venesuela tegu apsistato tokiais kompleksais - rimto pavojaus niekam nekelia. Paprasčiausiai išmedžios jų laivus kaip eilinius piratus, vos tik išplaukusius. Tuo geriau, tik greičiau bankrutuos. Nuo ko tokie kompleksai ginsis? Žvejai ginsis nuo naikintuvų atakos, ar kaip? Iš čia ir seka, kad pagrindinis rūpestis yra civiliai. Pakrančių miestai, į kuriuos kamikadzės leis raketas ir civiliniai laineriai.

Na negerai tokie dalykasi, dabar rusai tures kurt naujus pripuciamos technikos modelius, OTAI PINIGUS KAINUOJA

Tai tu vargšelis. O nepagalvojai kas būtu buvę jei JAV užpuolant Iraką, jie būtu tokius ginklus turėję? Laivynas Bul bul, aplinkinės šalys, kurios suteikė JAV galimybę dislokuotis, irgi gautu per nosį. Normaliomis sąlygomis(tokios kokios buvo iki šiol), užpulta mažesnė šalis neturėjo kuo rimčiau atsakyti agresoriui jam už nugaros, galėjo kovoti tik fronte(tikrai mažai šalių turi mobilius važinėjančius raketų paleidimo kompleksus). Taigi, kaip sako net Pentagono pareigūnas, reiks keisti taktiką, lėktuvnešis turės būti daug toliau nuo veiksmų nei iki šiol, sumažės tikimybė apšaudymo iš laivų. Taip pat prieš didesnės stovyklos atsidurs taikinyje. Juk kaip žinoma kare viskas galima... Teroristai gali panaudoti bet ką, tačiau iki šiol nors ir bijomasi, nieko tokio ir nepanaudojo. Stebuklas? Ne, tiesiog holivudo filmų prigąsdinti žmonės ir tiek. Be to, puolimui sistemos ne itin efektyvios, tam yra labiau puolamieji kompleksai. Patikėk, kariauti nėra pigu ir tą visi supranta. Tu vis bijaisi Kubos, Venesuelos, Š.Korėjos... O jos ką nors užpuolė? Ne, tai pvz taikesnės JAV daugiau paskutiniu metu kariavo... Tad kas agresorius, daug kalbantis ar ryžtingai besiimantis jėgos veiksmų?

Vai Vai arnai, kai Jav gynybą siūlė raketines bazes gynybai tai buvo blogai, o kai Rusija leidžia paslėpti raketų kompleksą tai pateisinama. Tu nesugebi objektyviai vertinti, prisipažink.

skirk dalykus. Dar pasakyk jog laidynės gaminti Rusijoje, tai nusikaltimas žmonijai. O JAV gaminami branduoliniai ginklai saugo taiką...

Beje, rusai branduolinių ginklų tikrai daugiau turi... Ir pas rusu pagrindinė ginkluotė yra puolamoji...

Beje, nenustebčiau, jei ginklo kūrėjai būtu įmontave elektroninius saugiklius, kad jei ginklas bus nukreiptas į juos, galėtu neutralizuoti ar net nukreipti kitur... Tokiu atveju ginklas 'ginybai' prieš pačius rusus būtu bevertis...

Vyrai, o jums algas moka kas nors už tokios propagandos stumima (čia abiem pusėms), kazkaip nesitiki, kad iš neturėjimo ka veikti tiek "ekskrementu" prirašot 8) Bet ir toliau taip, komentarai ydomesni už straipsnius

Na taip. Rusai turi daug taktinių galvučių. Laidynės ir atominis ginklas, palyginimas tai juokingas. Akivaizdu kad atominiai ginklai tikrai nėra gerai, bet šaltojo karo metu jie vieninteliai abiem pusėms padėjo "tartis" su kitom pusėmis. Aš sakau kad nereikia tų pačių ginklavimosi varžybų. Bet neprikišk karų JAV. Kaip pavadinsi Rusijos veiksmus Gruzijoje? Jei sakysi, kad Gruzija provokavo nesakyk kad to nedarė Afganistanas. Tas pats mėšlas. Abi imperijos nori plėstis, tik skirtumas: viena tolsta nuo demokratinio kelio ir svaigsta apie imperijos galybę paremta nacionalistiniais veiksmais, kita kariauja lokalius karus neaišku dėl ko. Kaip sakoma "stalemate". Bet esminis skirtumas, kaip abiejuose šalyse žmonės reaguoja. Pasakyk rusui kad armija nėra gera, tuoj jis purvais drabstysis, dažnai pateisins veiksmus. Na o Amerikonas ne visada pritars savo šalies politikai. Rusija pagal esamą politiką nemanau, kad būtų geriau už JAV. Jei finansai leistų tai turbūt irgi karai kuriuose dalyvauja Rusija vyktų.

Būtent tą ir turiu omeny. Jeigu sistemos brangios, bet netinkamos puolimui, o gynyboje gali nebent nežymiai sukliudyti, tai kurių galų jas perka? Tame ir anekdotas: bus alkani, bet iki dantų ginkluoti. Primena istoriją apie graikų (!) naujus submarinus defolto akivaizdoj.

RWC, kaip žiūrėsi, taip matysi. Juk iki šiol savigynai išduodami ginklai, nors su kai kuriais įvykdomi apiplėšimai ar kokie kitokie incidentai. Šitas kompleksas jeigu suvoksi kaip puolamąjį(o tu taip suvoki) tik ir matai minusus embargo ir pan. Bet jei juos naudosi gynybai, tada kitas reikalas. Priešas žinos jog tokių dalykų turi, tik nežinos kur jie randais ir kada bei prieš ką bus panaudotas. Kelios savaitės grynų veiksmų=netoli milijardo dolerių(jeigu aišku kariauja ne itin atsilikusios trečiojo pasaulio šalelės) papildomai. Daug kam atšąla nors dėl tokių pinigų, plius didelė tikimybė jog bus daug aukų bei dar didesnių kitų nuostolių(pvz lėktuvnešio nuskandinimas). Imkime kad ir Šaltąjį karą, viena priežasšių kodėl nevyko tiesioginių konfliktų tarp šalių ir buvo tai, jog galima nauda pernelyg menka(jei iš viso jos būtu) palyginus su nuostoliais. Tame ir esmė, puolimui yra kitos sistemos sukurtos. Tas pats kaip sakyti jog iš pistoleto sunkiau pataikyti į taikinį esantį už kilometro, bei teigti jog visi pistoletai dėl to šlamštas. Yra jų kita paskirtis ir panaudojimo galimybės. Pvz šios sistemos privalumas, mobilumas, slaptumas ir netikėtumas. Be to ji vienkartinė. Taigi, jei siųstum puolamąją artileriją, reiktu didelės gynybos jog jos nesunaikintu, juk po šūvių automatiškai į tą teritoriją būtu paleistas atsakomasis smūgis. Šita technika būtu panaudota ir palikta.

Koks sekantis žingsnis? Raketinis kompleksas ligoninėje arba mokykloje?

, pabėgi - ir tai yra gynyba? Mano akimis, tai paprasčiausias kamikadzių išpuolis.

Arns, nuo kada sparnuotosios raketos patapo gynybine ginkluote? Tas pats kas sakyti kad tankas ar tarpkontinentine balistine raketa yra gynybiniai ginklai. Is dalies tai juk tiesa tave uzpuls tu ginsiesi. tai galima pritaikyti bet kuriam ginklui. Bet esme yra ta kad tokios klases ginklai tikrai yra puolamieji. tavo zodziai; "Pvz šios sistemos privalumas, mobilumas, slaptumas ir netikėtumas." yra tobulo uzpuolimo kriterijai. As pavyzdziui suvokiu si kompleksa kaip puolamaji. Nors gamintojai ji pristatineja kaip gynybini, o del to ,kad tikiu nekokia butu pasaulio reakcija, kai reklaminiame filmuke butu rodoma kaip sis ginklas puikiai tinka netiketam ir slaptam puolimui. zinoma neneigiu kad gynybai toks daiktas turi savu pliusu, bet vistiek manau kad puolime jo pliusai didesni del to ir ir yra puolamasis ginklas. Du pvz: 1. Juk tarkim tanka ar Grad sistema ivarom i tuos krovininius konteinerius pastatom prie sienos kitos valstybes ir laukiam, prasidejus puolimui jie isrieda ir smogia atsakomaji smugi netiketai, nes priesas nezinojo kur jie yra. Kad ir kaip absurdiskai tai skambetu bet ta technika tikrai gynybine netampa del to. 2. saltojo kar laikais, o gal ir dabar dar rusai turejo traukiniuose imontuotas ICBM ir siaip mazesnio nuotolio raketas. is palydovo tai atrode iprastas vagonas, o netiketai atsidaro ir paleidzia. Net jei ir netycia suzinodavo zvalgyba kas tai per daiktas istikruju juos buvo velniskai sunku sekti ir praktiskai neimanoma. Tai ar cia gynybinis ginklas del to? juk tai taspats kas si Club-K sistema. apart be branduolines galvutes, bet manau jokiu problemu pakeisti is konvencines i branduoline.

Lendat į semantikas, kaip kokie kalbainiai. Koks skirtumas kaip ginklą kvalifikuoti - svarbu jo veikimo principas ir pritaikymas. O principas tas, kad tai yra idealus ginklas teroristam - ir galit aiškint ką norit, bet ginklo specifikacijų nepaneiksit. Pigus, shoot-n-forget tipo, lengvai apsaugą apeinantis - tai yra tai ko teroristai ir ieško. Ir, taip, kiekvienas ginklas gali būti pritaikytas ir pulti ir gintis - kare tai vienas ir tas pats.

rwc

lyg pasiutes apsiputojes stumia ant JAV uz imperializma ir su didziausiu uzsidegimu uzstoja ir idealizuoja rodina (?) Rusija. Tai, kad Rusijos gamintojai bet kokiais budais siekia uzdirbt pinigus mes zinom. Zinom ir tai, kad rusui etika negalioja ("Nu tut u menia karta i poshla"), o visos taisykles ("darbu sauga ismanau kaip savo 3 pirstus") tik tam, kad jas lauzyt. Tai, kad rusai megsta stumdyt ginklus nusizengdami taisyklems mes visi puikiai zinom, pavyzdziu pilna. As matau tik viena sitokio ginklo pritaikyma- smogti pirmam ir is pasalu. Kas galetu tai padaryt? Tik rusas kaimynui (precedentas Rusija vs. Gruzija), nes nei latvis lietuviui, nei armenas gruzinui i skura neduos. Vargu ar ta pati S.Koreja toki ginkla panaudotu pries P.Koreja. Visos salys siekia bet kokia kaina isvengt kariniu veiksmu ir savo pilieciu, bei pinigu praradimo. Lieka tik teroristai apsaudantys Izraeli raketom, Iranas (pastoviai zvanginantis ginklais) ir kelios kitos treciojo pasaulio salys. Ta pati Rusija galetu ne viena konteineri i koki savo miesta gaut vien del to, kad Kaukaza uzspaudus laiko (pinigu musulmonai su Sirija priesaky turi).