N-18! „Bradley M2“ sprogsta ant minos. Armaitis skelbia šiurpią tiesą: „Šito neparodys jokia TV“ (Video)

Sis karas Rusijai kainavo per daug, apie trilijona usd, plius zmones nores pakeist valdzia, jei tesis karas nebus geriau, nieks net negalvos apie pokycius.

idealiu atveju grįžtume prie buvusių sienų, rusijos pusėj atsirastų 50km pločio DMZ zona, gruzija atgautų savo teritorijas o kaliningradas būtų demilitarizuotas. Ai dar pilnai sumokamos reparacijos. Deja tam abramsai turi įvažiuoti į raudonają aikštę. Nekariaus. bet ne dėl susitarimo: * prašiko tiek kariuomenės, kad mažai nepasirodys. * ukraina baigus karą apsiginkluos taip, kad jeigu dabar nelaimėjo, jos nebepuls. 2014-2022 jie realiai malė šūdą, palyginus su zelenskio valdymu. O karas dar labiau atvėrė/išvalė problemas, jie tikrai žinos kaip ginkluotis. * rusijos ekonomika prarado investuotojų pasitikėjimą, atsigavimas užtruks kiek ilgiau nei atsitiktinės krizės atveju. * putinas negyvens amžinai. Čia darom prielaidą, kad sekantis vadovas bus mažiau nurautas. toliau, silpniausia nato dalis, čia suvalkų koridorius? Jis tiesiogiai liečia LT ir PL, jeigu LT maža/silpna, tai pažiūrėk kokiais mąstais ginkluojasi PL. Dar SE su gotlandu pakankamai gerai dengia oro/jūros transportą, aišku jeigu SE aktyviai dengtų Lietuvą. Kitos silpnos ru-nato vietos manęs asmeniškai neliečia, bet Narvos pozicijos sustiprėjo su FI stojimu į NATO, o LV netikėto perversmo tikimybė irgi sumažėjo su prorusiškų asmenų kontrole (jie ruošiasi atimti pasus nekalbantiem latviškai?). Dabar ar tai reiška, kad laikas sėst prie derybų stalo? Iš mano šilto užpakalio pozicijos, tai kiekvienas mėnesis aktyvių karo veiksmų sekantį rusijos konfliktą nukelia turbūt kokiam pusmečiui. Asmeniškai mano ir mano vaikų užpakaliam dabartinis karas tik didina saugumą. Dėl ginkluotės, aš asmeniškai palaikau viską kas įmanoma, ilgesnio nuotolio raketas, RU teritorijos daužymą, lėktuvus. Tiekiami modeliai ir kiekiai nesudarys kritinio lūžio taško, bet persvers nuostolius į ru pusę ir suteiks optimizmo toliau kovoti. Net jei viskas užsibaigs įšaldytu konfliktu kiekvienas karo metu sudaužytas rusų tankas ar sraigtasparnis yra gera naujiena mums. Deja kaip straipsnis rašo (ar kiti mažiau šališki šaltiniai), ukraina turi didelių nuostolių, praranda dafiga technikos ir žmonių. Tai jų teisė spręsti kiek jie stumsis į priekį ir kada sustos. Nepuolant priešo jo paties teritorijoje karo laimėti neįmanoma, panašiai kaip ir nugalėti ukrainos, turinčios neribotą įrangos tiekimą. Žodžiu nusimato ilgai besitesiantis šūdas, kuris su kiekvieno gynėjo kapu didina mūsų saugumą.

Čia panašu - mano troba kraštinė.

HardAxe teisingai sneka, jie ten tiek prataske kad baisu. Puse savo tanku, 300 milijardu uzsaldytu doleriu, savo nuo USSR laiku raketas, minas ir kita technika, tiek zmoniu auku, kiek pabego zmoniu i uzsieni, bizniai issiskrauste. Gal i istorija ir isirasys kad jie laimejo, kad gavo nauju teritoriju kurios beje visada politiskai uz Rusija balsavo (nestojimus i EU) bet sito ju karo niekaip pergale nepavadinsi. Siaip ar taip mes ju pasirasyt neversim, patys turi noret.

Nera svarbu ka jie isirasys. Propoganda pateiks taip, kad visi dziaugsis, net ašaros riedės ir režimas išsilaikys, bei ruošis kitam karui. Lyg pinigų valdžiai truktų, žmonės pavalgys cibulius. Ką Putinui daugiau daryt? Ten viduje jau nebus gero gyvenimo, nebent vakarai dar ir sankcijas nuims.

Koks skirtumas ka ta ju progaganda varo, ir dabar sneka kad jie NATO kariuomene ten tasko. Tu cia tikiesi rezimo pakeitimo ir sukilimo Rusijoje karo metu? Metu anekdotas. Jie ten politiniai impotentai.

Yra skirtumas, kai vyksta karas ir daug kas netiki jau sava propoganda. Ir kai karas oficialiai uzbaigiamas ir atitenka Krymas, Dombasas, Luganskas - jau oficialiai visu pripažįstama. Tai yra laimėjimas Putinio, nesvarbu kiek žmonių žuvo ir pinigų buvo prarasta. Ten kitoks, imperinis mentalitetas. Mes čia vertiname žmogaus gyvybę, skaičiuojame pinigus, ukrainiečiai vertina taip pat gyvybę žmogaus. Ypač jei jis kovoja už laisvę.

Imperialistai politikai, ne zmones. As is tu politiniu impotentu nieko nesitikeciau.

Rusai ne imperialistai? Gal iš Mėnulio nukritai.

Tiek pat imperialistai kiek ir kiekviena Europos valstybe. Visos imperialistines Europos salys, kai imperialistika v1.0 zlugo 1960 metais, pradejo kitokia imperialistika, imperialistika v2.0, kur pletimasis vyksta savo noru. Patobulinta versija, Rusija cia atsilieka, jie dar 1.0 versija naudoja, bet pamazu pereis prie 2.0 su BRICS ir kitais projektais.

Imperializmas, terminas, apibrėžiantis valstybės pastangas išplėsti bei primesti savo įtaką kitoms šalims ir jų gyventojams. Kai savo noru - gali vadinti kaip nori, bet tai priešinga imperializmui. Bet jei tau lengviau gyventi, kai viską gali vadinti tais pačiais pavadinimais, tai ok.

Tai ir plecia savo ta itaka, jei nepastebejai tai yra 3 geopolitines jegos Europoj, Prancuzija, Vokietija ir UK.

Tu jauti skirtumą, kai įtaka plečiama suteikiant geras sąlygas, rodant gerą valstybės vystymosi pvz ir kitas būdas, kai įtaka plečiama su grasinimais, ginklu, prievarta, okupacija? Ar tau tarp šių dviejų įtakos plėtimų būdų nėra skirtumo? Imperija, kai sąlygas primeta.

Imperijos savo itaka ne tik teritoriju uzemimu plecia. Kas del teritoriju pletimosi tai cia labiau expansionism, nei imperialism. Imperijos itaka plecia biski kitaip. Tai reikejo parasyt expansionism. Vat EU ir BRICS yra Imperialism v2.0 kur be karo nori. pvz BRICS, Brazil - kad visa pietine amerika atstovautu, SA kad afrikiecius visas salis pritrauktu, na ir pagrindines jegos azijoj. Sedi, galvoja, snekasi tarpusavyje, palaiko gerus santykius, nori plestis. Primesti savo itaka, kelti savo gerove, tu vadini cia "suteikiant geras salygas" biski naivu, nu bet sakykim. Tu supranti kad jie nori sajunga daryt kur 6 milijardai zmoniu butu? Ar manai jie ten siaip renkasi pasneket? Kiek labai Afrika myli Europiecius? Gaudaisi bent kiek situacijoje? Ar Indija pvz? Kinai? Rusai?

Pofik kaip jie tai pateiks. Jeigu šalis eksportuoja mažiau negu importuoja (nesvarbu kokia valiuta skaičiuosim), tai atsiranda pinigų skylė kurios niekaip neužklijuosi. Grubiai aš eksportuoju savo darbo valandas už pinigus ir importuoju visokias prekes iš parduotuvės. Jeigu importuoju daugiau negu eksportuoju, tai pas mane mažėja pinigų. Mes dviese su žmona užsiimam eksportu. Jeigu aš vietoj darbo valandų eksporto pradėčiau konstruoti ginklus (aka kuokas), tai po mėnesio turėtume nemažai kuokų, tik pinigų mažiau į namų ūkį pritrauktume. Tai panašiai su rusija, pofik kaip jos rublis laikosi ir t.t., jeigu jos eksportas smunka, ji gali daug ką pasigaminti pati, bet prekių/paslaugų importui jie tiesiog turės mažai bapkių. Lengva jiem, kai eksportuoja ne tik produktus, bet ir dafiga naftos dujų. Tik tos įplautos sumažėjusios ir jiem nėra taip gerai kaip buvo. Dar pasitraukė investuotojai užsienio, kurie, sakykim, mokėjo darbuotojam už pradirbtas valandas. Dalis privataus kapitalo pabėgo į užsienį... Ta finansinė skylė niekur nedingsta, tankus atstatyti darosi vis sunkiau. Gali jie ką nori laimėt savo požiūriu, bet su krentancia ekonomika brangs tokie elementarūs produktai kaip staliniai kompiuteriai, apple telefonai ir samsung televizoriai. Taip pat elektronika karui, kameroms, optika... Gali jie kalbėt ką nori, bet laimėtas karas ir pakili nuotaika to niekaip nesutvarkys. O karo jie nifiga nelaiminėja. Tiesiog sėdi įsikasę.

Benediktas, ka tas tavo p.s. YT turetu reiksti?

Tankus atstatyti? Be ekonominių iššūkių tankų gamyba strigo, lėktuvų gamyba strigo. Kiek ten pagamindavo naujų tankų maskoliai iki karo per metus? 20 per metus, ar tai 20 per 4 metus, nepamenu jau. Raketos - netaiklios ir tinka terorizavimui/teroristiniams išpuoliams, bet ne tikslioms atakoms į karinius objektus. Priešlėktuvinė/priešraketinė gynyba labai skylėta ir realiai karinius objektus neapsaugo. Įrodymas - maskva, patobulintas ukrainiečių iki povandeninio laivo, o gi nenuskandinamas turėjo būti. Mažėjant pinigų, mažėja ir galimybės įsigyti juodojoje rinkoje, nes ten viskas brangiau, ir už ačiū ar iš idėjos niekas nieko neduoda. Parduotuvėse irgi visko yra, nes užpildė kiniškomis prekėmis, tik apie realias kainas niekas nieko nerašo. Nes niekas nieko nežino, rublius keisti į užsienio valiutą galimybės apribotos, prekyba vertybiniais popieriais, apribota. Įprasti rodikliai nieko nerodo. Kad jau maskolių finansų ministerija VIEŠAI praneša, kad deficitas "unsustainable", tai reiškia, kad reali situacija dar blogesnė. Ir paprasta matematika, iki karo 80-90% biudžeto sunešė naftos ir dujų eksportas. Taip, daug naftos į Kiniją eksportavo, bet į Kiniją ėjo sumažinta kaina. Pelningiausia rinka buvo ES. ES neliko, perorientuoti tos išgaunamos naftos/dujų negali beveik nieko, nes tai buvo parduodama vamzdynais, kur iš vieno telkinio vamzdynais ėjo viskas į ES. Teoriškai gali į maskolių uostą atgabenti kai kurią naftą/dujas, skystinti ir gabenti laivais. Net nekalbant apie tai, kad nėra tokių vamzdynų ar uostų pajėgių perpumpuoti bent pusę to kiekio pas maskolius, visame pasaulyje nėra tiek laivų, kurie galėtų išgabenti tiek naftos ir dujų toliau nei ES. Čia nekalbant apie jokius kaštus, politikas ir t.t. Ką geriausia padaryti maskoliai galėjo? Savo turimus terminalus išnaudoti iki 100%, ir kituose gręžiniuose šiek tiek padidinti gavybą, mainais už nuolaidas. Bandė po truputį kelti kainas, ir pradžioje pavyko, kainų skirtumas sumažėjo, bet pradėjo mažiau pirkti iš jų. Ir tai niekaip nepakeičia praradimų ES. Šiek tiek geriausiu atveju pavyko kompensuoti, o metų eigoje greičiausiai tik praradimus Azijos rinkoje kompensuos, kai buvo kainos skirtumas iki 30$ išaugęs. O visą "paramą iš Kinijos" iliustruoja geriausiai prekių kainos, kai tas pats automobilis prieš karą kainavo iki 60% pigiau pas maskolius, nei po karo.

aš tą ir bandau pasakyti, kad kariauti greitu metu jie nebus pasiruošę ir techninė pertrauka šiuo metu jiem greito rezultato neduos. Jei klausimas ar reikia spausti Ukrainą sudaryti taiką? Mūsų saugumui karas į naudą. Jeigu karo tęsimo nori pati Ukraina, kodėl turim prieštarauti? Deja jų raketos tokiem kaip mes - Lietuva, labai kenksmingos. Jų karo sąlygos - atidarom frontą su krematoriumais ir šaudom raketas kur papuolė - mum būtų visiškai nepriimtinos. Kaunas-Vilnius-Klaipėda nutolę per <70km nuo sienos. Vilnių sugriautų savo sklandančiom bombom.

HardAxe, tai ir sakau, jų raketos tinkamos terorizmui, ne karinėms operacijoms. Vilnių sugriauti reikėtų laiko ir oro gynybos geros. To jie neturi. NATO šalį pulti tai ne Ukrainą. Paliaubų maskoliai nori tik tam, kad jėgas atstatyti. Vakaruose, kurie nedirba tiesiogiai maskoliams, paliaubų nori, kad atnaujinti naftos ir dujų pirkimą ir sumažintų energinių išteklių kainas, kas naudinga maskoliams. Ukraina puikiai supranta, kad bent metro teritorijos atidavimas ir demilitarizacijos zonos bent 200km pločio neįrengimas neturės jokios naudos nei vidutiniu, nei ilgu laikotarpiu, tiesiog atidės karą, kad vyktų didesniais masteliais ir tada bus lenktynės, ar maskolių "taikumu" ir "pasimokymu" patikės vakarai ir vėl pradės pirkti išteklius, ar visgi labiau tikės Ukraina, ir Ukrainai pinigų ir ginklų skirs daugiau, nei išleistų įsigijimams ir investicijoms pas maskolius. Kad maskoliai kariauja nekonvencinį karą nuolatos Lietuva kartojo nuo 90'ųjų, niekas netikėjo. Jau ir patys buvom bepradedą tikėti, kad maskoliai pamiršo karą ir gal iš tiesų pasikeitė. Labiausiai tai pasiilgau tų, kurie aiškino, kaip maskolių armija visą ES nuneš ir iki Gibraltaro be problemų paims viską.