Atsargos majoras: Vladimiras Putinas teisus – Vilnių jis gali užimti per kelias valandas

O tai nori pasakyti, jei Vokieciams uzdarytu del mistinio gedimo "nord stream" dujotieki, Vokieciai nekeltu pretenziju Rusijai? Kas jau kas, Rusija tariamai labai rupinasi savo piliečiais svetimose teritorijose, todel nieko keisto kad ir mes rupinames. Del kompensaciju, tai patys rusai musu senolius treme i sibira ir uz tai jie turi atsakyti.

Moo prieš rašinėdamas nesąmones gal pasidomėk pirma ką rašai, nes kai šauni tokias pievas net nuostaba atsiranda iš kur tokių ,,proto bokštų" atsiranda.

Dabar giliai įkvepk, pakvėpuok ir prisėsk. Esi matau "jaunas" šiame forume, tad paklausyk: diskutuok. Suvoki šio žodžio prasmę? Pagrįsk. Nes būsi nurašytas kaip eilinis "delfi" botas. Linkiu sėkmės. Sveikas atvykęs!

moo, 1. Nesi diktatorius, todel NENURODINEK, ka kam daryti. 2. NEDISKRIMINUOK kitu. 3. Visu pirma, pasiziurek i save, pats PAGRISK. 4. NEGRASINK. 5. Aciu.

Tu nepyk, tu išsakyk kodėl mano nuomonė yra tau nepriimtina. Tik tiek. Na argi sunku. Diktatorius, su visa pagarba

Su Patriot sistema kažin ar ką gali paleisti į kaimynų daržą tačiau problema yra tame, kad tada Rusija buvo bandyta izoliuoti ir nukenksminti. Tai natūrali reakcija, kad į tokius veiksmus atsakant reikia dislokuoti daugiau branduolinių ginklų bei pradėti naujos kartos balistinių raketų kūrimus tam, kad nebūtų šalis palikta bedantė. Jeigu šis manevras nebūtų taip apgailėtinai užmaskuotas ir su Rusija būtų kalbėtasi kaip su partnere tada būtų visai kitas reikalas, o dabar gavosi, kas gavosi:

1) Kas butu jei Lietuva ne stotu į NATO, bet iš kažkur sukrapštytu savu pinigų ir pasistatytu priešraketinę gynybą? Nusipirktu modernių naikintuvų, tankų ir kitos karinės technikos? Ar tada Lietuva "turėtu teisę" ją rengti? Juk tai ne NATO kariniai ginklai. 2) Kuo dar pykdom Rusija? Kad statom dujų terminalą? Kad tiesiame elektros jungtis su vakarais. Kodėl tokie veiksmai turėtu pykdyti Rusija? 3) Kodėl Lietuva negali reikalauti žalos atlyginimo už okupaciją, žmonių trėmimą ir bandymą nutautinti?

žemė-oras niekados nebus žemė-žemė, net jei kokiam konkurse ir pavyktu perdaryti, jos sprogstamoji/keliamoji galia tokia niekinė, kad žemės taikiniui, jei tai ne koks lauko tualetas ar automobilis, rimtos žalos nepadarytu. Tikrasis velnias slypi detalėse, kad apribojama galimybė imtis tikslinių atsakomųjų priemonių, tarkim Rusijos užpuolimo atveju. Norint pasiekti tikslą, galimai tektu paleisti labai didelį raketų skaičių, kad jos pasiektu taikinius, ir dėl didelės žalos, būtu priversta kita pusė nutraukti savo agresiją. Tokia sistema nepatenkinta ir Kinija bei Indija, tačiau kol kas prie jų sienų tokios sistemos nėra dislokuojamos, taigi jos mažiau reiškiasi, bet bet koks trukdis veiksmingai atsakyti į iškilusias grėsmes, pats yra grėsmė. Tą reikia suprasti.

Perskaičiau visą diskusiją ir ne visada randu logikos tavo teiginiuose ir teorijose. Nedaug trūksta, kad pradėtum teigti kad NATO teroristinė organizacija kuri dislokuoja savo karius prie Rusijos sienos puolimo tikslais. Ir tas sulyginimas su Kinijos, Indijos padėtimi Baltijos šalių atžvilgiu juokingas...

Žinoma juokingas, net gi man, nes nesupratai, kad Kinija ir Indija lyginama su Rusija. Ir Kinija ne kartą jau yra reiškusi protestus dėl JAV ginkluotės pardavimo Taivanui, dėl agresyvių pratybų prie jos krantų (kai sekė įbauginti Š. Korėją) ir t.t. Dėl tos pačios priežasties viskas vyksta, šalies karinės pajėgos pateikia vertinimą, kokia padėtis prie jų sienų.

Prajuokino straipsnio pavadinimas

Dėl ribojimo sutinku, ši sistema ribos Rusijos galimybes atsakyti ir, kas svarbiausia, Rusija čia teisi. Net neabejoju, kad JAV irgi purkštautų jei analogiškos sistemos būtų dislokuotos pvz. Kuboje (nepainiojant su Kubos krize 1962, ten kalba ėjo apie puolamąsias raketas). Dėl sistemos panaudojimo puolimui, kaip minėjau, nelabai nusimanau, tačiau kai buvo čia erzelis prieš kelis metus kai JAV norėjo statyti sistemas Lenkijoje, "perdarymo" argumentas buvo vienas iš esminių argumentų iš Rusijos pusės.

Tik kvailys gali atsizvelgti i Arns nuomone. Jeigu norit nevyniotos i vata Putlerines demagogijos, eikit ir klausykit paties Putlerio, o sita atskaluna ignoruokit, nes jo komentaruose tik perfrazuotas Kremlius ir Russia Today naujienos. Pries rusus reikia kovot arba kietai, arba nekovot visai, nes minkstos, mergaitiskos sankcijos grobuoniu neveikia ir nepaveiks.

Tai ką siūlai? Neprašyti NATO saugumo garantijų? Susitvarkysim. Sutinku, miegojo ir laukė nežinia ko, o dabar jau reikia rasti pinigų kuo greičiau. Dabar jau nieko nebepadarysi, teks susitaikyti, kad iškarto neturėsime rimtesnės gynybos, reiks pasitikėti NATO garantijomis.

Arns jau puikiai paminėjo mūsų politikos nuostolius. Čia nėra nuomonės reikalas, mūsų politikos daromą žalą galite pasižiūrėti Europos mokėjimo už dujas žemėlapyje. O ką jau kalbėti kiek mes stabdėme bendradarbiavimą su rusais kuris visiem būtų išėjęs į naudą. O ką męs tuo pasiekėme? Lietuva Rusams tėra menkai apgyvendinta teritorija be jokios strateginės reikšmės tačiau įkyri tik savo pastoviu šaukimu. Su dabartine politika tik sau pagalius į ratus kišamės ir dėl to mumis netgi nepaprastai lengva manipuliuoti yra kaip pavyzdžiui Amerikiečiams kurie nori kurstyti Europą prieš Rusiją tiktai dėl savo naudos. O mūsų politikai to net nepastebi ir giria JAV neva puikia lyderyste kovojant su Rusija. Anti-rusiškas fanatizmas gal ir per stipriai pasakyta, tačiau paskutiniuoju metu aš pradedu taip jaustis šalyje. Žmonių rusafobija yra kurstoma, užsimenama vis apie cenzūros įvedimą, o jei kokios problemos, tai iš karto kaltinami Rusų šnipai. Vienas toks korupcijos pavyzdys ir buvo su suslėgtų dujų terminalo statyba. Politikai vagia ir kaltina, kad čia Rusijos nupirkti politikai žlugdo terminalą, nors niekas realiai neabejojo jo būtinumu. Kai dėl savo bėdų yra pradedama kaltinti kiti, tai mes savo mastymu nebetoli atsistojame tarp tokių šalių kaip Šiaurės Korėja ar kokios nors teokratijos. Dėl Rusijos užsienio politikos nereikia pateisinti mūsų elgesio. Jeigu badysime pirštais tiktais vieni į kitus tada nieko ir nepasieksime. Dujų kaina iš dalies buvo įtakota monopolio. Jeigu pažiūrėsim į kitas šalis, netgi tokiomis pačiomis sąlygomis jos gauna dujas pigiau. Dėl to ir dėl mūsų nesugebėjimo pasirašyti ilgalaikio kontrakto, mes mokėjome už dujas daugiausia. O ir bijoti mainytis paslaugas už paslaugas nereikia. Čia yra įprasta derybų politika. Mes Putinui duosime kažką už kažką. Taip elgiasi dauguma šalių norint išsiderėti sau palankias sąlygas ir tai yra natūralu, kad už nuolaidas iš vienos pusės mes patys turime padaryti nuolaidas iš savosios. Ir be to, dujos perkamos kontraktais, o ne kas diena. Todėl pasirašytų sutarčių bus laikomasi. Neva elgiamės kitaip nei eidami prieš veją. Blokuodami Europines prekybos sutartis su Rusija dėl savų menkniekių? Neleisdami Rusams plėtotis ekonomiškai mes nieko nepasieksime. Nei patys negausime naujos infrastruktūros naudos nei dėl to sustiprėsime patys politiškai. Kaip kokia ekstremistinė valstybė nesugebame susirasti sau draugų ir bėgame pas Amerikiečius būti išnaudotiems. Jūsų pačių laikymasis tos pačios politikos Lietuvai atnešė tiktai nuostolius tačiau vistiek nenorite keisti jos į protingesnę bei racionalesnę politiką? Suprantama, su Grybauskaitės populiarumu galime matyti, kad Lietuviams patinka stiprūs akibrokštai Rusijai bei nacionalistinė retorika netgi jei tai mums dar karta atseis mums antra Valdo Adamkaus kadencija. Aš suprantu, kad Lietuva neturėjo pinigų gynybai tačiau sistemiškai mažinti kariuomenės finansavimą? Čia buvo didžiausia nesąmone padaryta. Miegojome, apleidome ir laukėme Nato pažadų mus apginti. Deja, netgi ir dabar su apskritai visomis pajėgomis Lietuvoje mes esame beginkliai. Rusija vien su desantininkais galėtų visą pabaltį praktiškai užimti tai apie kokį Rusijos stabdymą eina kalba? Per visus šiuos metus mes dėl savo saugumo ir laisvės nepajudinome nė piršto tik garsiai rėkėme ir erzinome lokį be reikalo. Kitas mūsų žingsnis dar būtų kokias Rusijos pratybas prie Kalingrado srities apšaudyti artilerija, kad Rusus pamokytumėme... Aš siūlau kryptingą įtakos siekimo Nato organizacijoje. Mes turime priversti ją kiek įmanoma daugiau įvesti savo karių į šalis kaip Estija, Latvija, Lenkija bei Lietuvą. Kai Nato dislokuos pastovias karines bazes su tūkstančiais karių ten, tada mes galėsime kalbėti apie realų agresijos sulaikymą. Žinoma, sąjunga laužys pažadus ir vėl, ir kartu erzins Rusiją. Tačiau, nauji įvykiai pasaulyje mus verčia keisti savo politiką. Su pastoviomis Rusijos pratybomis Kalingrade bei agresija Ukrainoje, Nato praleido labai puikią progą Rusijai pranešti, kad ja nebe pasitiki ir dislokuoti pastovias pajėgas pas mus. Dėl pačių mūsų, mes negalime tikėtis, kad saugumą garantuos kažkas už mus kitas. Mes patys privalome turėti efektyviais karines pajėgas agresijos stabdymui. Ką aš siūlau Lietuvai tai yra kryptingas kariuomenės finansavimo didinimas ir šventas jo minimumo laikymas ties bent 2% BVP arba netgi ginkluotės modernizavimo programa kuri siektu sukurti modernius ir pajėgius naujus elitinius batalijonus. Realiai mums reikėtų bent vieno gerai apginkluoto bei paruošto pulko, kad jis būtų pilnai pajėgus moderniame kare ginti gyvybiškai svarbius strateginius objektus. Dėl to mums reikia pirkti ginkluotę apie 2000-3000 kariams kuriems ne tik, kad būtų apsaugota oro erdvė sistemomis tokiomis kaip Patriot, bet ir pilnai būtų aprūpinta lengvosiomis gynybos sistemomis kaip Stinger'iais. Prieštankinės sistemos irgi privalo būti perkamos ne po du o tris, bet šimtais. Tik toks kiekis ginkluotės kare kažką lems. O dabar, jeigu mes ir toliau galvosime, kad čia kažką tas žaidimas su tais simboliniais didinimais lems, tai baigsime kaip antra Ukraina. Visa ginkluotė pasenusi, dalis jos iš viso neveikia ir vienintelis dalykas kodėl ji ši viso egzistuoja, tai tiktais kaip Sovietinis palikimas Ukrainai. P.s: Javelin sistemos mums atseitų apie 200 milijonų litų jeigu jų pirksime 400 sistemų su viena raketa viduje. O pati Patriot sistema mums kainuos apie 40 milijonų litų su keturiomis raketomis. Dėl to netgi pačiai Lietuvai yra realiu turėti realią karinė gynybą jeigu į ją bus deramai investuota. Kitas aspektas, tai išlaidos kariams didinimas jų profesonaliumo kėlimui bei jų moralės bei motyvacijos didinimui. Lietuvai yra būtini stipriai motyvuoti bei ypač kompetetingi kariai dėl to finansavimas jų išlaikymui turi būti daug didesnis tam, kad jie būtų paruošti iki spec. pajėgų lygio tiktais fokusuoto į įprastų dalinių darbą. Agresijos atveju mes negalime sau leisti šauktiniams ar prastai ginkluotėms kariams ginti esminių fronto taškų. Kiekybinė persvara mus priešas išskaidys ir uždaręs į apsuptis išgaudys. Todėl mums visų pirma yra būtinas stiprus ypač profesionalių karių pagrindas ir tik statant ant jo mes galime galvoti apie šauktiniais paremta gynybą. Be to, norint remtis kiekybe mums vistiek reikia supirkinėti kitų šalių seną karinę techniką kaip tai darė Latviai su šarvuočiais. Mums atsarginių detalių tiekimo bei logistikos problemos nėra tiek svarbios, nes mūsų karas bus šoko karas, viskas turi būti fokusuota į gynybos sukūrimą iki sąjungininkų pagalbos sulaukimo. Ir galiausiai, tinkamam karių pasiruošimui bei įtakos stiprinimui sąjungoje mums reikia daug stipriau dalyvauti Nato konfliktuose. Gal ir per brangu mums ten perkelti visą Lietuvos pulko techniką į kokį Iraką ir jį ten aprūpinti, bet mes pilnai galima keletą tūkstančių karių su lengvąja ginkluote ten nugabenti ir naudotis kitų narių logistika. Taip ne tik, kad sukursime tikrai profesionalią kariuomenę, bet ir įgysime ''malonių'' iš kitų bloko narių jeigu mes sužaisime savo kortomis teisingai.

Graziai cia pasnekejai, bet uzmirsai parasyti, kaip vienam ankstesniu savo komentaru parasei, kad garbini Rusija ir zaviesi ju vykdomais kariniais planais.

Juk pats supranti, kad tai neįmanoma. Na, kalbant apie ginkluotę, nesu specialistas ir mano žinios karyboje turbūt menkesnės nei tavo, todėl net nediskutuosiu. Bet protingų minčių pamačiau ne vieną, taigi, šiuo klausimu turbūt sutartumėme. Tačiau kalbant apie Rusijos ir Lietuvos politikos ypatumus, nemanau, kad mąstai teisingai, o kas blogiausia, su tokiu pesimizmu. Man kartais atrodo, kad tamstos žinios yra paremtos rusiškuoju mąstymu. Nežinau kokia yra tavo kilmė, bet apie Rusiją dažnai kalbi būtent taip, kaip mąsto šios šalies piliečiai ar rusakalbiai. Aišku, kokia kilmė, visiškai nesvarbu, tik norėjau pasidalinti įdomiu pastebėjimu, kad Rusijos žingsniai geriau nuspėjami iš šalies. Viduje, gyventojams pateikta taip, kaip reikia ir gana logiškai. Tačiau paremta jų mąstymui būdingais metodais, kurie surišami su šalies istorija, tauta, kalba ir kultūra. Galų gale, geras ar blogas žingsnis, jis vardan kilnaus tikslo, o kaimynų veiksmai būtinai su tikslu - sunaikinti Rusiją. Arba vakarų tikslas paveikti kaimynes, kad sunaikinti Rusiją. Keista, bet nei vienai vakarų šaliai tai neišeitų į gera, todėl tokius tikslus puoselėti gali nebent visiški bepročiai.

Nebe prisimenu ką turi omenyje tačiau taip, Rusijos ginkluotės modernizavimas, strateginis ekonomikos nacionalizavimas, nepriklausomybės kūrimas per sistematišką industrijos vystymą bei kosmoso industrijos ar atominės energetikos vystymas sutampa su tuo ką aš laikau svarbiais aspektais kuriems aš keliu didesnę svarbą. Man patinka Rusijos vykdoma politika dauguma atžvilgiu ir nors Lietuva neturi iškastinių resursų palaikyti tokio pat pasiskirstyto biudžetą, tačiau ir mes galime skirti daugiau lėšų vienam ar kitam aspektui. Kaip ir atominės jėgainės statyba būtų strateginis projektas kuris sugertu Lietuvos finansus kokiam dešimtmečiui taip ir koks via Baltica ar kariuomenės vystymasis galėtų būti pakeltas prioritetų kartėlėje ir jiems pinigai būtų rasti, o ne tik tuščios kalbos būtų vedamos. Bendrai, mums čia ir kyla klausimas. Besiekiant tos ekonominės naudos ir noro kuo greičiau pasiekti tuos vakarietiškus standartus patys įėjome į šią košę. Saugumą aukojome ir aukosime dėl ekonominės gerovės ir gyvensime kaip zuikiai po Nato stogu. Dar gerai, kad yra tokių šalių kaip Graikija sugebančių išlaikyti palyginti didžiules kariuomenes antraip ši sąjunga tebūtų tiktais sudaryta iš JAV pajėgų ir jų malonės. Rusija skiria kariuomenei maždaug 4'ius kartus daugiau savo BVP nei mes. Jeigu mes išleistumėme tiek, tai nereikėtų netgi jokių atskirų programų. Su daugiau nei keturiais milijardais litų per metus mūsų kariuomenė pati išaugtu stipriai. Būtų nupirkta visa ta technika, netgi apie karinę aviaciją galėtume pradėti galvoti. Su vienu milijardu litų gali tikėtis kažkur 21 F-16C/D įsigyti. Porą metų ir patys turėsime aviaciją turinčia šimtus naikintuvų kurie mums atliks visas reikalingas užduotis (F-16 universalus, ekonomiškas naikintuvas). Žinoma, Lietuvai kaip tokiai nykštukei kalbėti apie savo aviaciją yra kvaila jeigu yra tikimasi gintis nuo Rusijos. Netgi tie lengvieji naikintuvai sunkiai pakankamai žalos padarys, kad atsipirktu tačiau jeigu mes kalbame apie savo mentaliteto vystymą ir apsiribojimą ne tik savo kiemo priežiūra, bet ir kovojant kaip pilnavertis ir lygiateisis sąjungininkas kaip kokiai Prancūzija ar Voketija, mes tai pilnai galime padaryti. Mes pilnai galime turėti gerai apginkluotas karines pajėgas kurios sugebėtų ne tik gintis, bet ir agresyviai pulti pati šalis kartu su visu Nato užnugariu. Tačiau norint tą pasiekti mums savo niekingus 3+ procento biudžeto skirto kariuomenei reikia padidinti iki 15% procentų. Žinoma, kad tai yra didžiulės sumos ir kiti sektoriai kentės, tačiau realybė tokia, kad rūpintis Nato ir jos ateitimi nėra pigu. Lietuviai daug kalbėjo apie savo laisvę ir kiek jiems ji patinka tačiau kol kas jie apie nuveiktus darbus dėl jos mes neturime ką pasigirti... Palyginimui, turint apie vieną milijardą litų per metus vien technikos pirkimui, mes galėtume įsigyti šimtus šarvuočių kaip Bradley M2- 133 pėstininkų palaikymo mašinų per vienerius metus ar 66 Leopardus, o jei norime ir netgi 22 garsiuosius Apache sraigtasparnius. Perkant tokiais mastais ginkluote Lietuva pati puikiai gali išvystyti pilnavertes karines pajėgas ir be jokios sąjungininkų pagalbos operuoti karo zonoje su visais įrankiais reikalingais šiuolaikiniam karui. Žinoma, kad mums tokios atsakomybės nereikia. Na, nebent būtume antri Rusai su savo nepilnavertiškumo kompleksu. Tačiau, mūsų saugumo realybė nekokia. Ypač kai aš netikiu žmonių patriotiškumu kai ištikus grėsmei tie šauktiniai susirinks tarnauti. Realiame kare mes esame tik antri Ukrainiečiai, bet tik su dar mažesniu kariniu paveldu. Mūsų pajėgos yra prastai prižiūrėtos, menkos bei joms trūksta netgi fundamentalios ginkluotės šiuolaikiniam karui. Dėl to, tas menkas išlaidų didinimas tik lašas ežere. Mums reikia tokios pat modernizacijos programos kaip turi Rusai. Mums yra būtina platus ginkluotės pirkimas norint sukurti realius kovinius dalinius sugebančius pasipriešinti. Ir galiausiai, norint kažką keisti pirmiausiai reikia pasižiūrėti į save. Jeigu ir toliau apleidinėsime savo kariuomenę, taip mes ir amžinai liksime Rusų okupuojami per kelias valandas ir gyvensime pilnai tiktais iš kitų malonės vis zyzdami dėl sąjungininkų priežiūros. P.s: Kaip mums būtų galima gauti karinės technikos pigiai? Visų pirma, reikia pirkti panaudotą techniką. Tokią techniką šalys nori įbrukti kitiems, nes visų pirma neturi kur juos dėti, o antra, šaliai nusipirkus šios technikos, jai reikės pirkti ir atsargines detales bei ir samdytis instruktorius. Vienas nenaudingas kontraktas po to atsiperka rinkos užimtumu bei technikos išlaikymu. Puikus to pavyzdys Latvių 120 pirktų šarvuočių kur jie jos gavo dvigubai pigau nei būtų tekę pirkti juos naujus. Kitas aspektas, galime manipuliuoti JAV politiniu poreikiu palikti konfliktus. Kaip ji per anksti pabėgo iš Irako ir dabar jis yra užimtas ekstremistinių sukilėlių taip ir mes galėjome pasinaudoti šią progą ir už savo kariuomenės buvimo pratęsimą, o netgi ir naują įvedimą, mes gautume labai daug įtakos Vašingtone ir dėl šios opios problemos sprendimo, mes galėtume prašyti labai daug nuolaidų iš jų. Kaip pavyzdžiui jų mėgstamas ginkluotės pardavimas mums, tačiau šį kartą sena jų ginkluotė kurią pakeičia tarkime F-22 lėktuvai ar dar koks jų naujas briedas keliautu pas mus su didelėmis nuolaidomis.

Manau ir nereiktu ginti Vilniaus.. kam griauti tokia grazia sostine? tik viska susitvarkyt baigiam Isvis, Lietuvai gintis nera sansu. Tu ir 50% bvp skirk kariuomenei ir tai nieko padoraus padaryt negaletum. Kam griauti tada savo sali? Nemanau, jog jei Rusai vel uzimtu Lietuva tai butu tremimai ar kokie kitokie ziaurumai su Lietuvos zmonem. Nebent patys prisiprasytu. Taigi jei tavo artimiesiems, tavo draugams nekyla joks pavojus, kam tada isvis kariauti? Uzemus Lietuva, Rusija paskelbtu kara. Tada tereiktu laukti kol viena ar kita puse kapituliuos ir ramiai sau toliau gyventi.. Ir nera problemu.. svarbu nesugriauti savo namu, nepriminuoti savo misku..