Lietuvos gynybai – vokiečių kovinės mašinos „Boxer“ (Video)

Man įdomūs tokie taikos balandžiai kaip tu, lyg istorijos nesimokę arba galvoja, kad ji baigėsi. ARNS: Gal netaip supratau, nežinau. Tavo pirmas sakinys pasirodė kaip teiginys, kad rusai apskritai ukrainoje nekariauja, aka "no boots on the ground". Kas prasilenkia su realybe. O kodėl tau BUK, Smerch, Uragan ir 155mm atrodo kaip lengva ginkluotė kuri net nesiskaito kaip tikroji armija - nežinau Taip pat minėjai, kad aviacijos nenaudoja, bet ukrainiečiai teigia, kad prarado kelis naikintuvus būtent jai, karo pradžioje

Jei puls Rusija,tai pirmiausia Lietuvos kariuomenė turėtų pasislėpti miškuose su visu turimu ginkluotės arsenalu.O po to jau daryti išpuolius prieš priešo kolonas .Atviro fronto vengti.Svarbiausia užduotis pasiekti 20 000 "gruz 200".Tada žuvusių karių rusų motinos ir tėvai pasistengs,kad karo sukėlėjams būtų amputuotos galvos.

Net ukrainiečiai nenusipezėjo iki tokio lygio (tiesa apie branduolinio ginklo panaudojimą eilinis buvęs ministras yra leptelėjes), oro mūšių nebuvo. Numušti atakuojantį naikintuvą nėra pernelyg sudėtinga, nes nešiojamas zenitinis kompleksas iki 5 km aukščio gali pakilti, o lėktuvas leidžiasi iki 2 km ar dar žemiau.

O kas per velnias tas Tocka_u?

https://en.wikipedia.org/wiki/OTR-21_Tochka Taktinės balistinės raketų sistemos, taip bijomų "Iskander" pradininkai.

Arns,ar nebijai ,kad Dievo pirštas už liežuvio nelaikymą nukreips rusišką "Iskanderą" būtent ten kur gyvena tamstos artimieji?

Didelių karų Rusai nelinkę pradėti pirmieji, nekalbu apie tokius nežymius bruzdėjimus kaip (čečenija,gruzija,abchazija, afganistanas, ukraina) Per didžiuosiu karustokius kaip 1, 2 ar krymo karas, dar napaleonas, visada agresoriai būdavo vakariečiai. Todėl Lietuvos puolimas būtų vakarų puolimas, o Rusai kaip istorija rodo vakarų niekada nepuolė. O visdėlto leidžiant sau pasamprotauti kas būtų jaigu pultų? Atsakymą gaunam, kad dėl tokios bevertės teritorijos kaip Lietuva Rusam neapsimokės veltis į karą tad jai puls tai iškarto visą Europą, o mes būsime pamiršti kaip ir per visus karus iki šiol, kada tampame fronto valstybe, o ant mūsų kris tiek NATO, tiek Rusų sviediniai( ir kuo daugiau ginkluotės mums NATO čia pivarys tuo giliau mūsų žemėlė bus išarta), niekas mūsų nesiklausys kai spręsis civilizacijos likimas. Be to kažin ar išvis akyse išvystume tuos rusų kareivius kai tokia ginkluotė dabar..

Cia tik sovietiniam vadoveli rusai nepradeda karu ir juos visada laimi. Pradekim kad ir nuo Lenkijos pries antra pasaulini. Siulau susirast toki dokumenta, "federalnij zakon o veteranach RF" ar kaip tai panasiai, ir pasiziuret kiek is ten minimu konfliktu inicijavo butent rusai. Ir kiek desimciu milijonu ten yra uzkasta masinese kapavietese. Is tikruju, turbut nera buve istorijoj didesniu siuksliu nei buvo sovietai. Karus laimi tie, kurie turi istekliu, pinigu ir technologiju. Rusai gi yra trecio pasaulio salis, be pramones, keliais desimteciais atsilikus technologiskai ir absoliuciai priklausoma nuo to ka gauna uz nafta ir dujas is vakaru, be situ pajamu jie ismirtu is bado, nes turedami TRECDALI pasaulio sausumos teritorijos, kurios didzioji dalis tinkama zemdirbystei, nesugeba net uzsiauginti sau maisto. Konvencinio karo su vakarais jie nei laimeti nei dorai pradeti neturi jokiu sansu visu pirma del auksciau isvardintu priezasciu. Kitas dalykas, jie taip pat turi labai ribota kariniams veiksmams skirta kariu skaiciu, kiti gi saugo didziules pacios rusijos teritorijas ir ju turi permazai jai apsaugot. Is esmes, konflikto su NATO antveju, Rusijos teritorija per kelias savaites "sutrumpetu" maziausiai iki Uralo kalnu, ir kazin ar tos teritorijos kadanors butu jai grazintos. Taigi, atviro puolimo ir rusijos "net analogov mire" 50 metu senumo tanku mes galetume sulaukt nebent jei kazkas turintis rusijos absoliucia valdzia iseitu is proto, ir tai tik labai trumpam. Daug realesnis scenarijus - hibridinis karas, koki matem kryme. Tam ir rusiama musu kariuomene iskaitant ir ginkluote - atsilaikyti kuri laika jei kazkam prasidetu balti arkliai, arba operatyviai nugesint kokia banditu gauja. Beje, sitas sarvuotis mano manymu yra labai geras pasirinkimas visu pirma del to, kad perkama is Vokietijos, tame greiciausiai yra dalis atgrasymo strategijos. Antra, jis turi pakankamai gresminga ginkluote it yra pakankamai manevringas ir mazas veiksmam mieste.

Jo jo, nepuolė - šiaip pasidalino Žečpospolitą, 40'tų okupacija, galų gale suomiai tai čia ne vakarai? O Lenkija jau vakarai ar ne, o dar toliau visas sovietinis blokas?

Taip nežymiai pabruzdėjo, kad vien tik tam kare prarado 15k+ karių, sužeista 50k+ ir žinant sovietines tradicijas skaičius apkarpyt, klausimas koks buvo tikras žuvusių kiekis.

Man labai nemalonu pripažint tą faktą, bet rusai 40'aisiais teisiškai mūsų neužpuolė. Tą įrodo 2 faktai: Savitarpio pagalbos sutartis ir neiššautas nei vienas šūvis, nors gynybai buvo skiriama 23%BVP. Ir kaip matome tie 20 000 žuvusių partizanų rusams iki šiol nėra tų dviejų faktų neiginys. O jai į temą tai Lietuvos pirkinys puikus, bus nebaisu su BTR'u susitikt

"Teisiškai" (nors kokia čia teisė, didesnio agresija ir tiek, tik kai tai darė naciai tai buvo vardijama užpuolimu, o sovietų atseit ne) visiškai nesvarbu. Krymo irgi atseit nepuolė. Vis tie "šachtininkai". O šiaip pirkinys aišku gerai - visų pirma mes ir taip privalome kažkiek pinigų išleisti, o antra "šachtininkus" (pas mus gal koks poezijos garbintojų būrelis - nebevertinamo nėries genijaus gynėjų?) ganyti reikia pasiruošti. Tankų tai anie negalės iš sandėlio ištraukti - net putinui tiek susiriesti meluojant būtų per sunku. Nors aišku, suomius užpulti tarptautinė nuomonė tada netrukdė, netrukdytų ir mus puolant. Bet tam ir yra aliansas, kurio visos narės turi ruoštis po gabaliuką, o ne svaičioti apie galimybę apsiginti vienai.

Boxer'iai nors ir gera technika tačiau ji mums per brangi. Kaip suprantu perkame naują techniką, o ne padėvėtą. 5-6 milijonai eurų už vieną šarvuoti yra pasakiškos kainos. Rusai už tokią sumas savo T-14 gamins. Apskritai, T-90MS kainuoja apie 4 milijonus dolerių. Tai apie kokį efektyvumą gali kalba eiti? Jeigu norime gynybos mums reikia pirkti ne šarvuočius ar tankus, bet statinę ginkluotę kaip ridenamus tankų pabūklus, krūvą haubzitų, prieš-lėktuvinės ginkluotės. Tokiu atveju mes sugebėtume jų skaičių užkelti į rimtus kiekius, pasiektume ginkluotes įsisodrinimą, kuris leistų mūsų pajėgoms efektyviai kautis. Dabar deja mūsų politikams ir generolams nėra proto. Girdėjau ir ankščiau, kad mūsų kariškiai nemoka elgtis su pinigais, vos tik gavę jų, iš kart puolą pirkti ką nors. Nesvarbu kiek naudos ar kiek tai mums yra reikalinga. Boxer'iai atspindi tą patį, kovoje jie mums mažiau naudos suteiks nei seni geri M113, artilerijos brigados bei prieštankiniai ir priešlėktuviniai pabūklai. Galų gale, ir vidutinio nuotolio priešlėktuvine gynybą nusipirkime tam, kad savo oro tinklą pilnai galėtume įsirengti ir valdyti. Sunkesnės ginkluotės mums nereikia, užtektu APC karių transportavimui netgi. O pirkti reikia kuomet kas nors parduoda ką nors. Susirandi kokią šalį kuri modernizuoja savo dalinius, susiperki jų seną ginkluotę ir priklausomai nuo jos situacijos- modernizuoji ją bei pritaikai pagal savo poreikius. Šiuo atveju, perkama bet kas iš bet kur. Būtų galvota rimtai apie karybą, dabar būtume karinėje sąjungoje su lenkais ir karinę ginkluotę kartu kurtume. Savo modernius bei pasaulyje unikalius tankų junginius turėtume dėl prestižo, bei SAVO SUKURTĄ ginkluotę gamintumemes, o ne pirktume.

Nei T mums tikrai nereikalingas, visu pirma del to, kad pirkti ka nors is rusijos reiskia padidint tikimybe kad busim uzpulti. Antra, sarvuociai greiciau butu skirti naudoti mieste, tam tankai yra netinkami. Nors Boxerio pirkimo kaina didoka, ji yra tik labai maza informacijos apie kastus dalis, jie perkami ne vienai dienai, juos naudosim maziausiai 20 metu, taigi didzioji dalis visu islaidu bus eksplotacija, kurios kaina turetu buti viena maziusiu tokios klases masinom, vat ir visa matematika. Is esmes mano manymu, jie perkami turint minti labiausiai tiketina ispuolio scenariju - diversantu grupes miestuose, kur sarvuotis suteikia didziuli pranasuma.

[quote="Ernestass"]Boxer'iai nors ir gera technika tačiau ji mums per brangi. Kaip suprantu perkame naują techniką, o ne padėvėtą. 5-6 milijonai eurų už vieną šarvuoti yra pasakiškos kainos. Rusai už tokią sumas savo T-14 gamins. Apskritai, T-90MS kainuoja apie 4 milijonus dolerių. Tai apie kokį efektyvumą gali kalba eiti? Jeigu norime gynybos mums reikia pirkti ne šarvuočius ar tankus, bet statinę ginkluotę kaip ridenamus tankų pabūklus, krūvą haubzitų, prieš-lėktuvinės ginkluotės. Tokiu atveju mes sugebėtume jų skaičių užkelti į rimtus kiekius, pasiektume ginkluotes įsisodrinimą, kuris leistų mūsų pajėgoms efektyviai kautis. Dabar deja mūsų politikams ir generolams nėra proto. Girdėjau ir ankščiau, kad mūsų kariškiai nemoka elgtis su pinigais, vos tik gavę jų, iš kart puolą pirkti ką nors. Nesvarbu kiek naudos ar kiek tai mums yra reikalinga. Boxer'iai atspindi tą patį, kovoje jie mums mažiau naudos suteiks nei seni geri M113, artilerijos brigados bei prieštankiniai ir priešlėktuviniai pabūklai. Galų gale, ir vidutinio nuotolio priešlėktuvine gynybą nusipirkime tam, kad savo oro tinklą pilnai galėtume įsirengti ir valdyti. Sunkesnės ginkluotės mums nereikia, užtektu APC karių transportavimui netgi. O pirkti reikia kuomet kas nors parduoda ką nors. Susirandi kokią šalį kuri modernizuoja savo dalinius, susiperki jų seną ginkluotę ir priklausomai nuo jos situacijos- modernizuoji ją bei pritaikai pagal savo poreikius. Šiuo atveju, perkama bet kas iš bet kur. Būtų galvota rimtai apie karybą, dabar būtume karinėje sąjungoje su lenkais ir karinę ginkluotę kartu kurtume. Savo modernius bei pasaulyje unikalius tankų junginius turėtume dėl prestižo, bei SAVO SUKURTĄ ginkluotę gamintumemes, o ne pirktume.[/quo Rusų "Armata" neatsilaikys prieš Boxer akis į akį mūšio lauke.

Čia kaip obuolius su apelsinais lyginti - ne tik klasė kita, bet dar ir vienas gaminamas ir jau realiai būtų 2017'ais pas mus, o kitą matė tik kažkokiam parade įtartinai panašų į butaforiją...

Kodėl manai, kad prekybiniai santykiai didiną tikimybę būti užpultiems? Nusiperki techniką ir atsarginių detalių ir nepriklausomas nuo jų esi trumpiems periodams. Problemos prasideda kai kalba pakrypsta apie 5 ir daugiau metų. Ir galiausiau, nesakiau, kad reikia pirkti iš jų, aš jums parodau kokia mūsų perkamam ginkluotė yra brangi. Likęs tavo argumentavimas neturi logikos. Tą patį galima pasakyti apie visą ginkluotę, ypač mano siūlomai. Pėstininkų ginkluotė yra dar tinkamesnė miestuose nei tankai ar šarvuočiai. Kartu nereikės rūpintis ir jokia eksplotacija, va čia ir visa matematika.

Padidina tikimybe buti uzpultam, nes suteikia papildomu lesu galimam priesininkui pradeti kara, suteikia tiksliu ziniu apie tavo pajegumus. Ok. tamsta sakai kad visos taktikos susijusios su sarvuotu masinu naudojimu yra bevertes ir gali buti pakeistos pestininku taktikom? Negali, ir jei reikia sarvuocio tai Boxeris geras pasirinkimas del mazu suminiu islaidu. Galu gale net jei pestininku taktikos galetu pakeist kitas, ju nuostoliai konflikto atveju butu didesni ir galutine suma gautusi zymiai didesne.

Boxer, kaip ir kitos mašinos, visų pirma - pėstininkų privežimo prie vietos transporto priemonės. Būtent todėl jos ir yra smarkiau šarvuotos, kad esant net netiesioginiams artilerijos pataikymams galėtu judėti karo zonoje. Visa jų užmontuojama ginkluotė nėra skirta kovoms, ji tik kaip parama pėstininkams. Susitikus tanką ar fronte su patrankomis iškart būtu pamuštos (būtent todėl priekio konstrukcija tokia nuolaidi ir jis itin šarvuotas, kad išleidęs priekiu būtu sunkiau pamušamas, bet tik pasisukęs, jis nuo automatų šūvių tėra apsaugotas). Taigi, jis mūšio zonoje realia grėsme gali būti nebent jei žinoma jog priešas nėra remiamas sunkiosios artilerijos, kitų kovos mašinų bei aviacijos. Visais kitais atvejais jis iškart kažką sutikęs turėtu šauti ir trauktis. Dar niekas vien pėstininkų kovos mašinomis nešturmavo miestų, nes jo pažeidžiamumas dar didesnis nei tankų, o dėl masės strigtis barikadose ir t.t. tokia pati.

Ant Lietuvos perkamų Boxser bus bokštelyje sumontuoti "Stinger",todėl šis "pitbulis" galės eiti viens prieš vieną prieš dar tik gimdomą rusų "Armatą".Mano manymu,Boxseris labai gerai yra priitaikytas užpulti gurguoles iš pasalų ir pasislėpti miške atlikus letalinį darbą.Aišku,tarp ekipiruotės visada po ranka turi būti benzopjūklas.