Jis prisiekia. „Niekada neužpulsiu Ukrainos ir neokupuosiu Krymo.“ Vaizdo įrašas muša rekordus

Neblogas video. Bet viską daro atvirkščiai nei sakė . Sakau, su Rusija - ką sako - darys atvirškčiai - visada. Negalima tikėtis. Jei dabar bus pasirašyta taika, tai tik pačios Rusijos atsigavimui, kad galėtų vėl pulti.

Idomu ka peza pamate sita video vatnikai

Tai Putinas niekada nieko nepuolė ir neokupavo. Jis tiesiog vykdo specialią karinę operaciją, išlaisvina savo piliečius nuo Ukrainiečių priespaudos. Putinas visada labai gražiai moka viską perteikti taip, kad jis lieka nekaltas ir nieko blogo nedaro.

kad jis pateikia, tas fakto nepakeicia

Kada tas video buvo darytas dėl kokių aplinkybių buvo iškeltas šitas klausimas? Tuomet jis nebūtų puolęs ir nepuolė, beje vėliau jis ilgai bandė išlaikyti įtaką Ukrainoje ir kai tik aiškiai suprato jog neteks Ukrainos, tuomet ir užpuolė. Čia sugretinami visiškai skirtingi laikotarpiai. Ištraukti žodžiai iš konteksto. Netgi dabar jo tikslas nėra atimti Krymą, jo tikslas kad NATO nepriartėtų prie Rusijos sienų.

fakto kad uzpuole tai nekeicia. Koks geras, nepuole kai jam nebuvo tikslo.

Kad tokie politiniai "faktai" labai priklauso nuo perspektyvos iš kurios žiūri. Kas kažkam yra teroristai, kitiems tai yra partizanai, kovotojai už laisvę. Izraelis puola musulmonus ar nuo jų ginasi? Putinas iš savo perspektyvos ginasi nuo NATO, nes vakarai nesilaikė (žodinio) susitarimo po Sovietų Sąjungos, kad NATO nesiplės daugiau į rytus. Nepalaikau Putino, tiesiog noriu pabrėžti, kad požiūris ar nuomonė nėra faktas. Faktai yra, kad pvz vanzduo užšala prie 0°C ir užverda prie 100°C. Arba, kad šviesos greitis vakuume yra 299792458 m/s. O visokie politiniai pareiškimai yra tiesiog požiūris, kuriuos visuomenė priima kaip faktus. Jei Hitleris būtų laimėjęs WWII, tai dabar būtų garbinamas, kaip didelis Vokiečių vadas, šviesuolis, kuris sutvarkė Europą ir išvalė nuo žydų.

Pvz, vagys yra, kurie pasisavina daiktus, į kuriuos neinvestavo nei cento. Paima daiktus ir dingsta. Gal pažiūrėkim ir iš tokių žmonių perspektyvos tada? Arba žudikas, kuris nužudė 50 žmonių - gal jis norėtų, kad nebūtų kriminalinių tyrimų ir seklių? Gal pasižiūrim iš jo kampo? Klausimas, kaip mes - didžioji dauguma visuomenės norime gyventi? Ar mes norime tokios pasaulio tvarkos, kai kažkas veržiasi su savo kariuomen pas mus, nes jam nepatinka, kaip mes gyvename, kokius sprendimus priimame? Aš manau, kad visi nenorime to. Norime stabilumo ir užtikrintumo - kur karams ne vieta. Ne vakarai pradėjo šitą karą. Iš vakarų pozicijos/situacijos su pagalba Ukrainai matome - kad vakarai nei 0.001% neurėjo nieko prieš Rusiją. Visus būtų tenkinusi Rusija, tokia kokia yra - tegul tik nelenda pas kaimynus su savo kariuomene, mažai net kas galvojo, kad Rusija pradės tiesioginę Ukrainos okupciją, tik neapėjo, kaip jie planavo. Negaliu suprasti tų, kurie bando pateisinti Rusijos veiksmus. Nu nepatinka, kaip Ukraina gyvena Rusijai. Na ir kas? Čia kita šalis. Visi žinome, kad niekas ten Dombase neegė jokių rusų ir visos priežastys buvo sugalvotos. Nei viena šalis nesijungia prie NATO be priežasties. Negirdėjau, kad kokią nors šalį prijungtų prie NATO per prievartą - priešingai - labai sunku įstoti į NATO. Ir jei Ukraina pasisuko link NATO - tai ne be proežasties. Kaip elgtis šaliai, kurios 5x didesnis kaimynas okupavo dalį jos teritorijos? Toliau vaidinti neutralią?

Nu jo, ir pats argumentuoji kažkieno prasimanytais "faktais".

Išgirdau iš kažkurio Putino interviu atrodo ar panašiai. Jis gana dažnai mėgsta šitą prikišt kalbėdamas apie Rusijos interesus. Nežinau ar bent kiek žiūri Putino kalbas, bet jis tikrai meistriškai moka pateikti tai, kaip jis kaip politikas tiesiog žiūri Rusijos piliečių interesus ir tarnauja Rusijos žmonėms. O tuo tarpu visi aplinkui jį spaudžia ir nori atimti iš paprastų žmonių teises rinktis gyventi laisvai (suprask vakarai nori pasinaudoti Rusija ir jos resursais, o Rusijos žmonėms primesti gėjų ir transų kultūrą) Tarp kitko pasikartosiu, bet tik negalvok, kad aš palaikau Rusiją šiuo klausimu. Ir nežinau kas turėtų nutikti, kad palaikyčiau, nes mano nuomone Ukraina dabar laiko frontą Baltijos šalims, nes jei Ukraina kris, mes būsim sekantys. Tiesiog tai yra vienas iš dalykų, kuo remiasi Putinas savo politikoje. Man įdomu pažint priešą ne tik iš to, ką man pateikia ta pusė, kuriai aš pritariu, man įdomu supasti ir priešo mastymą, kokį priešas pritaiko naratyvą tam, kad pateisintų savo veiksmus, įdomu suprasti ir mąstymą tų žmonių, kurie tiki ta propoganda. Labai lengva nurašyti Putiną, kaip kažkokį psichopatą, o Rusus kaip kvailius. Bet aš tai tiesiog laikau klaida. Niekada negali nuvertinti priešo. Vis dėlto per tiek laiko Putino rėžimas dar nežlugo, nors visos antraštės nuo pat karo pradžios rėkia, kad Putinui artėja paskutinioji. Ir karo pabaiga dar irgi nėra iki galo aiški.

Nežinau iš kur atsirado nesamoningas pasakymas, kad kievienas turi savo tiesą? Kad visi yra balti, jei iš jo kampo žiūrėti. Tai ne tiesos, o įsitikinimai, kurie gali būti visiškai klaidingi ir vedantys į niekur arba regresas, paklydimas. Kaip žinoti kuris iš dviejų teisus? - pasižiūrėti iš aukščiau. Ir tada matai vienu veiksmus ir kitų - ir gali aiškiai pasakyti, kurie užsiiminėjas nesamonėm, savo įsitikinimų vedami (nesvarbu ar jie atys padarė tokias išvada, ar juos kas įtikino). Galima pamodeliuot galvoje, kas bus jei laimės vieni air kas bus jei laimės kiti. Kur visa tai veda? Pabūti, kaip mokslininku laboratorijoj šaltai, be emocijų ir tada gali nevadinti spalvomis - juoda/ balta/pilka - bet tu, kaip trečias asmuo matai, kas daro nesamones - vieni ar kiti, nesvarbu, kad jie įsitikinę, kad yra teisųs. Taip, gali būti, kad kartais abi pusės būna neteisios, abi užsiima nesamonėmis. Bet tai irgi gali žiūrti iš aukštai - ir pasakyti, kad abi pusės užsiima nesamonėmis. Jei vieni laimėtų būtų blogai ir jei kiti laimėtų būtų blogai. Rusijos Ukrainos karo atveju - nei Ukraina, nei vakarai nesiekė laimėti prieš Rusiją. Matome iš nepasiruošimo. Ir visai kiti tikslai. Vakarai, Ukraina nori gyventi taikoje ir vystytis. Vakarai dreba kamputyje dėl neeskalacijos. O žmonijos pareiga - stabdyti tendencijas, kurios - sukelia nereikalingas mirtis. Kur kiekvienas žmogus turėtų galimybę gyventi saugiai, pilną gyvenimą. To galima siekti. Tai galėtų būti bendras žmonijos tikslas, kriterijus. Diplomatinės priemonės, o ne karai. Vienintelė nauda iš Rusijos veiksmų, kad priverčia visus permastyti situaciją ir atsibusti. Kad gal kažkas buvo blogai daroma ir iš vakarų pusės, kad priėjome tokios situacijos, arba kiek daug visko buvo daroma blogai Ukrainoje, nesirūpinant savo saugumu. Nes jei Ukraina, būtų stipri ekonomiškai ir kariuomene, gal Putinas būtų nepuolęs Ukrainos. Bet tada jis būtų manau puolės kitą kažkurią silpnesnę šalį. Jam reikėjo pergalės. Jei viduje viskas būtų būvę gerai su reitingais - jokio karo nebūtų reikėje. Dar galiu matyti taip, kad Rusija turėjo padaryti tai ka daro dabar, kad iš to gautų kazkokias pamokas. Bet pamoka bus tik tuo atveju, jei pralaimės. Jei laimės, tai tik ines daugiau chaoso į pasaulį. Bus daugiau karų, mirčių. Pralaimės - tai turiu omenyje kare Ukrainoje ir netures resurso testi karą arba įvyks poltinis pasikeitimas ir kariai bus ivesti. Nededu vilčių, kad kažkada ateityje bus nugalėta, kaip valstybė, savo teritorijoje. Iš šitos situacijos visi išeisime stipresni ir sukursim tvaresnę tvarką pasaulyje arba visi kartu -tiek rytai, tiek vakarai riedėsime žemyn. Mano manumu išeisim stipresni, jei tolimensi veiksmai ves į stabilumo, tvarkos užtikrinimą. Gerai gali būti, kad ir kita architektūra - bet tokia architektūra - kurioje nekariaujama ir premta common sense taisyklemis. Tai vistiek turi būti blokai. Neutrali Ukraina - didžiausia nesamonė. Ukraina neturi tiek pinigų, kad išlaikyti neutralumą. Ir nėra teisybė, kad ukrainiečiai ar kiti Rusijos kaimynai - turėtu kaip vergai gyventi taip, kaip nori Rusija - tai regresas. Kad nebūtų tokios pagundos - agresorius turi būti baudžiamas. Rusas gali manyti - kad jega, kad priverciame kaimynus gyventi pagal save. Bet jei paziuri is auksciau - matai, kad tu nesi detrukciją savo kaimynams. Neši prievartą savo kaimynams. Grįžtame prie žaidimo tada, kuris stipresnis fiziškai - reiskia ir tau paciam gali tas pats nutikti - jei jau nera taisykliu. Tai gal verta ieskoti kitu budų? O geriausias būdas - susitvarkyti pas save - tapti traukos objektu. Per trauką daryti įtaka - geru pavyzdžiu, o ne per agresiją ir prievartą, baimę. Labai dažnai girdžiu iš rusų, kad jie nori, kad jų bijotų. Arba pergyvena, jei kažkas nebijo jų. Jie įsivaizduoja, kad jei nebijo, tai reiškia negerbia. Iš tikrųjų negerbt galima del daugiau priežasčių - dėl nesitvarkymo, apsileidėliškumo, infantiliškumo, nesamonių darymo, nekultūringumo, kaimietiškumo, kvailumo. Kad pagarba atsirastų, kas turi pasikeisti? Apsileidėlis susitvarkyti, ar turime pradėti gerbti apsileidėliškumą? Tai reikštų, kad patys tokais turėtume tapti. Ar tai gerai? Kažkada iki rusų galėtų ateiti supratimas, kad galima kitaip - ne per baimės sukėlimą su išoriniu pasauliu kontaktuoti. Tai va daug rusų turi įsitikinimą, kad jų turi bijoti, bet tai nereiškia, kad jie pasirinkę gerą kelią. Kaip ir kaip žiūrėtum jų akimis - žvelgiant globaliau - matosi, kad jie nesamones daro. Pas save tai dar pas save - bet pas kaimynus. Jų akimis žiūrint matosi, kad jie labai siaurai mato pasaulį, pirmykštiškais principais, jų turi bijoti, kad gerbtų ir t.t. Jiems nesuprantama, kaip kitas pasaulio modelis gali būti geresnis nei jų ir kad galima sugyventi su skirtingais pasaulio modeliais, gerbiant kito laisvą pasirinkimą. Rusų akimis žiūrint matosi labai didelis nesaugumo jausmas, jam atrodo, kad draugus reikia pasidaryti per prievartą, traukti Ukrainą atgal per prievartą. Jų akimis matosi kažkokią pusiau sapnuose realybė su Sovietų sajungos atsiminimais, norisi grįžti į praeitį, kai buvo jauni, kai viskas buvo paprasta, kad pačiam nieko nereikėtų spręsti. Ir dėl to galvojimas, kad reikia eit į Ukrainą ir patraukti ją už rankos atgal. Bet pažiūri globaliau -ir matai, kad Rusija elgiasi, kaip alkoholikas, kuris nori parsitemt seną draugelį, kuris metė gert. Rusai tik galvoti gali, kad jie teisūs. O dabar po tiek sugriautų ukrainiečių namų ir gyvenimų, jau net baisu pagalvoti, kad pasielgei neteisingai, net tos minties neprileidi. Reikia kaimyno, kad jis patvirtintų, kad esi teisus. Taip matosi žiūrint ruso akimis man. Bet viskas matosi glabaliai žiūrint, kas yra teisus. Kaip galima padėti rusams išsikapstyti iš šito užstrigimo? Jei jie laimės Ukrianą - jie nepradės matyt kitaip. Toliau galvos, kad kažkas negerbia ir nebijo, tik tures daugiau mesos pasiust mirt i kita karą ir daugiau sugriaut. Kas yra Rusija? - Tautų kalėjimas.

Kur jis butu garbinamas. Nebent tu kurie zydu nekencia. O jei padarytu kaip siaures korejoj kad turi apsimest kad garbini, tai gal but nebent apsimestu. Nu nesutinku, kad visi politiniai pareiskimai yra poziuris tik. Nu jei nezinai kaip buvo, jo gali tu sakyt manau kad yra taip nes nezinau. Nu as irgi pvz karo teises nezinau, tad pasakiau kaip manau kas tikriausiai yra taip. Bet issiaiskinus karo, tarptautin teise, galima nustatyt faka ar tai buvo pazeista ar ne.

as tai nezinau kad neenge, as visai nenustebciau kad juos engtu nes kaip ukrainietis gali jaustis kai pas ji ten rusiska pasaulio tvarka ivedineja. Ir as net dziaugciaus zinodamas kad enge. Kaip ramanauskas kalbejo apie saudymus tai pilntai taip pat tikiu kad ukrainieciai galejo kalbet apie juos. Patys daro veiksma, gauna atoveiksmi paskui skundzias.

tai tikiu kad jis moka plaut smegenis tiem kas jo klauso ir kam tai naudinga, bent trumparegiskai kol i fronta nesiuncia. pasiziurek kaip ploksciazemiai net tokiam moksliniam faktui sugeba rasti argumentu kodel zeme plokscia. Tai cia rusai kur irodyti sunkiau nei kad zeme ne plokscia, dar lengviau manipuliuoja durneliais vatnikais.

Logiškai pagalvok - pusė Ukrainos ir dabar kalba rusiškai, tame tarpe ir Kijive. Dabar gal mažiau, po rusų nesąmonių. Pagal tave turėtų Kijeve dabar būt pilietinis karas - tarp ukrainietiškai kalbančių ir rusiškai kalbančių. Net Ukrainos naujienų kanaluose kalba tiek rusiškai tiek ukrianietiškai.

Jilted labai teisingas tavo poziuris. Tikrai nera geriausias variantas uzsidaryt savo echo chamberi ir negirdet kitos puses argumentu. Ir nebutina skaityt rusiska media kai yra tokiu naudingu idiotu igarsinanciu rusu retorika ir vakaruose pvz Mearsheimeris ar Jeffrey Sachs. Pvz argumentas jog uzpuole Ukraina del Nato pletros, kazkaip neatlaiko kritikos, nes nu kazkada buvo pamineta, kad gal Gruzija ir Ukraina galetu but priimtos i Nato, bet pries 2014 tokiu kalbu nebuvo. Netgi atvirksciai. Tiesiog rusai pamate, kad Ukraina sparciai dreifuoja i vakaru puse, ko rusai negalejo leist, nes per daug suinvestave buvo. Dabar papriestarausiu pats sau,bet jei Ukraina butu istojus i Es, tai ko gero tik laiko klausimas, kada ir ateitu Nato eile. Tada validuotu rusu argumenta del Nato pletros. Bet tada klausimas kas jie tokie , kad galetu nurodinet laisvom salims kaip elgtis, kas jie per tokie su Italijos dydzio ekonomika, kad galetu sokdint visus aplink save. Imperijos iskyla ir zlunga, tad cia panasiau i lavono pasispardyma ir tiek. Palyginimas su hitleriu irgi logiskas, nes istorija raso nugaletojai.

nu vienas vatnikas ta kas buvo nuo krymo okupacijos iki 2022 karo ir vadino pilietiniu karu ukrainoj.

tai va butent, jei argumentas yra kad nato pleciasi nors buvo sutartis nesiplest, tai turetu must nato ne o ukraina. Ir tai cia pvz lietuva dar tuo metu nebuvo nato nare, lietuva i nato stojo tik kad apsisaugot nuo rusijos o ne kad butu gresme rusijai tai ir lietuvos neturetu pult nors ji ir nato nare. Ukraina ne kuo deta, jai nereiktu jokios nato jei nebutu salia agresoriaus. Nato karo nenori, irodymas yra tai kad bijo duot ginklu, bijo leist saudyt tais duotais ginklais. Kur net ne paciai dar nato reiks kovot. Tai rusijos tas argumentas kad nato yra gresme yra nelogiskas. Kazin ar nato apskritai nori karo pries kokia nors branduoline valstybe.

Nebuvo jokios sutarties, nebent pazadas, kuris nieko nereiskia, beto, duotas ssrs , o ne rusijai. Kitaip tariant nera jokio legitimaus pagrindo.Manau nereik primint, kad paciu rusu pazadai yra sudo vertes, tai jie maziausiai cia turetu verkt.

Tai, kaip tau yra tik viena teisinga perspektyva - ta kuri sutinka su tavo požiūriu. Vatninkas lygiai taip pat galvoja, kad jo perspektyva yra teisinga. Ir todėl grįžtant prie straipsnio temos apie Putino citatą: „Niekada neužpulsiu Ukrainos ir neokupuosiu Krymo.“ ir tavo komentarą "Idomu ka peza pamate sita video vatnikai", pasakysiu tik tiek, kad jie tiesiog nemato, kad Rusija kažką puola ar okupuoja. Visos detalės dėl tarptautinių teisių, susitarimų ir t.t. nieko nereiškia. Putinas labai gerai moka "išsivartyti" iš tokių dalykų į savo pusę. Tuo labiau, kad Amerika irgi yra nemažai šūdo pridirbus ir tikrai visos tarptautinės teisės nesilaiko, tai galų gale eilinis vatninkas tau pradės prikaišioti tai.