„Ukraina ant žlugimo slenksčio.“ Kyjivo laukia lemiamas sprendimas

Baidenas, sake, kad bus nebranduolinis atsakas Rusijai Ukrainos teritorijoje. Viskas. Plius dabar yra ne Bidenas. Bet niekas nesake kad Rusijai bus branduolinis atsakas.

O kur aš sakiau, kad bus branduolinis atsakas iš vakarų? Vėl prisigalvoji nebūtų dalykų ir ieškai sliekų? Buvo pasakyta, kad bus naikinamas rusijos branduolinis arsenalas ir einama nuverst putkos. Kuo visa tai užsibaigs nėra aišku nes sunaikint branduolinį arsenalą nebūtų taip paprasta.

Nesake kad naikins branduoliniu bombu objektus Rusijoje. Bus katastrofiškos pasekmes sukeltos nepbranduolines jegos.

Visvien karas garantuotas, o kitokiu būdu ruso nenuginkluosi.

Tai jei atominės numetimas garantuoja daugiau problemų, tai tai kam ją mesti?

Jau išvardinau variantus eik pasirinksi ir nereiks durnų klausimų. Koks kokia tikimybe pats nuspręsk.

Š. Korėjos ekonomika klesti, tiek kad nuo bado keliskart žmonės gatvėse mirė ne pavieniais atvejais, o tūkstančiais, bet karo su P. Korėja nenutraukė, tik paliaubos. Ekonomika nebūtina, kad karą palaikyti. Ekonomika būtina, įgauti pranašumą. Sankcijos putleriui nėra px, už tai jis ir putojasi, kad ne px. Tik dėl sankcijų jis nepakeis elgsenos, nes sankcijos tam, kad putlerį pakeistų, ne putleris pasikeistų. Ir sankcijos veikia lėtai, nes reikia rezervus sudeginti, užkdardyti sankcijų apėjimą, turime išdavikų ES, su kuriais nesugebame susitvarkyti, o svarbiausia, tų šalių piliečiai nesitvarko. Biden'as sakė, kad maskolių bet koks branduolinio ginklo panaudojimas iššaugs likusio maskolių branduolinių ginklų ir pagrindinių karinių pajėgumų sunaikinimą nepanaudojant branduolinio ginklo, su mintimi, kad NATO/JAV net nereikia branduolinio ginklo, kad susitvarkyti.

Bet Š. Koreja nekariauja, ir ekonomika kokia ji yra, tokia yra. O rusija kariauja ir butu kolapsas gan staigus ekonomikos, jei jam padetume su raketomis greiciau vykti.

Gan staigus nieko nesako svarbu kokia pabaiga ir kas putkai šaus galvon.

Putka nėra durnas - bent jau taktines pasekmes pramasto. Su ilgomis strategijomis tik sunkiau.

Tikėkimės.

Nereikia nieko tiketis, bet kuris variantas geras - numes atomine ar nenumes. Tereikia tik duoti vis daugiau ir daugiua raketų ir pinigų Ukrainai.

Gerai kad vakarų lyderiai bent šiek tiek proto turi ir branduolinis karas ne išeitis.

Neturi proto, nes nebus jokio branduolinio karo. Tik reikia demontruoti jam pasiruosimą, kaip Putinas ar trumpas daro. Su liberalizmu ir taikos balandziais pries diktatorius nelaimėsi. Putinas mes bombą Ukrainoje tik tuo atveju, jei galvos, kad nebus atsako. Bet jei numes jam nebus nuo to geriau. Labai laikinai bus geriau. Todėl bet kuris variantas yra geras. Neizivaizduoju Putino metant atomines ant NATO. Jei taip padarys, tai jam viskas baigis daug greiciau. Imam Rusijos milijardus, ir skiriam juos pigių raketų gamybai, kad Ukraina turetu jų daug. Ir tegu naikina logistiką bei gamyklas, saugyklas Rusijoje. Gal tada atliktu raketu ir onjektu Maskvoje isjunginejimui. Puitinui daug naudingiau organizuoti kara su NATO, nei numesti atomine ant NATO, nes tai jau perzengia visas ribas.

visi cia sako susilpnejus kariuomene, o va kad patirties turi daugiau, nors ten aisku kai kurie ir mire, bet putinas nemires ir dar kazkas, tai pas kazka yra likus ta patirtis.

Putinas galvojo taktiskai - ukrainai niekas nepades ir usims greitai. Net jei neivertino kad taip priesinsis - vistiek budu usemes, jei vakarai nubūtų perdave ginklų. Tai taktiskai jis ivertino gerai, bet strategiskai nepamaste, kad vakarai per kara Ukrainoje suvoks Rusiją kaip gresme sau. Dabartine Ukrainos kaiuomene, laisvai nugaletu savo Ukrainos kariuomene 2022 metų, kaip ir Rusijos dabartine kariuomene savo 2022 metu kariuomene.Dabar abi kariuomenes ismoke milijonus niuansu kaip kariauti. NATo sioje vietoje tik teoretikai - remtusi lektuvais ir raketomis, bet ant zemes vargtų - del praktikos, zmoniu trukumo.

Kažkodėl visi jūs matot rusiją kaip nenugalimą ivaną, o išties tai korumpuotas banditas kuris nato grasina sudrožt nuo pirmos įkūrimo dienos ir ką padarė? Nieko. Provokacijų kažkokių paskraidydamas aplink? Ateina okupuot tarkim baltijos šalis ir kiek žmonių jam reiks? Staiga meta Ukrainos frontą ir bėga pas mus? Ką Ukraina wtf čia buvo nėra ruso orkų fronte einam parūkyt? Ruskelis su kursku parodė kiek bėdų buvo renkant papildomą armiją gynybai, o čia pridėsim dar visą pasienį su nato kurį apgint reiks 5kk žmonių ir be problemų surinks? Kur logika? Įvarytas į kampą ruskelis ir loja kaip šuo, kad jis čia puls, kad jis čia darys tik, kad nelabai turi su kuo...

Ukrainoje irgi nieko nepadarė, kol neprasiveržė pro sieną iš pratybų campo. Todel tavo pasakymas, ką jis padarė, kad taip bijom - yra nelogiškas.

Aha iš po grybų ištrauks kelis šimtus tūkstančių karių paimt baltijos šalis? O kas jeigu nato surengs diversiją? Juk galima neplanuotai pradėt atsiimti Suomijos žemes? Gal dar Karaliaučių? Jei valom nuo šūdo tai bulvių maišą būtų paranku pašalinti? Ar tam reiks labai didelių pajėgų? Ruskelis bus pajėgus uždengti visą šitą plotą orkais ir technika? Skaičiuojama tik mus puls tik iš mūsų atims, o mes ką be dantų? Tik pradėk sukt galvą ir rusas trydą gaus...

Taip, bus pajėgus, jei NATO nepastatys iš anksto daug karių prie sienos su Rusija. Rašinėji nesąmones. Mums nesvarbu ką pagalvos paprastas rusas. Mums svarbu kad Putinas nesugalvotų pulti mūsų. Jei NATO stovės prie sienos iš anksto, tai galės Putinas triūbuot savo auditorijai, kad NATO nori pult Rusiją, bet tai ir liks oro virpinimu. NATO didelio kontingento buvimą Baltijos šalyse, jei rusas koncetruotu pajėgas už sienos - yra gerai, o ne blogai mums.