Islandijoje pradėjo veikti didžiausia pasaulyje anglies dvideginio šalinimo iš oro mašina

Tokius gali naudoti kinija pramoniniuose rajonuose.

O kiek elektros toks daikčiukas naudoja, nutylėta?

Įdomus žingsnis. Turbūt nori pardavinėti CO2 seritifikatus tiem, kas perdaug teršia?

Įdomu kiek anglies kasyklų nunulina šitas metodas. Nes skamba kaip atvirkštinis procesas. Įdomu kas būtų jei tiesiog uždarytume vieną anglies kasyklą. Na tokią kuri per metus iškasa bent 4 kilotonas anglies.

Uždaviau klausimą, bet užsimaniau pats pasidomėt, ir paskaičiuot. Pasirodo lenkija 2019 metais iškasė 112 megatonų anglies. Taigi šitas įrenginys turėtų sugaišti 28000 metų, kad nusodintų vienų metų anglį, iškastą dešimtos didžiausios anglies kasėjos. Kinija pirmoje vietoje su 3692 Mt. Jos vienų metų anglį nusodinti reikėtų apie milijono metų. Taigi 15,000,000,000,000 USD, kad neutralizuot anglies kasimą kinijoje? Ir čia tik apie pusė pasaulio iškasamos anglies, neskaitant kito kuro kuris turi anglies savyje. Projektas optimistinis, ir gal įdomi koncepcija, bet jis visiškai nieko nesprendžia dėl anglies pertekliaus. Abejoju kad turi pakankamai pajėgumų co2 certifikatams kurt.

Anglį kūrenančias elektrines paprasčiausia buvo pakeist atominėmis, bet psiaudo žalieji tam labai prieštarauja. Dabar anglies elektrinės keičiamos vėjo/saulės jėgainėmis + dujų elektrinėmis. Kas nėra blogai. Labiau norėtųsi, kad toks įrenginys CO2 ne konservuotų, bet konvertuotų į VDV sintetinį kurą. Tokiu atveju perėjimas į praktiškai neteršiančius automobilius būtų žymiai sklandesnis ir paprastesnis, nes nereikėtų iškart pakeisti visos infrastruktūros.

Kad jau taip įsitraukėt į skaičiavimus, tai noriu atkreipti dėmesį, kad anglis sudaro tik vos daugiau nei 27% CO2 masės, tad 4000 tonų CO2 užrakinimas atitinka tik 1090 tonų anglies.

Ir taip: kartu su anglimi užrakinama ir 3000 tonų deguonies. Labai žalia.

Problema ne O2 trūkumas, o CO2 perteklius. Ir deguonies atmosferoje, pagal masę, yra 575 karto daugiau nei anglies dioksido. Nemanau, kad to deguonies pasiges kas nors.

Aš ir nesakau, kad deguonies trūkumas yra problema. Bet deguonis šiaip yra visai naudingas Žemės išteklis, tad palyginimas su žalumu yra jei, tarkim, turi nešvarią lėkštę ir užuot ją išplovęs, tiesiog sudaužai ir užrakini sodo gale metro gylyje. Įvertinus kainos ir naudingumo santykį logiškiau būtų perteklinę elektros energiją (vėjo, saulės, vandens etc) panaudoti CO2 surinkimui ir skaidymui į C ir O2.

Smalsu paskačiuoti palyginimui: skyrus $15 mln medžių sodinimui: kiek jie per metus sugertų ir išskaidytų CO2? Kol medžiai gyvi, anglis yra užrakinta, nudžiūvusius irgi galima rasti būdą juos užkonservuoti.

https://www.viessmann.co.uk/heating-adv ... ree-absorb Medis yra pigus budas gaudyti CO2, bet letas. Gerai kad yra toks veikiantis irenginys, jei del kazkokiu priezasciu prireiktu staigiai dideliais kiekiais siurbti CO2, nereikes isradineti is naujo, uzteks prigaminti daugiau tokiu. PS: jei elektra gamintum degindamas angli, ir salia stovetu sis valytuvas, tai jis sugebetu daugiau CO2 pagauti nei buvo isskirta jo elektros gamybai?

tas irenginys gerai kai co2 daug. kai mazai, ar kai filtrai uzsinese - jis tik svaisto energija ir nieko neisrenka. kas liecia medzius - jie yra optimizuoti evoliucijos. vien cia jau privalumas. jie prisitaike prie esamo kiekio. o kai co2 kiekis kinta - medziai toliau evoliucionuoja. keiciasi medziu rusys. medziai beja nedirba pilna jega. gal tik apie 2-3% nuo savo galimybiu. kai palankios salygos, gal iki 5-8% pakyla. ten savireguliacija yra. biski kas - lapus iskart numeta ir perdirbimas beveik nulinis bet medziai daro ir kitus dalykus - pvz temperaturine kontrole. sita jegaine isskiria sakykim silumines tarsas. triuksmine tarsa. dar kokia nors cheminio tersimo. ir dar neaisku ka... ------ del ekonomijos - irgi priklauso nuo salygu. ten daug etapu. siaip minuse pagrinde butu. bet jei tik surinkimo i filtrus etapa imt - manau ir pliuse kazkuri laika - ypac pradzioje. vnz gana beprasmiskas klausimas. kai ir su kokiu silumos siurbliu, kuris su 5-7COP varo pliusan su bent 80% nasumu. o kai pernesamos energijos ore mazai ir COP nukrinta zemiau 1,5 - varo bent su 50% i minusa ir viskas susiveda i "sezonini" NK. cia tas pats irgi. giriamasi kiekiais... greiciu kazkokiu atseit... bet kas "nepalanku" - nutylima... aplamai manau ne medziai efektyviausi - o kokie nors mikroorganizmai. lygmeny - kai dar nei gyvunai, nei medziai nebuvo... technologija vienintelis tikras privalumas - dirbtinai gali daryt.

Sugrįžkim į tolimuosius ~2012 metus. Oficialiuose dokumentuose buvo teigiama, kad palyginus su pačios planetos išskiriamu CO2 kiekiu, visa žmonijos veikla bendrai paėmus tesudaro berods nepilną procentą CO2 kiekio. Pamenu dar Clarksonas per TOP GEAR ta dokumentą rankose laikė ir ironiškai klausė dėl kokių iš tikro priežasčių norima uždrausti galingus automobilių variklius. Čia panaši istorija kaip su ledynais. Tirpo tirpo, lojo lojo ir staiga nukreipė žvilgsnį, nes ledynai ėmė ir atsistatė.

jam juk reikia specifinio grunto, ar ne?

pagal turimus duomenis, vaizdas akivaizdžiai kitoks. Kaip tą "vieną procentą" gavo, sunkiai suprantu.

Na čia gana teisingi duomenys, tik daug kas nesuvokia kaip juos interpretuoti. Pati planeta turi didžiulią ekosistemą, kurioje o2 ir co2 yra tiek išskiriamos, tiek naudojamos gyvybės. Pridėk į tokį subalansuotą ciklą 1% co2 perteklių, kas metus. Ir po pusšimčio metų tu jau turi ekstra 50% co2, kurių ekosistemos nesugeba perdirbti.

Aš tuos duomenis suprantu kaip tų metų žmonijos išsivystymo lygį ir jų išmetamą CO2 kiekį palyginus su gamta. Nėra jokių pliusavimų, gamta tą nuošimtį procento sutvarkys ir nė nepajus. O visi tie briedai su CO2, kurie dabar ant bangos, manau yra ne kas kita kaip eilinis pigių makaronų kabinimas.

CO2 lygis padidėjąs apie 30% nuo pirmųjų matavimų. Jei manai kad tai makaronų kabinimas, tai manyk ir toliau taip. Tavo nuomonė apie tai nepakeis to kas vyksta, ir to kas bus. Be to jau senai per vėlu kažką pakeisti. Nebent nori užsidirbti pinigų iš scamo, kuris ale sutaisys problemą.