Evoliucijos detektyvai: trūkstamų grandžių radimas

galioja taip pat. O, tai irgi to pačio kraujo, belojantis, bet savo faktų nepateikiantis ir nepaneigiantis straipsnyje išdėstytų tyrimų ir t.t.

Mano PhD jau seniai apyvartoj, nors ir ne gamtamokslinis, bet išmokė mane į pasaulį žvelgti daug plačiau.

, galbūt labiau klaidina ne pati evoliucijos (abstraktaus, bet kokio, bet kokių priežasčių lemiamo, vystymosi) sąvoka, o archaiškas žodžių junginys "evoliucijos teorija". Gyvybės, dabartinių rūšių, išnykusių rūšių fosilijų ir taip toliau aiškina daugybė atskirų teorijų - pradedant tokiomis "buitinėmis" kaip chemija, atomo fizika ar kolibrių klasifikacija pagal snapo formą ir baigiant abstrakčia matematika, kurios dėsniams įrodyti pakanka pieštuko ir lapo popieriaus. Kai kažkas teigia abejojąs "evoliucijos teorija", man kyla klausimas - kuria būtent jos dalimi, kuriais konkrečiai teiginiais. O gal apskritai sveiku protu? Kad evoliucija veikia, įrodyti užtenka pakankamai daug sykių ridenti kauliuką - taškų vidurkis neišvengiamai artės (evoliucionuos, kis, konverguos...) link 3.5 labiau nei prie 1 ar 6. Jei kažkam per sunku suvokti, kodėl vyksta būtent taip - duok jam kauliuką, tegu ridena tol, kol atsibos ir supras, kad kitaip nebūna. Panašiai galima patikrinti ir kai kurias biblijines tiesas. Tarkim, teiginį, kad apskritimo skersmens ir ilgio santykis yra lygiai 3. Galiu nesunkiai atlikti daugybę eksperimentų, kurie parodys, kad jis daugiau nei 3, ir tegu oponentas parodo bent vieną pavyzdį, kada yra priešingai. Biblijos klaidingumo tokie eksperimentai neįrodo, bet įrodo, kad kai kuriuos mokslinius faktus mes žinome geriau negu biblijos autoriai apskritai juos galėjo suvokti. Jie nemelavo, kad pi=3, tiesiog tokio tikslumo jiems pakako tuomet (nes 3 turbūt artimiausias sveikasis skaičiui tiksliai pi vertei?), bet mums tokio jau nepakanka. Kokio bukumo reikia būti, kad gyventum pažodžiui pagal taisykles, kurias kažkokia beveik laukinė gentis sau nusistatė prieš 4 ar 6 tūkstančius metų? Tuomet nebuvo nei lėktuvų, nei elektros, nei interneto. Tai gal ir dabar jų nėra? O gal pasikeitė gamtos dėsniai, kurie laukiniams neleisdavo Youtubėj multikų žiūrėti? Keisčiausia, kad tokie "žinovai" tuo aršiau neigia faktus, kuo jie akivaizdesni. Suras vidury dykumos patį tvirčiausią stulpą ir trankys į jį kakta niekaip nepripažindami, kad jį ne tik galima apeiti, bet tūkstančiai mirtingųjų tai sėkmingai ir daro. Ne, gi tai tik stulpo apėjimo hipotezė, kurią šventuoliams, jų išmintingu įsivaizdavimu, kažkas uždraudė patikrinti. Ir ne todėl, kad Rašte būtų draudžiama - to stulpo jame paprasčiausiai nėra - reiškia ir nėra ką apeidinėti.

Video medžiagoje pateiktos nuorodos į tyrimus ir publikacijas. Jei įdomu, pasižiūrėsi, jei bus užsispyrimas ignoruoti, tai jau nebe mano bėda.

Nematau absoliučiai jokio ryšio tarp matematinės statistikos ir evoliucijos. Ką tai reiškia? Kad milijardą metų lyjantis lietus ant akmens "pagamina" gyvą ląstelę? Duokit laboratirinius bandymais grįstus įrodymus.

Abejoju, ar su niekuo nepagrįstais teiginiais kaip "evoliucija tapo dogma", tokio PhD apyvarta evoliucionuos iš fantazijų.

Puiku, eik mokytis matematikos. Kai grįši, padiskutuosim, kas apskritai per daiktas yra evoliucija, entropija, konvergencija, stabili sistema ir kitos panašios matematinės sąvokos. Jeigu sugebėsi be statistikos apibrėžti evoliuciją - skaityk, Nobelis garantuotas. O tarp evoliucijos ir "lietaus pagamintos ląstelės" - tikrai nėra nieko bendro. Va, jei įrodysi, kad kažkokiu būdu lietus pagamino ląstelę, tuomet pripažinsiu, kad matematinis evoliucijos principas biologijai netinka (o kitokio ir nebūna).

Įvadas į evoliuciją, DUK K: Evoliucijos teorija yra teisinga, nes …? A: Nes ji yra teisinga.

Jau buvai šį klausimą uždavęs ir jau buvo į jį atsakyta. Patikslink, apie kurią evoliucijos teoriją šneki ir kuri vieta kelia abejonių.

O, chatbotas apsilankė su savo šabloniškais komentarais. Neatsibodo dar? Anologiškai: Evoliucijos teorijos paneigimas Mr. aukselio atžvilgiu: Hipotezė: evoliucijos teorija neteisinga. Patvirtinimas: nes ji neteisinga.

Na jau na jau... O tai iš kur gi dabar oficialiai kildinamos bakterijos? Kaip susiformavo pirmoji dnr?

Ką apskritai galima šnekėti su žmogumi, kuris neskiria sąvokų "neteisinga" ir "neįrodyta" ir iš vis neturi net menkiausio suvokimo apie ką eina kalba.

"Akmens", i.e. neorganinių cheminių junginių, virtimas "šunimi", t.y. gyvybe, su evoliucijos teorija nieko bendro neturi. Tas reikalas vadinamas abiogeneze. Evoliucijos teorija paaiškina, kaip iš elementarios ląstelės, gerokai primityvesnės net už amebą, per milijardus metų išsivysto, pavyzdžiui, šuo. Evoliucija prasidėjo tik po to, kai atsirado pirmosios ląstelės. Evoliucijos faktas nesunkiai įrodomas net be fosilijų. Jei organizmas kinta, o bendrą populiacijos tam tikram areale kitimo vektorių apibrėžia aplinkos sąlygos, nėra jokių priežasčių, kodėl toks nuoseklus kitimas arealo ribose negali peržengti rūšies ribų. T.y. norint panegti evoliuciją reikia įrodyti egzistuojant kažkokį mechanizmą, kuris apribotų pokyčių sumines apimtis. Tokio mechanizmo, kaip žinome iš mikroevoliucijos eksperimentų, nėra. P.S. vienok smalsu, kodėl niekas nerado triušio fosilijų kokiam Kambro laikotarpio geologiniam sluoksnyje...

Taip, nes iš to pasipūtimo jau neburi ką rašyti, todėl ir buvo ištrinta. Dar rašysi tokias nesąmones, taip pat sulauks trinimo.

Jau ne pirmą kartą grasini susidorojimu.

Gal baikit jūs svaigt su tuom "gyvybė iš akmens", čia yra abiogenezė, o ne evoliucijos teorija. Bėje, "iš akmens", really? Čia kur tas "iš akmens" parašytas? Galima šaltinį? Ar čia jūs nauduojat metafora?

Susidorojimu? Susidorojimas būtų, jei aš tave kėsinčiausi nužudyti Griežtesniu tonu pasakiau, nes tu kitaip gi nesupranti. Tau penkis kartus rašyk nerašęs, varysi savo.. Beje, kiek mes dar čia galime tikėtis tavo chroniško lojimo evoliucijos straipsniuose? 10 metų? 20? Gal per tą laiką paruoši savo alternatyviąją teoriją, kuri būti teisinga, pagrįsta molekuliniu lygiu, kad ji neprieštarautų pati sau ir t.t. Pasiryžęs pakeisti nuomonę, jei tik parodysi, kad visi šie aprašomi darbai klysta ir jie nieko neįrodo.

Antievoliucionistų, kreacionistų ir kretinistų pagrindinis būdas ginčytis - panaudoja metaforą, tada ją išjuokia, ir laimingi paskelbia, kad "teorija/hipotezė paneigta".

„Ginčytis su kreacionistais apie evoliuciją tas pats, kas žaisti šachmatais su balandžiais; jie išvarto figūras, pridergia ant lentos ir skrenda pas saviškius, skelbdami pergalę“ -- Scott D. Weitzenhoffer

- Kad vyktų evoliucija, reikia minimum trijų "objektų" sąveikos, o būtent: a) objekto kūrėjo b) objekto griovėjo c) pačio objekto