Evoliucijos detektyvai: trūkstamų grandžių radimas

Tai jei neprimatai, užsidėk akinius ir skaityk biologijos vadovėlį, ten net su paveiksliukais parodyta akies evoliucija...

Puikus pavyzdys - Maurakulis. Bet aišku kam žiūrėti į elementarius pavyzdžius. Geriau juos ignoruoti.

(zombis?) (čia ne įžeidimas).

Parašiau viekiamas priežasties(-čių), tai yra priežastingum, kaip ir Jūs parašėte atsakymą veikiamas priežastingumo.

- Manyčiau čia netinka modelis "poveikis-atsakas", o turėtų būti kažkas tokio, kaip: "poveikis-asociacija-vertinimas-atsakas".

Kodėl? Kodėl neužtenka tiesiog priežastis ir pasekmė, nes poveikis, asociacija, vertinimas yra pasekmės?

- Aš tai vadinčiau "metodais", kuriuos laisvai ugdome..

Kodėl laisvai? Ar mes juos neišugdome veikiami vienokių ar kitokių priežasčių?

- Taip, bet ne tiesiogei, o per adekvatumą, kurį vėlgi ugdome laisvai..

Baikit juokus su tais akies evoliucijos paveikslėliais. Kai kokie maži vaikai atrodot. Viskas, kas yra padaroma, tai palyginamos įvairių organizmų akių struktūros ir tuo remiantis sudaromos akies vystymosi modelis. O visa genetika ir biochemija yra tiesiog ignoruojama, ir jokių paaiškinimų nepateikiama. Būtent ta citata ir byloja, kad žiūrint iš genetikos mokslo pusės yra sunku įsivaizduoti kai tokia struktūra, kaip akis, galėjo susiformuoti. Galiu paguosti, ne tu čia vienas turi problemų su teksto suvokimu.

Kas yra adekvatumas? Ir kodėl jis neišvystomas be priežasčių?

- Pažinimo modelio adekvatumas tikrovei iš anksto nėra žinomas, jis kuriamas tam tikro tikslumo tam tikram intervalui su tam tikra tikimybe, paprasati spėjimų-tikrinimų keliu.

Kas yra pažinimo modelis ir jo adekvatumas? Ir kokio tikslumo, kokiais intervalai, su kokia tikimybe?

- Čia vėl pas visus skirtingai, nenaudojant technologinių pasiekimų, tai būtų gana "žemi" rodikliai, kažkur tikslumas apie 0.01, intervalas erdvėje nuo 0.2mm iki 100km, intervalas laike nuo 1s iki 100 metų, tikimybė apie 0.97...

Tikrovęs modelis yra sukuriamas aplinkos stimulų t.y. priežasčių, ir paskiau sekantis elgesys yra atsakas į aplinkos stimulus, naudojant stimulų sukurta tikrovės modelį t.y. priežastys - pasekmės (tikrovės modelis), vėliau tikrovės aplinkos ir aplinkos stimulai (priežastys) pasekmės - elgesys - adaptacija. Kur čia laisvas pasirinkimas? Visi mūsų "pasirinkimai" turi priežastis. Gal galite pateikti pasirinkimą, kuris buvo laisvas ir neįtakotas aplinkos?

O kodėl jūs nenagrinėjate evoliucijos teorijos alternatyvų? Kaip suprantu, evoliucijos teorija turi spragų, o alternatyvios teorijos neturi nei vieno įrodymo?

Būtent genetika čia puikiai veikia. Evoliucija nėra atsitiktinis procesas. Net menka teigiama mutacija suteikia pranašumą: pvz dėl susiformavusio tam tikro neuronų ryšulėlio atsiradęs gebėjimas skirti šviesą. Kitaip sakant net žiauriai primityvi akis geriau už jokios akies neturėjimą, o už tą akį dar šiek tiek pranašesnė - dar geriau Evoliucijos metu viskas statoma ant jau turimų pamatų. Pvz, jei dėl mutacijų atsirado, kad ir labai primityvi akutė, bet kokia mutacija, dėl kurios ta akutė pasidarys tobulesnė bus palaikoma natūraliosios atrankos. Dėl to, kad evoliucijos metu tobulinama, tai, kas turima, neišvengiama tam tikrų netobulumų. Pvz. žmonės turi uodegikaulį, krūminius dantis, kurie mums visiškai nebereikalingi, bet tai paveldėjome iš protėvių...

O kam? Gi Biblijoje aiškiai parašyta, jog viską sukūrė Dievas. Kokie dar klausimai? Jei kas neaišku, skaitai antrą, trečią kartą, kol susiprasi.

Va tame ir esmė, kad krikščionys-fanatikai tiki tuo, kas išvis neturi jokių įrodymų, bet evoliucijos teorijoje aptikę kažkokią smulkmeną iškart panikuoja, kad evoliucijos teorija neteisinga. Gyvenam kaip viduramžiais...