S. Hawkingas: “Rojaus nėra. Tai – pasaka bijantiesiems tamsos”

aš lygej taip pat manau kaip S.Hawking . Kaip sakoma didys protai masto vienodai.

As nesuprantu kaip siais laikais zmones dar tiki pomirtiniu gyvenimu, mirei, neuronai mire ir nebera kam mastyti, viskas. Tai koks dar pomirtinis gyvenimas jei ne vienos smegenu lasteles funkcionuojancios nebelieka? Mes mastom ir suvokiam save juk butent del ju, o ne del kazkokios mistikos. Gal pats laikas suprast, kad mes tokie pat gyvunai kaip kiaules, sunys ir t.t.

Visiškai nesupratau kokius fizinio pasaulio teiginius. Gal pavyzdžių?

Galėtum pasakyt kurioj iš jo knygų? Jau įdomu pasidarė.

Skeptike, nezinom visko, bet neteigiam jog tai egzistuoja kol to nesuzinom. O dabar tiesiog argumentas "tu negali zinot ar yra, ar nera... reiskias yra" klaidingas. O apie teiginius, tai paprastus > biblijos, koranai ir pns aiskina susikurima pvz zemes, zinom kad netiesa, aiskina kad zmogus turi amzina siela ir bla bla, o jei susirgo psichine liga tai iseina siela apsedo setonas, zinom, kad netiesa, zmogaus siela = smegenis, kurios toli grazu neamzinos, zinom, kad zeme nera visko centras, zinom, kad stichiniu nelaimiu nesukelia amoralus elgesys, gejai ir pns, zinom, kad visatai ne 5mlrd metu, ir tuo labiau ne 6 tukstanciai. ir t.t. t.t. t.t. Galu gale rojus dangui Bet nepasiseke, kad lektuvus isradom ir nesuradom, kosmose gagarinas irgi sake nemate.

Borland ir panasiai mastantys panagrinekit bioinformatika ir pan naujausia, kad neuronai ir tt zusta tai nereiskia kad informacija dingsta, o kai mes zinom tik vos kelis informacijos perdavimo kelius tai dar nereiskia kad ner kitu...cia pan kaip ir ateiviu isivaizdavimas vien DNR pagrindu ir butinai panasius i zmones...per mazai dar zinom tiek apie pati zmogu kaip organizma tiek ir apie saveika su aplinka, kad galetume kazkokias toli siekiancias hipotezes apie pomirtinius pasaulius skleisti ...

Hmm, išties įdomi tema apie mokslą vs. Dievą. Viena vertus tai žiūrint į istorijos pusę atrodo, jog religija tėra žmogaus išmislas. Kuo toliau vystėsi mokslas tuo toliau traukėsi religinės teorijos, kurios aiškino tai, ko iki tol nebuvo paaiškinęs mokslas. Žaibas neva tai dievo Perkūno leidžiami, kai jisai supyksta ir pan. Beje Majai manė, kad Saulės užtemimas tai Saulės Dievo rustybė ir per Saulės užtemimą paaukodavo gražiausią ir stipriausią vaikiną, išplėšdami jam širdį. Kai pagalvoji vargšai, be reikalo žūdavo. Kita vertus mes negalim suvokti, kad visata galėjo galėjo atsirasti iš "nieko". Tiesiog paėmė kažkada iš nieko ir atsirado. Išvis žmogui ko gero yra nesuvokiamas NIEKAS, kai nieko nėra, kai nieko nejauti ir nieko nemąstai, kai tu tiesiog neegzistuoji. Ko gero iš to nesuvokimo ir atsirado pomirtionio gyvenimo terorija. Tačiau ar ne panašioj "negyvumo" būsenoj būnam kai miegam? Miego būsenoj nejaučiam, nemąstom, nejaučiam nei laiko nei erdvės. Iš to galima padaryt išvadą, kad ir pomirtinis gyvenimas irgi gali būti tiesiog "NIEKAS" - kaip miegas, tik trunkantis ne 8h, o amžinybę. O beje jei jau negalime suvokti ir moksliškai paaiškinti to pačio pirmo visatos atsiradimo, ten to kažkokio "pirmojo taško" susikūrimo, iš kurio susikūrė materija, erdvė, laikas ir dar kaži koks velnias, tai kaip paaiškinti Dievo atdiradimą? Kokio jis pavidalo ir tada kas ir kada jį patį sukūrė? Paėmė iš niekur nieko ir atsirado Dievas? Ir tada jau vėl užburtas ratas, kai bandome suvokti ir išmąstyti savo "kompiuteriais" tai, ko negalime ir kažin ar kada galėsime.

Aš čia įsiterpsiu, bet atlygis nebūtinai turi būti siejamas su Dievu, rojumi ar net pragaru. Aš pats tuo netikiu, nors norėčiau, kartais norėčiau tikėti, kad po mano mirties, mirs tik kūnas, o aš pats pakilsiu kažkur į aukštesnį lygį. Kas žino, galbūt man bus atskleistos visatos paslaptys, o gal tiesiog gyvensiu ir skraidysiu danguje su kitais angeliukais. Jeigu tai būtų tiesa, pasaulis būtų labai gražus. Bet iš kitos pusės, daug kas būtų paremta baime. Žmonės bijotų gyventi nuodėmingai, nes po tokio gyvenimo būtų nubausti ir keliautų į pragarą. Ar gerai gyventi baimėje ? Truputėlį nukrypau nuo temos čia, bet kartais nesugebu to išvengti. Taigi, atlygis nebūtinai turi būti matomas man pačiam. Padaręs ir nuveikęs kažką gero ir prasmingo aš galiu įsivaizduoti, kad man bus atlyginta, net nesiejant to su jokiu Dievu. Vien pats jausmas, jog darai kažką gero ar svarbaus ne tik sau, bet ir kitiems gali būti atlygis, kuris gali likti ir po mirties. Tai kažkas panašaus į rašytojo knygą. Vien tai, kad dabar skaitoma prieš šimtą metų mirusio rašytojo knyga jau jam yra atlygis. Jam nebūtina to jausti, jo gyvenimas jau buvo prasmingas. Be to, kai tavęs nebebus, gyvens tavo vaikai, galbūt nebūsi pamirštas, nes tavo darbai kalbės už tave ir būsi svarbus net po mirties. Tai jau yra atlgyis. Neseniai atradau naują hobį. Bonsai medelių auginimą. Medis, nors ir pasodintas į mažą vazoną jame gali išgyventi net kelis šimtmečius. Mane sužavėjo ši idėja ir nusprendžiau tuo užsiiminėti. Noriu, kad tai taptų mano šeimos tradicija. Jeigu tai pasitvirtins ir po mano mirties, mano pasodintą medelį augins mano vaikas, tai man bus nuostabus atlygis. Nesvarbu kur būdamas, skrajodamas ar net visiškai nebeegzistuodamas aš būsiu laimingas. Dievo čia nereikia. Aišku, suprasti Rwc paminėtą anonimišką atlygį gali būti sunkiau. Čia visi atsiremia į tą savanaudišką prigimtį, kai nori rezultato dabar ir čia, o anonimiškai to pripažinti kaip atlygio niekas nenori. geriau pagalvojus, juk yra daugybė žmonių, anonimų, žmonjai padariusių daug gero, apie juos niekas nekalba, jų niekas nepažįsta ir dažniausiai nesupranta jų aukos. Bet žmogus, kad ir prieš mirtį gali jaustis teisus, jei žino, kad jo darbas atneš kažkam laimės ar naudos. Atlygis dažnai neatsiejamas nuo paties darbo. Atlikęs savo pareigą tinkamai, tu gauni rezultatą, o tinkamas rezultatas yra tavo atlygis. Tokį atlygi gali gauti kiekvienas, net ir niekam nežinomas anonimas.

Vienas klausimas - ar tas kuris užrašė, manė, kad tai techninis mokslo faktų aprašymas ? Tavo pateiktas pavyzdys, kad žmogus sukurtas iš žemės yra visiškai teisingas, nes visi žemėje randami elementai yra ir žmoguje (aišku per chemijos pamoką taip neatsakysi). Vis dėl to tai poetinė išraiška turinti moralinio pamokymo prasmę, o ne mokslinę. Tuo norima pasakyti, kad žmogus nėra skirtingas nuo pasaulio, turi gerbti žemės gyvybę ir atsiminti, kad yra marus " Iš dulkės atėjai, dulke ir paliksi".

Kiekvienas žmogus turi teisę pasirinkti tikėti jam ar ne. Reikia tą pasirinkimą gerbti. Aš asmeniškai nesu giliai tikintis, bet gerbiu visus tikinčiuosius. Manau, kad joks Hawkingas negali tvirtinti, kad mirtis yra pabaiga, nieks negali žinoti kas jo laukia. Tegul pabando paneikti teorinę kiti, pomirtinio pasaulio egzistavimo galimybę. Pasaulyje vyksta daugybė reiškinių, kurių negali paaiškinti net didžiausi žmonijos protai. Pažystų žmonių, kurie netikėjo anapusiniu gyvenimu, tačiau pabandė su draugais per spiritizmo seansą išsikviesti mirusiųjų vėlę ir daugiau niekada to nebedarė ir visiems patarė to nedaryti, nes tikrai kažkas antgamtiško buvo, netikit ? pabandykit !

Galbūt dėl to ir nėra aiškaus atsakymo ar Dievas yra, nes jei būtų aiškiai žinoma mes negalėtume pasirinkti. Nebeliktų laisvos valios. Įsivaizduokite jei už kiekvieną nedorą darbą trenktų žaibas , tai nebeliktų nė vieno blogai besieelgenčio, o visi likusieji (jei tokių išvis liktų ) būtų kaip robotukai kontroliuojami antgamtinės būtybės.

Pastaruoju metu Dievo egzistenciniai klausimai mano galvos nebevargina. Jau kaip ir esu suformavęs savo Dievą. Bet žiūrint į religijas, tai nei viena nekalba apie žaibą. Nors tai savaime suprantama, žaibas netrenks jeigu kam nors nusižengsi, todėl tai net praktiškai neįmanoma. Visos religijos suteikia žmogui galimybę rinktis, kaip gyventi, kokius sprendimus priimti. O dėl jų rezultatų ir teisingumo mes atsakysime jau po mirties. Nužudęs žmogų ir dėl to nei kiek neatgailaudamas degsi pragare. Tai bus tavo bausmė, todėl visos reiligijos lyg ir suteikia žmogui galimybę rinktis. Bet kaip Rwc. sakė, tai veikia kaip motyvacija kažką daryti ir kažko vengti. Bijodamas pragaro nesielgsi blogai. Religijos esmė yra gera, naudojant ją tinkamai tarp paprastų žmonių galime pasiekti labai daug teigiamų dalykų. Gaila, bet labai dažnai religija būna kažkam naudinga. Aš kalbu apie materialią naudą keliems individams. Tai ir yra pagrindinė religijos blogybė. Pavyzdžių manau minėti nereikia, elementariausias iš jų būtų Kryžiaus žygiai ar nuodėmių atleidimas už tam tikrą mokestį.

Zmogus tai zmogus, bet zmones susiburia i organizacijas (baznycias) kurios pradeda nurodynet kitiems kaip gyventi. Pvz kai pagrasino, kad vos ne gedos lenta pagamins prie baznycios arba kaip, kad siandien va, paskelbe, kad NEGALIMA daryti dirbtinio apvaisinimo, nes... vestuvinis "po paklode" yra kazkuo sventas sakramentas, o megintuvelyje spermatozoidas ilindes i kiausialaste tai jau besielis, amoralus bla bla bla reiskinys ir daro spaudima politikams, nes kaip zinome siuo metu valdzioje konservatoriai, o ju rinkejai daugumoje tikintys ir kunigu klausantys krikscionys, kuriem neretai kunigeliai "pataria" uz ka balsuot. Taigi jei nori, kad gerbtu, taip kaip siulo pvz gejams savo "iskrypima" laikyt namuose, tegul karstai tikintieji savo "iskrypima" laiko savo namuose/baznyciose ir neaiskina likusiems jie gali vaiku turet ar ne.

Aš negirdėjau, kad bažnyčioje kas nors ką nors nurodinėtų. O jeigu ir pasako tai pasako savo nuomuonę, jei gali pritarti ir nepritari. Aš pats nesutinku su kai kuriomis bažnyčios doktrinomis, bet gerbiu oficialų bažnyčios požiūrį į jas. Žmogus gali pats pasirinkti su kuo sutinka su kuo ne. Bažnyčia turi argumentus, kurie irgi yra gana svarūs ir sunkiai nuginčijami. O dėl politikuojančių kunigų (nors tokių nebuvau sutikęs) tai noriu pasakyti, kad kunigas irgi yra žmogus ir jam nesvetimos žmogiškos ydos ir paklydimai. Kunigų yra visokių, šventų ir nusidėjelių . Neneigiu, kad gali pasitaikyti keli politikuojantys kunigai per visą Lietuvą, bet to negalimą teigti apie visą luomą. Tavo palyginimas apie bažnyčią ir homoseksualus yra visai netinkamas. Apie homoseksualų iškrypimą čia iš viso kitas klausimas, nes mokslas įrodė, kad tai nėra nenormalu (Juk pasitaiko ir gamtoje) todėl, kad homoseksualai tau nepatinka tai dar nereiškia, kad tai iškrypimas, nes nėra tai įrodančių mokslinių faktų tik visokių Gražulių pezalai lengvatikiams. Tame sakinyje įvardindamas tikėjimą kaip iškrypusį, parodei, kad esi žmogus negerbiantis žmonių pasirinkimo tikėti, nieks neneigia tavo teisės į ateizmą, gali rašyti irgi ką nori, bet negerbdamas to kas tau nepriimtina parodai, kad esi tamsus žmogus su, kuriuo nėra ko diskuoti, nes esi įsitikinęs savo, o savo pažiūrį reiški kraštutinėmis priemonėmis (stengdamasis įžeisti tam tikras visuomenės grupes) ir neparemdamas jokias faktais tik stereotipais. Su tokiu žmogumi neverta gaišti laiko.

Visu pirma zodis iskrypimas yra kabutese. Visu antra nesu homofobas ir nelygink manes su tokiu asilu kaip grazulis. Nuo jo saukiancio ir seilem besitaskancio snukio telike jau bloga daros. O trecia, tai pradesiu gerbt kai prades tiket i dieva, o ne i knyga ir joje parasytas zmoniu dogmas... Ai nors pofig Negerbsiu ir tikejimo. Paprasciausiai yra right ir yra wrong. Taip kaip koks tikintis mano jog mane reikia "isgelbeti" ar, kad as gyvenu beprasmi, tuscia gyvenima, taip as manau, kad jam paprasciausiai kazkokio varzto galvoje truksta. O pagarba reikia pelnyti, jei pradesi dalint uz nieka ir visiems tai is jos jokio tikslo nebera. Ir beja, kur tu matai kazkokius nepremtus faktus? Dar vera paminet, kad pagarbos nenusipelno astrologai su horoskopais, ekstrasensai, burejai, stebuklingi "gydytojai", burejai kortom, uzkalbetojai, egzorcistai, virbalistai ir pns apgavikai

Tai už ką tikintys turėtų gerbti tavo netikėjimą?

Na gerbti ar negerbti tikėjimo irgi tavo pasirinkimas, bet jei nori, kad tave gerbtų tai ir tu privalai kitus gerbti . Nesakau, kad negali būti gerų žmonių ir ateistų tarpe. Tik mane biški stebina tas stereotipiškas mąstymas, kad visi tikintieji yra fanatiški ir tiesiog veržiasi atversti ateistus į tikrąjį kelią, yra žinok ir tikinčiųjų, ir kunigų tarpe daugybė tikrai gerų žmonių.

Visiškai pritariu tavo komentarui

bu tu i domu suzinoti is kinu ar musulmonu religijos kaip susikure visata ar ir ju dievai sukure visata' Su shia diena suprantu religija tik taip bent lietuvoja jai gu tu neapaukosi baznyciai ar per mazai paaukosi nebusi pasventytas' seip idomu suzinoti kur tas yra pragras arba ju vadinams dangus pas dieva