Mokslo ir religijos atstovų žodžių mūšis: ar Didįjį sprogimą sukėlė Dievas?

Tipo argumentas "Šūdas! visaks buvo ne taip" (o kaip, nenurodysiu, pasikliaukite manim!)" yra puikus diskusijų pavyzdys. O prašymas pateikti konstruktyvią kritiką - šlykštus kabinėjimas? Ar čia tiesiog supainiojai nickname citatoje?

Bet as pakvietes tave alaus bokalo ir susitikes su tavim aptarti siu kontraversisku temu, irodyciau kad egzistuoju Viskas paprasta: tikintieji iskele teigini, kad egzistuoja dievas. Ok, irodymus prasom i studija, ir visi patikesim. Paprasta juk viskas. Bet ne, jie iskelia teigini, kad egzistuoja dievas, ir sako, irodykite kad jo nera! Kodel mokslas turi irodineti kiekvienam napoleonui bonapartui is 12 palatos, kad jis tik paprastas petras petraitis is rumsiskiu? Mokslas iskeles teorija apie big bang pats ja ir irodineja, o nepavykus irodyti visai nesiparindamas sako, klydome, yra kiek kitaip, ieskosime kito kelio. Juk Higsas, aprases savo daleles egzistavima grynai teoriskai, nebego prasyti kad kunigai baznycioje tai paneigtu/patvirtintu. Tam buvo pastatytas milziniskas kolaideris, kuris ir irode kad jis teisus. Todel mokslas ir sako, kad tikejimas i dieva tolygus tikejimas i rozinius vienaragius. Jei yra ne taip, patys tikintieji ir irodinekite, kad jusu kliedesiai ne kliedesiai.

. Lyg jis ten buvo vienintelis pranešėjas ir visą pranešimą tekartojo tą vienintelę frazę. Taigi ir konstatuoju: straipsnio esmė diametraliai prieštarauja aprašomo įvykio (konferencijos) siekiams. Negana to, dar ir (tyčia ar dėl neišmanymo), painiojami diskusijos žanrai: mokslinis (konferencija) su retoriniu (debatai). Jei diskusija buvo retorinė, tuomet jos vertė niekinė. Jei mokslinė - tuomet traukti skambias frazes neišlaikant konteksto niekinga.

. OK?

suderinama. Bet įsivaizduoti, jog viskas puikiai sueina yra gana naivu...

Geras būdas atmesti visus nepalankius faktus ir pasilikti tik palankius Bet, net jei tu ir ignoruosi, X ir Z egzistavimas neišnyks, taip pat neišnyks ir nesuderinamumo problemos.

Priimsiu tave pas save į suolą

andriuli, tu tai padaryk!

Tikinciuju mazejimas, ypac issivysciusiose salyse - logiska isdava. Prisiminkit, kokia svarbi religija buvo viduramziais, ar dar seniau. Kuo zmones maziau zinojo, tuo jiems reikejo daugiau nezinomus reiskinius aiskinti antgamtiskai. Siais laikais, kuo labiau zmonija vystosi technologiskai, kuo daugiau zino ir supranta, kuo labiau mokslas tampa prieinamas kiekvienam - tuo mazeja tikinciuju. Juk labai logiska ir paprasta viskas - kam tiketi kazkokiomis antgamtinemis nesamonemis, jei mokslas vis daugiau reiskiniu paasikina ir pateikia IRODYMUS, ne taip kap religija... Anksciau be dievo pagalbos ir griaustinio nejo paaiskint. O dbar vargsei religijai is viso nebeliko nieko, ji tik kabbinasi uz paskutinio siaudo, uz paskutinio kampo, kuris jau suspaustas iki singuliarumo - big bang, iki to kas ta big bang sukele ir t.t. Nes mokslas siandien jau isaiskina daugmaz viska, nuo pat pirmuju desimtuju nano sekundziu po sprogimo. Tad kas belieka religijai... Taip, musulmoniskose tamsiose salyse dar ilgai vyraus religija. Bet speju krikscionybe isnyks pirma, nes buten krikscioniskame pasaulyje koncentruojasi ir mokslo tvirtoves. Vein jusu popieziai jau kiek mokslo tiesu pripazino...ateis laikas, kai zmogus gales laboratorijoje kurti visatas ir rodyti studentams kaip tai daroma.

Kurgi ne. Taip ir bus. Ir gana greitai.

Atėjau įpilti žibalo į laužą http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... opvPNiPiT0

Ir kas galetu paneigti, kad ne tiesa tam video? )

Gana.

Paskutinis epizodas su žaibu beveik teisingas, nes bus stipriau nei žaibas, kiekviena akis žemėje Jį pamatys.