B.Juodka: su pusantro balo į aukštąsias įstoja beveik debilai

žmonių Lietuvoje nereikia. O pasviras sakinys tai beprasmis atrodo, gerai, mes taip negalvojam, o priimam kaip savaime suprantamą faktą P.S. nukrypom nuo temos, neverta tęst diskusijos šita tema čia.

Prisitaikę išlieka, neprisitaikę - išnyksta. Baigiam šitą temą, nuomonės tiesiog išsiskiria.

Negaliu susilaikyt, kur dingo visi Lietuvos komunistai? O mes, nors 3mln., bet visgi čia, kur visada gyvenom.

3 milijonai? Tu tuo įsitikinęs? "O pasviras sakinys tai beprasmis atrodo, gerai, mes taip negalvojam, o priimam kaip savaime suprantamą faktą Very Happy" Tai ne faktas, tai tiesiog daugelio žmonių nuomonė.

nuomonė?

Nematau problemų priimant ir turinčius 1 balą, nes jei jie mokysis prastai tai nebaigs ir diplomo negaus. O jei sugebės baigti tai koks skirtumas su kokiu balu įstojo? Juk mokinantis specialybę svarbiausia tos specialybės žinios ir suvokimas, o ne bendras išsilavinimas. Nesakau, kad bendras išsilavinimas nereikalingas. Bet jis reikalingas gyvenime, o ne dirbant pagal specialybę kur reikalingos specialios žinios ir suvokimas. Žinoma nepritariu tam, kad už mažą bala turinčius asmenys mokėtu valstybė. Jei jie nori mokytis tai tegu susimoka, o paskui pagal mokslo rezultatus bus galima pakeisti ir į nemokama mokslą. Koks gali būti kažkieno reikalas jei kažkas mokosi už savo lėšas ir dar sugeba galva (o ne pinigais) baigti univerą. Jis juk jokios žalos valstybei nedaro. Kai stojau į univera įstojau pirmoje vietoje vos ne maksimalių balu, bet besimokant sąraše po kelių metų nusileidau, kai prasidėjo specialybės specifinės žinios. O įstojęs antroje vietoje baigė su purpurinių diplomu. Žinoma buvo ir tokių kurie baigė vien tik nusirašinėdami, bet didelis stojimo balas nereiškia, kad jis buvo uždirbtas naudojant galvą. Gal ir mokykloj jis sugebėjo sėkmingai nusirašinėti.

Is tu, istojusiu su keliais balais gal koks vienas is keliu simtu ir prades normaliai mokytis, nors kazin. Jei ir baiks universiteta tai tik vienu budu, ir aisku kokie specialistai is tokiu iseina. Vis delto sutinku, kad ju reikalas jeigu jie nori moketi uz moksla. Reikia kazkam juk padeti universitetams verstis, o ka darysi jei protingesniu nera pinigus mokanciu. O del didelio stojimo balo, kaip ten bebutu, parodo jis si ta. Mokykloj nusirasysi, egzamine sunkiai, taigi bent jau tai kad esi darbstus (arba protingas, zinoma) stojimo balas parodo.

Visa problema yra tai jog pas mus universitetu daugiau negu potencialo turinciu studentu , ta mums sake ES , ta mes matome dabar ir patys ,o spresti sios problemos as pvz nepastebiu kad kas apsiimtu...

Ši iki kažkur nusitęsusi diskusija yra dar vienas "skambių žodelių veikimo" metodo įrodymas. Suprantu, istorijos "negerbimo" diskusija prasidėjo nuo manęs... Nematau prasmės gilintis į tai, gi ir taip akivaizdus faktas - istorijos kiekvienas mokosi tiek, kiek jam reikia pagal specialybę ar asmeninį poreikį. Asmeniškai jokiu būdu nemėginau nuvertinti šio humanitarinio mokslo. Ten pačiam pripažinti, kad greičiausiai ne taip mintis išreiškiau, sureikšminau kai kuriuos stojimo universitetan niuansus. Pripažinkim viena - Lietuvoj balansas tarp tiks. ir hum. mokslų neegzistuoja. O kai investuojama viena šaka, o kita paliekama "likimo valiai", disbalansas vis ryškėja, grėsmė ekonominiam stabilumui didėja ir t.t. Štai dar vienas teiginukas iš mano pusės: galbūt B.Juodkos mintys ne iš piršto laužtos, o asmenine patirtimi grįstos? Ar čia tik įstojusiųjų su pan. balais pagąsdinimui šitaip išsireikšta? Na, dar filosofinių ar tiesiog not-random pažiūrių žmonės gali mėgti naudoti sarkazmą, kas šiuo atveju nėra atmestina.

Dėl istorijos - istorijos išmanymas privalomas tiek asmeniniu, tiek valstybiniu lygiu. Visų pirma, be istorijos žinių, neteisingai suprantama praeitis, negalima daryti analogijų su dabartiniu pasauliu. Negalima įvertinti dabarties tiek politinių, tiek ekonominių realijų, kadangi negalioja refleksyvumo principas. Jūsų žiniai, tiek ekonomikos, tiek fizikos tiek bet kokio mokslo išmanymas visų pirma remiasi to mokslo istorija ir praeities atradimų sisteminimu. Nežinančiam antrojo pasaulinio karo istorijos, iš kur žmogui žinot, prie ko gali privesti charizmatiška asmenybe pasižymintis, tačiau turintis "iškreiptą" idealogiją žmogus. Žmogus yra toks gyvūnas, kuris linkęs mokytis iš praeities, todėl istorijos, kaip po praeities, tiek atskirų individų, tiek žmonijos, suvokimas yra būtina sąlyga išlikimui. Todėl, man visi žmonės, neigiantys istorijos reikšmę kaip mokslo, tiek istorijos reikšmę kasdieniame gyvenime man atrodo stačiai trumparegiški, to istorinio suvokimo, kuriuo persmelkta visa mūsų visuomenė jie tiesiog nepastebi.

Niekas ir neneigia istorijos svarbos, bet viskam turi būti kažkoks santykis. Man tas faktas, kad istorijos egzaminą laikančiųjų skaičius yra didesnis nei matematikos laikančiųjų, sukelią šiurpą. Kur mes apskritai nueisim kai biologijos, fizikos ir chemijos egzaminus telaiko vienetai? Kur nueisim kai nėra kam studijuoti tiksliųjų ir gamtos mokslų?

Supraskit, kad Juodka pliurpia iš savo varpinės. "Reforma teisinga, bet..." - taigi, teisingos tos dalys, kurios jam patogios. Tesaugo savo univero prestižą, prie ko čia kolegijos? Galima pagalvoti, kad visi čia tokie gudrarūriai, 11-12 klasėse graužę knygas. Tikrai taip nėra, labai daug abiturientų "prauliavoja" paskutinius metus, paskui gailisi. Kam blogiau, jei koks nevykėlis susimokės, finansuos galvoto ubagėlio lavinimą? Kam blogiau, jei jis susiims ir baigs kolegiją? Ką tasai rektorius pamiršta - kad nepakanka vien gudrių studentų kokybei palaikyti. Kad dauguma studijų programų vertos tiek, kiek baslio tašymas ant maumenies. Trečiakursiai informatikai nesusuka "for" ciklo, fizikai nemoka Maksvelio lygčių... Gėda! Galiu tik įsivaizduoti, kas dedas tarp humanitarų, kur kriterijai kur kas sudėtingesni. Įstojęs į univerą su maksimaliais balais dažnas baigia su dvejetukininko išsilavinimu. Vis daugiau bakalaurantų ir net magistrantų tenka konsultuoti ne specialybiniais klausimais - gelbėti su laboratoriniais iš formulių, kurių man neprireikė nėsyk per keliolika metų. Aš jas kažkodėl pamenu - o jie nesugeba nurašyt nuo vadovėlio. AM reforma gera, ji veikia. Dabar reikia reformos pačių AM įstaigų viduje. Kad studžiai mokėtų ką nors daugiau nei šabloniniai uždaviniai. Kad mokėtų savarankiškai mąstyti ir ieškoti informacijos. Ko vertas tuo neparemtas balas?

Kam blogiau kai nevykėlis pabaigia universitetą? CON: Visiems blogiau - ir dėstytojams, kurie tikrai nuoširdžiai pasiryžę užauginti motyvuotų specialistų kartą, tačiau negali bei dingsta noras, nes motyvacijos, noro pas nevykėlius ne puodais ir kitiems studentams, kurie taikosi pas darbdavius, bet nesiseka, nes diplomas nuvertėjęs. PROS: +$$$ Tačiau žinant, kad pinigai tikrai nenueina į kokybės gerinimą ar kur nors mokslo labui, tai toks čia ir pliusas. Reforma universitetų programose visai kita tema - čia senas klausimas, kuriuo niekas iš VU valdžios nesidomi. Pripažinkim, kad šnekėti apie tai kokia studijų kokybė yra prasta galima valandas. Visi mato ir nieko nedaro.

? O gal: tegu atsimoko porą metų ir lekia, nes per brangu? Arba kažką aplenkia ir "išgrūda"? Be abejo, universitetai ir perspektyviausios jų programos privalo turėti "apatinę kartelę". Betgi čia šnekama apie kolegijas, kurios pagal apibrėžimą neturėtų konkuruoti dėl "teoretikų". Berods, Juodka pavydi. Na, kad iš "debilo" kažkas pasidaro "krepšelį". Tuo tarpu kaip mūsų univerai lygiuojasi į "protus", kaip juos motyvuoja "nedebilėti"? Tai sunkus darbas, ypač atsijojus "debilus" nuo "ne debilų". Tačiau tokiais pasakymais gaunamas priešingas efektas: parodoma, neva tik "debilai" negauna univero diplomo. O gal to ir siekiama? Nesijauti debilas - stoji į VU - "e2-e4, kaip Dievas duos" - gauni diplomą. Eiliniam PHP koderiui nereikia gerai žinoti istorijos ar algoritmų sudėtingumo. Bet iš univero studentų šiuo metu irgi reikalaujama tik formaliai - kol įstos.

Cia puikiai matomas musu "intelektu" tikrasis veidas,"issilavinimas" bei "kultura". Teko paciam mokytis keliuose universitetuose,tai tokiu Juodku galima buvo sufeliais semti. Visi ten tokiems debilai,daunai,asilai,kai kurie ne tik,kad elgesi bjauriau nei muzikas is gilios gudumos su sakem,bet tiesiai sviesiai laido i akis panasius ir tokius pasakymus zmonem. Kazkaip pries stojant i universiteta buvau naivus ir tikejaus ten rast issilavinusius,labai protingus ir kulturingus zmones,o teko akis rinktis nuo zemes kai pamaciau tokiu Juodku kruvas,kurie saiposi is kitu,spjaudos,jau ten apie etiketa nei kalbos negalejo but,intelektas taip pat ten ne pirmuoju numeriu,nes teko n kartu matyt studentus geriau ismanancius is esmes destoma dalyka,nei destytojas,skaitantis savo vadoveli sakinys i sakini,tesugebantis paaiskint nesupratusiam dar karta perskaites ta pati sakini. Sekmes ten jam "ne debilui",su pono "ne debilais":)

Šitas gerb. profesorius yra pats beveik debilas, jei taip skirsto ir vadina į universitetą įstojusius studentus. Jei nemoki visų sudominti savo studijų programa, tai dar nereiškia, kad jie yra beveik debilai, problemos daniausiai slypi giliau. Visų pirma mokymo pricipai ir būdai, gal reiktų ne "kalti" į galvą tai ko reikia, o sudominti taip, kad žmogus mąstytų ir gilintųsi pats. Tuomet ir beveik debilų netikėtai sumažėtų. Lt mokslas žinių gal ir prideda kuriam laikui, bet proto tai tikrai ne...

na į fizfaką ir beveik su šimtukais įstojęs jautiesi debilu, taip, kad nežinau, apie ką jis čia šneka...

ir koks normalus žmogus studentus vadina debilais? Aš tai ant daugelio dėstytojų galėčiau tą pasakyt, nes dėstymo kokybė kai kur tokia apgailėtina apgailėtina, kad išėjęs iš paskaitos nieko nesupranti - apie ką dėstytuvas kalbėjo... aš tai vu studijuoju, bet jei čia tiek daug nesąmonių visokių, tai kas išvis darosi kitose "aukštosiose" - ten dar baisiau turėtų būt... Lietuvoj bėda, kad nėra diskutuojama apie dėstymo kokybę, dėstytojų ir studentų santykį, bei tai - kas yra įdomi ir gera paskaita... Dbr ukino požiūris yra toks, kad studento pačio bėdos - mokės jis studijų plane surašytus dalykus ar ne, nes kai kurie dėstytuvai savo dalyką atėję į auditoriją tiesiog "atpila" kaip žirnius, kurie sėkmingai atšoka nuo studentų sienos... O reikalauja žinot vistiek. O kaip tą pasiekt, gal miegot su knyga po pagalve ar Dievo pagalbos prašyt? Ir dar sodina kartais studentus - monstrus tokius mest reikia, arba utilizuot... Daugiau laisvės ir galios studentams!

Ko jus pergyvenat, del tu balu? Gi visko gali pasitaikyti, del ko brandos egzus blogai islaiko. Padarei klaidu, ir jau viskas, eik sloti gatviu? Gi jau senai yra toks reiskinys, kaip dalis studentu iskrenta po pirmos sesijos. O del stojimo i mokamas vietas turint maza bala ir zmogaus isvadinimas dunduku- tikrai netaktiska. Gi egzistuoja dar ir toks reiskinys, kaip zmones, mokantys patys uz mokslus atima krepselius is nemokamu "geniju".

Ot geras, debilas ir aš buvau Mokyklą prieš penkerius metus baigiau tik ketvertais, penketais... Tik kolegijoj kažkaip išėjo, kad baigiau su 9,6 vidurkiu ir univera jau sekmingai baiginėju... Išsilavinęs ir kultūringas žmogus kaip B. Juodka neturėtų "debilintis" ir juolab ne jam spręsti kas debilas, tam yra atitinkamos institucijos.