Juozas Vaitkus. Kai kurie atradimai kelia rimtą grėsmę

Esi diskutaves apie ka nors su fizikos profesoriumi kuris savo srityje nemazai pasiekes?

Ir isvis, bent kazkas suprato straipsnio esme - parodyti, kad problemos slypi visai ne ten kur daug kas galvoja, o daug paprastesniuose "reikaluose" ar jus bukai perkskaitet viska, kaip faktus ir kaip robotai isidemejot kiekviena atsakyma? As manau, kad protingi zmones nesureiksmina kiekvieno sakinio, o keicia tam tikra poziuri jei jis nesutampa.

Nu ir ką tai keičia su kuo esu, su kuo ne diskutavęs? Ar tiesiog mano gyvenimas tau pasidarė įdomus? Taip, esu

Su malonumu perskaičiau įžvalgų, protingo žmogaus straipsnį. Dabar, Jei jau imiesi auklėti kitų, tai pats elkis taip, kad nebūtų prie ko prikibti... Tamsta rašai daug ir visur, bet rišliai ir gramatiškai - niekur.

Didesnis paradoksas yra "Releatyvumo teorija teisinga, nes Enšteinas žydas" . Pagauni?

OJ su kioning i kalbas nera ko leistis ir viskas tuom pasakyta... Uzsiciklines "asmuo" Ir cia prasidejo visokios apsurdiskos kritikos ir pretekstu ieskojimai...

surdas, o tada snekesim

esmes nekeicia zodzio reiksme supratai.. Neturiu ka slept gramatika nera man draugas. Mokejimas gramatikos nieko neparodo. Nustok ieskot preteksto sumenkint esme..

man tai patinka tokie tipai kaip tu. uzsideda "protinga signature", nors yra visiski bukagalviai, ir sedi kaip i kelnes prisisike... jei ka nors papostina tai visiska nesamone, kaip ir siuo atveju. a nu bet px svarbu grazi signature(ar supranti, ar nesupranti kas ten parasyta tai cia jau kitas reikalas)

kionig galbut yra ruskelis dirbantis suvirintoju vylniui, bet kolkas daugiau protingu zodziu parase nei tu, tai ko tu pyksti? Jis gal girtas raso komentarus... bbz ko tu toks gudras?

Ponai, deja jus turiu nuvilti. Keletas faktu apie mane: negeriu(gaila laiko ir pinigu), taip pat ir ne suvirintoju dirbu(akis patausosiu komentarams ir lazdavojimuisi ), rusu kalba moku, bet neypatingai, o siaip tai esu lietuvis Bet man siaip keista, kad dar siais laikais yra pagoniu, kurie tiki, kad juos gamta baudzia, uz tai kad nelaiku ir ne vietoj nusi...

. Būtent mums, o ne "gamtai". Prie ko čia tą gamtą kiša nesuprantu, tiesiog gal nori, jog labiau skambėtų. Apskritai kalbant apie ekologiją, tai žmonės mėgsta save susireikšminti. Arba įsivaizduoja, kad "naikiną gamtą", arba, kad "gamtos norai" = jų norai. Tačiau kiškiui ir briedžiui didelio skirtumo nėra ar mėtosi cocacolos skardinė miške, ar ne. O jei gamtą laikyti kaip gyvų organizmų visumą, tai gamtai žmonės yra visiškai p#%, eilinė gyvūnų rūšis ir tiek.

o tu nemanai kad cia tiesiog ironija? cia niekas ir nesako tiesiogiai kad "gamta pyksta".

Ironija tiems, kas vis dar tiki, kai griaustinis griaudzia reiskia dievulis pyksta, o kai lyja - verkia. Apgailetina vienzo

mokėjimas tikrai parodo, tavo išprusimo lygį. Beje, pagonybė tikrai nereiškia, kad kai lyja, tai dievulis verkia, pagonybėj daug dievų ir šiaip man pagonybė atrodo geresnis tikėjimas nei katalikybė. Neveltui šimtus metų gynėm ir net dabar senieji kaimų gyventojui tam tikrus prietarus ir pnš. yra išsaugoję.

Tas pats velnias, kad ir kokią religiją beimtumei. Ir pagonybės niekas negynė, gynė kunigaikščiai ir kunigaikštukai savo valdas ir savo pasipelnymo šaltinį. O kai buo naudingiau, visas religijas išpažino.

, o ne kaip rašo, ne kas rašo, ne koks rašančiojo parašas, avataras ir t.t.

Profesorius arba nesupranta, kokia politika is tikro vykdoma del to neva "klimato atsilimo" arba vengia apie tai kalbeti. Juk buvo sukompromituotas visas klimato kaitos tyrimas. Britu mokslininkai klastojo duomenis ir apgaudinejo. O zmones kaip robotai toliau kalba apie atsilima del zmogaus veiklos. Zmones labai susireiksmina ir tiki, kad gali daryti daugiau itakos nei Saules aktyvumas ar ugnikalniai.

Buvo visokių, negalima sakyt kad nebuvo idėjinių, kurie tai darė tik dėl turto, nes mes to nežinome. Ir nemanau, kad visos religijos yra tas pats, man mintis gerbti tai kas gyva, tai yra gamtą atrodo logiška, gal čia tik mane gamta teigiamai veikia? Manau, kad tą jautė ir mūsų protėviai.

surdas, tiesiog kai labai norisi "prikibti", tai ir pradedi kabinėtis prie gramatinių klaidų, o ne minčių. Jei ištiesų nesuprastum, tai tiesiog parašytum žinutę "nesuprantu šios vietos <..>", o ne žemintum, kad jis nemoka gramatikos ir dėl to yra neišprusęs -> dėl to ir viskas ką rašo yra netiesa. Jei jau save laikai išprususiu, tai turėtum suprasti, jog tai ne koks nors argumentas, o pigus triukas nukreipti diskusijos mintį. P.S. tik nepriimk to, kad "ginu" jo "idėjas" ar laikau jį išprususiu kritikuoju tik kabinėjimąsi prie gramatikos, kaip patį faktą, kad gramatikos klaidų darymas nesusijęs nei su žmogaus išprusimu, nei su tos idėjos teisingumu.