Juozas Vaitkus. Kai kurie atradimai kelia rimtą grėsmę

Kad ne aš ten pradėjau kabintis, o kaip tik - gramatikos nemėgėjas kionig

Sorry, tada peradresuoju šią dalį kionig

Ne nu gerai, jei mes cia taip ironizuojame gamta, kad ji mus skriaudzia. Tai ko gero reiktu vadint gamta zudike, nes ji be gailescio plauna cunamiais simtus tukstanciu skruzdeliu. Uraganais griauna musu skruzdelynus, neduoda vandens kai reikia, uztat visi paseliai nudziusta, kitu nusaldo ir t.t. Taigi va, BP atkersyjo jai uz visas sitas skriaudas Nu nebukit juokingi, arba tada prisipazinkite, ka is jusu nuskriaude ? Eisim kersyti Apskritai propagandinis atsilimo aparatas veikia nepriekaistingai ir kuo toliau, tuo labiau atplaus smegenis visokiems bailiukams - runkeliukams

Gerai, kad kionig supranti, kad cia propaganda. Dar pasakyciau, kad cia biznis ir politika. Dabar jau nebesvarbu kaip yra is tikro syla ar nesyla (irodyta, kad faktai nerode atsilimo del zmogaus veiklos, bet buvo interpretuojama tendencingai). Zmones daro bizni is tos zalios energijos, atsinaujinanciu energijos saltiniu ir panasiai. Tikslai juk visai kiti, nei saugoti gamta. Viena, kad atsikratyti priklausomybes nuo naftos, o kita, kad atsiranda nauja verslo nisa. As tikrai uz svaru ora ir nepriklausoma energetika, bet man liudna, kad zmones samoningai negali pasirinkti to gerojo varianto, kol ju negasdina gamtinem katastrofom. Tai ir parodo kokioje aviu bandoje mes gyvenam ir kad nemokam mastyti savo galva. p.s. juk elektromobiliai buvo kuriami ir anksciau, bet atrodo, kad tik dabar zmones juos atranda.

Sita propagandi Alo Goro aparata jau buvo galima suprasti nuo jo eksluzyvinio filmo. Sita zalioji kryptis ypatingai turi daug itakos politikoje. Dabar Merkel irgi kazko labai pasinese ant jos igyvendinimo. Aplamai, jei mes norime issaugoti gamta, tai mum reiktu susitvarkyti su siukslemis ir ju perdirbimu. Jei tai perbrangu, tada deginam siuksles ir nematom problemu. Priedo is sito dar gaunam energijos bei silumos. Kita dali perdirbam. Reiktu kaip tik saugoti ne nuo CO2 tarsos, o visokiu kitu sieros bei azotu oksidu, kurie sudaro rugsciuosius lietus. Pakolkas tas kovojimas yra bergzdzias ir nuostolingas. Kas del nepriklausomybes nuo naftos, tai zinoma, ji kazkada baigsis, kol jos buvo tol buvo galima vazineti, o dabar velgi sugalvosim kazka kito ir naudosimes pvz kokia vandeniliu varomais automobiliais ar elektromobiliais ir toliau sau laimingai gyvensim negalvodami apie jokius atsilimus, tiesiog paprasciausiai mums tereikes prie ju prisitaikyti

yra labai stiprus. Deja, sunku čia įvertinti, kur yra grynas patiekalo skonis, o kur prieskonio atskleistas poskonis. Tuo labiau sunku nustatyti, ko tuo norima pasiekti: ar nuslėpti kitą skonį, ar atskleisti naujų. Tai liūdna, bet vėlgi, konspiracijų teorijos - ne pati geriausia išeitis viskam aiškinti ir nuraminti dūšią (tačiau kažkam pakankamai lengva ir patenkinama). Ir atleiskit, jei pakartojau galbūt jau išsakytas mintis, tiesiog, kai tiek pripilstote... --------------------- P.S. Visų šiukšlių iš eilės deginti negalima. Visgi daugumą reikia perdirbti, antraip deginimo tarša bus ne ką mažesnė, nei palaidos šiukšlės

Jau net religiją priėjom? nors autorius pats apie religiją net neužsiminė.. ai tie komentatoriai kartais.. Kas ten apie diplomą kalbėjo? Mano tėvai abu aukštajį baigę, bet nemoka anglų kalbos, nemoka naudotis kompiuteriu, galvoja kad tai GMO žudo bites ir tiki kad klonuota avis kandžiojosi kaip šuo.. taigi išvadas galime daryt patys. Tas diplomas nieko nereiškia, nebent darbdaviui, visu pirma reikia pačiam domėtis, o ne diplomais švaistytis ir bandyt atrodyt protingais, atmink kad jau geriau be diplomo atrodyt protingu - mažiau išjuoktas būsi.. Iš tikro įdomu kodėl profesoriui nebuvo užduota klausimų apie GMO nes čia dėl jų tokios bangos pastaruoju metu kyla, panašiai kaip su tuo LHC

+1

, bet niekas ju nesiruosia iszudyti. Ir idomu, kaip cia chaoso teorija pasiteisintu ? Zinoma, viskas grazu kai veikia modeliai ant superkompiuterio, bet kaip ir pats Tu minejai, kadangi labai daug kintamuju lemia viena bendra rezultata, tai nevisada pasiteisina tos teorijos, o lieka galioti objektyvus gamtos desniai

Noras pasipelnyti ir igyti politinio svorio nera teorija, tai simtus metu matyta praktika. Jeigu tai sunku atpazinti ir nurodyti, reiskia veiklus zmones gerai dirba savo darba. p.s. offtopic: Studiju kaina 2012 metais Anglijoje bus padidinta 3X, finansavimas universitetams sumazintas 6% (t.y. 400mln svaru) jau siais metais, taciau jau dabar jeigu perki elektromobili valstybe kompensuoja apie 7000 svaru nuo pradines kainos.

, kaip ir esmė, kad maži pokyčiai lemia didelį rezultatą. Prašau jūsų, jei esate menkai susipažinęs su šia mokslo sritimi, nedarykite išvadų iš lempos ar "bendro išprusimo". Tai ne juokas ir ne vakariniai skaitiniai prie arbatos puodelio. Ir taip, pilnavertiško Žemės modelio niekad nebus. Tačiau jo ir nereikia.

Pats sau prieštarauji. Teorija veikia, ir ji parodo, kad neįmanoma daryti ilgalaikių prognozių. Tai yra chaoso teorijos , kaip ir esmė, kad maži pokyčiai lemia didelį rezultatą. veikia, nes irodyta, kad neimanoma. Ka reiskia ilgalaikes prognozes? 1min+ ?

Jau minėjau, kad geriausiai žmonėms pažįstamas chaoso teorijos taikymas - orų prognozė, kuri iš principo negali būti ilgalaikė. Max savaitė, labai pasistengus, su gerokai didesne paklaida - dvi. Toliau jau netenka prasmės. Atsiminkit, kad teorija ne šiaip prie kavos puodelio sugalvota, o natūraliai seka iš netiesinių dinaminių sistemų analizės. O via gamta yra sudėtingų netiesinių tarpusavyje sąveikaujančių netiesinių sistemų visuma. Čia ne viduramžiai, ir teorijos "šiaip sau" 50 metų nėra vystomos metant didelius pajėgumus, išteklius ir pinigus. Chaoso teorija po karinės pramonės turbūt antra varomoji jėga superkompiuterių vystyme. Jei jūs tai neigiat, tai neigiat beveik visą dabartinį mokslą: chaoso teorija palengvino evoliucijos, genetinio algoritmo, dirbtinės gyvybės supratimą ir simuliaciją, įgalino geriau pažinti įvairius procesus žmogaus organizme, pagrinde kalbant apie smegenų ir širdies darbą (pvz, nustatant kai kurias širdies ligas, aritmiją), pagilino žinias termodinamikoje, kalbant apie turbulenciją, vedančią prie savikūros (pvz., Belovuzovo ir Žabatinskio reakcija), teorija turi didelę įtaką šiuolaikinėje kvantinėje fizikoje, net tokie žaidimai, kaip SimCity atsirado tik dėka chaoso teorijos. Chaoso teorija (t.y. fraktalai) yra kertinis dalykas informacijos suspaudime ir kriptografijoje. Tai netgi šių dienų ekonominių spėjimų pagrindas. Ji yra bendras mokslo įrankis, nuėjęs ilgą kelią nuo pat to momento, kai žmonės pradėjo skaičiuoti pagaliukus. Nenoriu nuskambėti pamokslaujančiai, bet jei nesate su kažkuo pakankamai susipažinę, net nekomentuokit ar nenurašinėkit teorijų iš savo pasaulėžiūrio. Kalbant apie ekologiją, klimatologiją ir kita reikia išmanyti mokslų, o ne kažkurį vieną ar du. Aš irgi išmanau nedaug, todėl niekad nesiimu konkrečiai kažko atmetinėti, kaip karštai savo teisumu įsitikinę kai kurie diskusijos dalyviai Seniai baigėsi tie laikai, kai fizikas, chemikas, biologas ir kt. dirbo sau. Kuo didesnė sritis, tuo daugiau mokslo šakų apima ir natūralu, kad viską išmanyti vien savo mėgėjiškom žiniom yra tiesiog neįmanoma. O labiausiai noriu akcentuoti tokį dalyką - nesivadovaukit principu "matau ir paaiškinu, kaip patinka man", bet vadovaukitės "matau ir bandau suprasti iš esmės, fundamentiškai". Pirmas kelias labai lengvas, antras kelias - siaubingai sunkus. Pirmasis pasirenkamas dėl greito gyvenimo būdo ir nenoro ties kažkuo ilgai užsisėdėt. Tai yra suprantama. Bet tokiu atveju negalima šaltakraujiškai kažko neigti, o tuo labiau - juoktis P.S. Daugiau neberašysiu, nes per daug brangaus laiko atima. Nesipykit ir būkit pakantesni vieni kitiems Dauguma iš jūsų čia esate pakankamai galvoti, tad išnaudokitę šitą dovaną labiau ir visapusiškiau Ir sėkmės.

, nėra ko svaigti apie chaoso teorijos tikslumą ar deterministiškumą trumpalaikėse perspektyvose. Deterministinis chaosas visų pirma nagrinėja atraktorius - tokias būsenų aibes, į kurias sistema būtinai patenka ilgalaikėje perspektyvoje, tačiau nieko nesako, kaip patekti į konkretų atraktoriaus tašką. Todėl prognozėms ji visiškai netinkama, nebant kalbant apie labai ilgalaikes globalias prognozes. Pvz., galima pasakyti, kad po milijono metų vidutinė Žemės temperatūra su esamom tendencijom bus kokie 8 laipsniai Celsijaus, bet nieko negalima pasakyti, koks oras Vilniuje bus rytoj. Čia jau modeliavimas. Dabar apie "drugelio" arba "griūties" efektą deterministiniame chaose. Klaidingai įsivaizduojama, kad minimalus parametro pakeitimas gali išvesti chaosą iš pusiausvyros. Ne, tiesiog sistema artimiausiu periodu aplankys kitą atraktoriaus tašką - kažkiek panašią bet galbūt ne tapačią būseną. Deterministinį chaosą galima valdyti reakcinėmis priemonėmis, bet tai reiškia pastovų kryptingą ir ilgalaikį priverstinį parametro keitimą. Pvz., femtolazerių valdiklius įmanoma valdyti papildomai juos sinchronizuojant - ir po kažkiek laiko jie pradės veikti darniai, ir tokie išliks tol, kol jiems bus poveikis. Širdies aritmiją galima valdyti periodiškais elektros impulsais, taip ji praranda savo chaotišką pobūdį ir t.t.. Tačiau vos tik korekcijos sustabdomos, sistema vėl tampa chaotiška ir vėl pradeda blaškytis po stabilių būsenų aibę - atraktorių. Norint negrįžtamai pakeisti patį atraktorių, reikia sugadinti visą chaotišką sistemą, o tam jau nepakanka "drugelio plastelėjimo". Čia jau reikia susprogdinti visus branduolinius užtaisus, sudeginti visą naftą ar panašaus grandiozinio poveikio - ir vėlgi, geologiniais mastais jis bus trumpalaikis. Nebent, tarkim, išnaikintume visą deguonimi kvėpuojančią gyvybę ir jos vietoje iškiltų kitokia, kuri palaikytų kitokią atmosferos struktūrą ir kitka. Iš pačios chaoso teorijos išplaukia, kad negalime Žemės ir gyvosios gamtos su dabartiniais poveikiais "sugadinti", "išvesti iš rikiuotės". Galime nebent laikinai sukelti pražūtingas sąlygas tam tikroms rūšims - tarp jų ir sau. Tačiau vos tik nustosime kenkę, iškart (turiu omeny geologines "akimirkas" - šimtus ar tūkstančius metų) gamta atsistatys.

Beje, dar apie prognozes. Taip, iš principo chaoso teorijos taikymų nei prognozuojame, todėl dar mažiau galime prognozuoti 2,3,n periodų į priekį - bet su tokiu pat patikimumu galime prognozuoti ilgalaikius periodus. Negalime pasakyti, kokia rinka bus po 2 savaičių, bet kur kas tiksliau galime spėti, kokia bus po metų (nes dėl fraktalinio pobūdžio, paklaida nesikaupia - tik imame didesnį periodą). Čia atsiranda kiek kitų bėdų - sunku įvertinti ir išmatuoti ilgalaikius poveikius ir paprastai trūksta senų duomenų tikslumo. Šiek tiek į temą 2 (arba 3) kūnų uždavinys. 2 kūnų išsprendžiamas analitiškai Niutono mechanikos lygtymis. 3 ir daugiau jau yra chaotiška sistema. Nustatyti konkrečias kūnų koordinates po n periodų dauguma atveju įmanoma tik modeliuojant arba sistemą apsirašant tiesinėmis lygtimis (kas dažnai neįmanoma). Tačiau yra aiškūs atraktoriai: pvz., jei kūnų masės skiriasi eilėmis (kaip Saulė-Žemė-Mėnulis arba Saulė-Žemė-TKS), tuomet atraktorius atitinka daugmaž dviejų kūnų dinamiką (dėl mažo Mėnulio poveikio, gali pasakyti Žemės padėtį Saulės atžvilgiu bet kuriuo ateities momentu su kelių kilometrų paklaida). Kiti ne tokie akivaizdūs, bet labai charakteringi atraktoriai - Lagranžo taškai. Paleisk ketvirtą lengvą kūną ir jis pradės suktis apie vieną iš esamų masyvių kūnų (arba panašios masės kūnų sistemos centrą - esmės nekeičia), arba apie kurį nors Lagranžo tašką. Padėk tą ketvirtą kūną į Lagranžo tašką, ir jis ten liks amžinai. Taip yra todėl, kad šios orbitos yra atraktoriai, ir į jas papuolęs kūnas iš jų nebeišklysta. Išstumk - jis vėl sugrįš į kurį nors. Stumk pastoviai mažu poveikiu - jis bus kitame to paties atraktoriaus taške, bet tame pačiame atraktoriuje, ir vos nustojus veikti, vėl grįš į normalią orbitą.