S. Kutas: Lietuvoje būtina nauja atominė elektrinė, nes nėra kitų alternatyvų

Arns, biokuro istekliai grubiai galimi tokie: Vidurkis is hektaro per 3 metus: 120MWh; per metus 40MWh. Lietuvoje visiskai netinkamos zemes ukiui ir laisvos zemes (ne rezervatai ir pan) yra mazdaug 200,000 Lietuvoje laisvos ir ne per derlingiausios zemes, todel nepatrauklios zemes ukiui yra dar apie 200,000-300,000. Paskaiciuok kiek galima isauginti per metus MWh is kuriu ~30-40% virsta elektra ? Plius misko kirtimo atliekos, siuksles ir "shienas" bei vandens valymo irenginiu komunalinis dumblas (kiek zinau Klaipedoje jo maziausiai 600,000 tonu guli). Salutiniai produktai: pigus sildymas (~30-50% pigiau). Sukuriama DAUG darbo vietu. Sumazeja importas. Sukuriama atskira nepriklausoma industrija nuo uzsienio. Stabilus energijos tiekimas. Decentralizacija. Konkurencijos ivedimas. Ekologija (na taip, aptranavimo technika naudoja kol kas kura, bet gal per 20 meteliu pereisim ant vien elektros ir sitai eliminuosim) plius nera jokio pavojaus uztersti zemes radiacija, nera jokiu problemu saugoti atliekas ir pan.

Jei norėtume ir su malkomis išgyventume, tik klausimas po kiek laiko prieitume iki šio išteklio krizės. Visas tas biokuras ir viltis jog j augintu tik nenaudojamose žemėse bevertis, daug kas dėl didesnio pelno pereis iš tradicinio žemės ūkio, šitaip "išsivadavę" iš energetinės priklausomybės visiškai nesugebėsime apsirūpinti maistu ir importas bei jo kainos taps pernelyg aukštos Toks jau gyvenimas, kad vienas universalus sprendimas kol kas tik AE, daugiausiai naudos sunaudojant mažiausiai kitų resursų. Be to ilgalaikis projektas.

Tai tu papasakok, kiek energijos galėtumėm iš tikrųjų išgauti žiemą iš malūnėlių ar saulės energijos? Paryškintas tekstas tik įrodo, kad jokiu būdu negalima duoti spręsti tokių klausimų eiliniams piliečiams.

Maistas vis tiek brangesnis uz biokura be to ji paprasciau ir pigiau transportuoti. Tuo labiau, kad maisto pramone Lietuvoje nera izoliuota. Biokuras skandinavijoje, Lenkijoje, Estijoje jau senai isvystytas. Ju Lietuvoje po truputi dygsta. Vien klaipedos regione be siuksliu deginimo dabar yra ~4-5 projektai ir maziausiai 3-4 veikiancios. Bet jos smulkios, kai kurios yra privaciu imoniu savo reikemems.

Biokuro potencialas 21TWh (anot statistikos departamento 2010 buvo išgauta 11,72TWh, bet į šiuos skaičius įskaičiuojama ir saulės vėjo ir hidro energija, biokuro didžiąją dalį sudaro mediena privatiems namams šildyti, net 9,5 TWh ir tai su elektros gamyba neturi nieko bendro). Šildymui ir elektrai sunaudojame sumoje 24-25 TWh. Išteklius reikia pasisavinti, bet matai truputi truks. Biokuras tinka naudoti šildymui, bei mažai elektros gamybai miesteliuose, bet elektros gamybai neužteks vien biokuro, nebent technologinė revoliucija įvyktų. Biokuras tinkamas šildymui ir transportui (biodegalai), bet elektrą gaminti bus sunku. Geriausias planas: elektra atominė sukombinuota su nuolatos besiplečiančia vėjo/saulės energijos gamyba, šiluma (kombinuota su maža elektros gamybos dalimi) iš biokuro. O dėl pranašumų: Daug darbo vietų - tu kaime rinkti šiaudų ar ūkiuose trūksta jau darbininkų, manai atsiras iš niekur darbininkų? Tokiu atveju, teks bedarbius visus per prievartą varyti, nes iš patvorių rinkti žabas ir šiaudus ne pati geidžiamiausia karjera. Be to darbo jėga irgi resursas, kuris kainuoja, prisumuok prie biokuro kainos. Šiaip ar taip, jei rengiant viešuosius darbus projektas turbūt atsipirktų: darbo vietos teigiamas pokytis, bet sukurti darbo vietą, jei į ją eina nemotyvuotas ir nenašus žmogus kainuoja. Specialistų vietas taipogi reikia ruošti, net dabar energetikų nėra per daug. Sumažėjęs importas - neginčijamas pranašumas. Decentralizacija - šilumos gamyboje pranašumas, bet elektros trūkumas - pastotės ne už dyką, linija taipogi, energijos trūkumą, perteklių reikia valdyti, tuo tarpu atstumai perdavime mažesni, nei šilumos. Jei daug šaltinių, tai procesai smarkiai komplikuojami, nes elektros tinklas efektyvus tik tada, kai visos elektrinės apjungtos į vieną tinklą. Stabilus energijos tiekimas - su kuo lyginsime: su vėju, stabiliau, su atomine ne. Kiekvienas katilas privalo būti stabdomas, valomas, reikalauja nuolatinės priežiūros. Atominėje užtenka kuro strypus keisti ir kontroliuoti vandens tiekimą. Taipogi priklauso ir nuo tinklo. Konkurencijos įvedimas- žinoma, bet su ta sąlyga jei privačios elektrinės veiks. Jei jos nuostolingos tas pats valstybės monopolis perims. Ekologija- pats pastebėjai transportas sukelia papildomų problemų. Taipogi oro užterštumą reiktų paskaičiuoti ir galimus gaisrus, nelaimes išgaunant biokurą.... Biokuras labiau vykęs šilumai nei elektrai išgauti.

Kadangi pats paskaičiuoti nemoki, tai prašom: už 1,6 mln Lt buvo pastatyta vėjo elektrinė, kuri per metus sugebėjo pagaminti ūkininkui 410 MWh. Va visas straipsnis: http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 64&l=2&p=1 Atominė elektrinė per metus pagamindavo vidutiniškai po 10 TWh per metus, t.y. reikės mažiausiai 10000000/410 = 24390 tokių elektrinių. Kadangi viena kainavo 1,6 mln Lt, tai -> 1,6 * 24390 = 39 024 mln Lt, t.y. 39 mlrd Lt. Palyginimui naujos atominės elektrinės kaina žadama 15 - 20 mlrd Lt. Ir čia žmogus statėsi sau, ko gero žiūrėjo kad pinigai neplauktų į šalį, tad jei valstybiniu lygiu statysime tiek vėjo elektrinių tikėtina kad bus dar brangiau vienu kitu milijardu. Tiesa, mes dar pamiršom, jog vėjas toli gražu ne visuomet pučia - ir jei atidžiau skaitysit straipsnį rasit, jog dalį laiko net ir turėdamas elektrinę ūkininkas turėjo pirkti elektrą. Bet tai čia baikos juk ar ne? Na nepučia vėjas, ir tiek to, tą vakarą liks pusė Lietuvės be teliko, interneto, su po truputį šylančiu maistu šaldytuve, ir nelabai kepančiu maistu ant elektrinės viryklės. Bet juk ir tai baika - na pasimaitins konservais, nieko gi čia blogo - per karą dar baisiau juk būdavo ir vis tiek žmonės išgyveno. Oj, o mes juk dar vieną dalyką pamiršom - toms 24390 elektrinių dar ir vietos reikia. Čia ūkininkas porą metų matavo vėjo stiprumą, rinkosi vietą. Ir mes taip darysim ane? Nagi broliai kurmiai paskaičiuokime. Visas Lietuvos plotas (įskaičiuojant miškus, laukus, upes, Kauno marias ir t.t.) - 65300km^2. Taigi vienai elektrinei tenka po 2,6 km^2. Geras vaizdelis būtų: kur bepažiūri vien vėjo elektrinės. Bet yra ir gera naujiena - mums nebereikia daryti matavimų - vis tiek teks užstatyti visą Lietuvos teritoriją Gal dar kam nors įdomu kiek kainuotų pastatyti foto elementų elektrinę, kurios galingumas būtų panašus į atominę elektrinę?

Beveik visas pasaulis galvoja apie atomine energetika ir mes gyvename turbut vos ne tobuliausioje vietoje, zemeje, kur galima butu pastatyti AE, tai kodel gi to nepadarius? Net japonai ant savo drebancios zemes ryzosi AE statyt, o dabar mes kazkokiu avariju bijom? Koks meteoras is dangaus nukris ir pramus reaktoriuje skyle? Ir nereikia cia pasaku apie Cernobylio AE.. Dabar technologijos kelis kart labiau pazengusios ir be zmogaus ar motules gamtos izulaus isikisimo avariju sansai beveik prilygsta nuliui..

Reiškia AE nėra jau toks prastas ir brangus pasirinkimas. Viskas remiasi ekonomine logika. Vieniems apsimoka statyti, kitiems - ne.

Baikit juokus krest. Tai gal paskaiciuotum kiek kainuotu elektrine is batareiku? Kas gi taip skaiciuoja? Tikriausiai ir AE taip paskaiciuota, jei tokio lygio skaiciuotojai. Ir kas gi siulo visa lietuva uzklot vejo ar saules jegainemis? Nereikia iskraipyt tikroves. Alternatyviu saltiniu yra daug ir ivairiu. Juos reiktu idiegt kompleksiskai. O tokiu gigantisku projektu jau turejom. Pasekmes zinom. Gal pakaks pudrint smegenis. Tokiems gigantams Lietuva per maza, neturesi kur pasislept nei avarijos atveju, nei is gedos, kai dagyvensi iki tikros kainos.

Tai LT elektros energetine sistema bus kompleksiška. Nieks nekalba, kad AE aprėps beveik viską(~80%) kaip buvusioji AE. Į ją įeis vėjo, hidro, saulės, biomasės, dujos ir AE. O AE palaikys elektros energijos bazinę apkrovą ir papildomai pašildys Visagino miestą.

Vienintelis bent kiek realesnę alternatyva pateikia immortallt, nors ir jo variante apsodinti nepanaudotas žemes žilvičiais ir paskui juos kūrenti man yra bent keli labai nepatinkantys momentai, kuriuos jau minėjo enternald. Ypač kai šiemet teko pačiam išbandyti ruošiant malkas iš aplink elektros linijas išpjautų ir paliktų 5-8 metų augimo "medžių".

Aha, tik pasiemei dar palyginus mazo galingumo VIENA elektrine. Statant masyvus ir kainos kitos del derybu ir irengimas pinga. Be to, kurioje vietoje tu matai sakant, kad reikia pereiti vien ant vejo ? O tu manai atomines kaina nepakils iki 30milijardu + uzdarymas ir atlieku saugojimas ? Optimistas sakyciau. Beje, tu cia pagaminta energija ant kokios galios elektrines imi ? Matau neisivaizduojat kaip siais laikais vyksta ukininkavimas stambiu mastu. Yra traktoriaus/kombaino vairuotojas, kuris sedi kabinoje su televizija, klimato kontrole ir pan., tiesios vagos palaikymo kontrole, o jo reikia tik apsisukti ir paleisti iranga. Zemes isdirbimas, sodinimas, ravejimas, tresimas ir pjovimas vyksta lygiai taip pat. Niekas neina rankomis ir nedirba - pamirskit. Katilinese siek tiek daugiau zmoniu reikia, bet irgi ne 100 zmoniu dirba, kad ir busimoje klp siuksliu deginimo imoneje (nesenai bendravau su vienu is tos katilines busimu vadovu). Kas ten dar nepatiko... Paskaiciavot 20TWh, bet niekas net neisivaizduoja kiek zaliavos yra miskuose (misko valymai ir kirtimo atliekos), siuksliu pavidalu (planuojama kad yra maziausiai 300-400MW/h arba 2.6-3.5TWh). Vandens valymo irenginiu dumblo atliekomis bei sienu (apie siena tai skaiciai su didele amplitude nuo 2TWh iki vos ne 10TWh). Aisku, visa energija apsirupinti tik is biokuro nesamone, nes pagaminama daug silumos, kurios vasaros metu reikia maziau. Taciau reiktu ziureti pvz su rygos hidroelektrine, nes kiek zinau jie po atlydzio ilgai turi rezervo. Tuo labiau busime integruoti i europos elektros rinka. Turime jungtis ir su rytais, kuriomis iki siol puikiai naudojames. Galime vystyti ir vejo energija, kas ypac aktualu butu baltijos juroje, kur neuzima zemes, nera kaimynu ir vejas visada traukia (juroje ar net klaipedoje stilis retas dalykas, klaipedieciai zino apie ka kalbu). Tu paciu suskystintu duju terminala tuoj turesime dali galime sekmingai naudoti ir buti absoliuciai nepriklausomi, nes galesime atsivezti is kur norime. Siaip vystoma upiu sroves elektrines, kur nereikia ju uztvengti, aisku, cia i ateiti ziurint. P.S. bloom box man visada labai itartinai atrode.

vieta siulyti. Tegu surengia tam tikslui skaidru konkursa, tada ir pamatysim, ar lietuva kvailiu krastas, ar ne.

Alfredukas, koks dar konkursas? Surengti mačą gatvės mušeika prieš bokso čempioną? Va tokios yra kategorijos, AE projektas stabiliam energijos tiekimui, visos kitos alternatyvos - milžiniškas projektų masyvas, su begale problemų dėl žemės, įstatymų, išmokų ir lyg to nepakaktu, jie negarantuoja stabilaus energijos tiekimo. Kas dėl modernių projektų, nesijaudink, iki AE pastatymo jų nebus. Nuo pirmosios AE sugalvojimo iki išbandymo praėjo dešimtmetis, dar kita tiek iki pirmųjų eksperimentinių reaktorių reikėjo laukti. Po to gimė pirmosios elektrinės, bet ir tai ne masiškai. Nesvarbu kokia idėja artimiausiu metu gims, bet iki tol kol ji taps prieinama masėms, reiks laukti ilgai ilgai. Jau senai vyksta termabranduolinės sintezės reaktoriaus bandymai, nė nepanašu jog artimiausiu metu jis ką darytu, nekalbant apie jo paplitimą kaip po energijos gamybos būdą.

Tada ka cia veikiam? Gaistam laika? Mat pamirsau: "Suns balsas i dangu neina"

Siaip normalus bandomasis reaktorius tik statomas Rusu neskaiciuoju as, nes jie net is 17 karto iki marso nusiusti zondo nesugeba. Jei jau atomine energetika tokia isganinga, tai kodel jos pasaulyje pagaminama tik ~15% ? Atomines irgi yra stabdomos ir kuro pakeitimas nera toks paprastas, kaip cia kazkas buvo issireiskes, o atliekos yra galvos skausmas ilgiems amziams. Sakai sudetinga valdyti ? Argi tikrai ? Dabar didziaja dali atlieka kompiuteriai. Esi buves kambaryje kur valdomas visas Lietuvos elektros tinklas ? Jei neklystu ten dirba 2-5 zmones ir viskas telpa i kokiu 40-50kv.m. kambariuka uz sarvuotu duru. Iki 5 zmoniu reikia kai daromi planiniai atjungimai, kad zmones dirbantys prie linijos butu saugus. Jei jau sudetingesni tinkla padarysime isdalindami ant daug gamintoju, kurie tieks ir pigu SILDYMA, tai gales irengti valdymo centra kur sede 30-40 zmoniu.

matot to atominio kuro gaut tai čia dar santykinai maža problema, bet kaip juo atsikratyt reikės matėt kaip šveicarams savo atomines elektrines uždaryti kainuos 50milijardų eurų tas utilizavimas kainuoja kosmosa ir jį nevisur atlikti galima, jei neklystu europoje tuo užsiima tik prancūzija ir rusija, na gal dar vokietija, bet esmę supratot.. kitas dalykas, jeigu pastatysim dabar tą atominę, tai ji bus dar viena atominė tarp atominių, konkurencingumo atžvelgiu ji bus visiškai nekonkurencinga užsieniui, priminkit man durnam, ar PVM mokestis elektros energijai irgi priskaičiuojamas? jeigu taip, tai sėkmės konkuruojant su kitom šalim.. immortallt buvo pasiūlęs pilna alternatyvų tai yra ir biokuras kurio mes galėtume paruošt turbūt ir sau ir dar kokiai Latvijai lyginant su nenaudojamos žemės kiekiais kuriuos dabar turim, nekalbu kiek darbo vietų būtų sukurta chroniams ir ne tik.. tos pačios vėjo jėgainės, velniai nematė tegul būna jos brangesnės už tą atominę, bet mes jau turėsim kažkokį rezervą ekstra atveju, saulės energetika, kiek namų suomijoje apšildinti tokiu būdu, pas juos dar mažiau saulės nei pas mus.. kiek energijos būtų galima sutaupyti šildant vandenį saulės energija ar naudojant saulės energiją sukuriant kažkokį procentą reikiamos elektros namui.. yra tų alternatyvų ir kalba eina apie labai panašias kainas, negalvokit kad atominė labai pigus reikalas lyginant su kitais energijos šaltiniais.. p.s. teko būti Kauno hidroelektrinės valdymo kambaryje, tai ten dirba 2 specelistai ir žiūri futbola laisvu metu per didelę plazmą.. šone stovi kita plazma, kurioje rodomi visi duomenys susija su užtvanka nu tai taip ir dirba chebra, aišku pagalbiniu yra keli, bet toks vaizdas kad dienos metu ten dirba max 10 žmonių, o kiek energijos pagamina manau surast nesunku, jei neklystu apie 15proc visos reikiamos Kaunui (čia galiu smarkiai klyst..)

PVM mokestis taikomas viskam, net zemei, jei ji parduodama statyboms ar su naujai pastatytais pastatais, bet eksportuojant, PVM eksportuotojui yra kompensuojamas, tai yra eksportuojant PVM nedaro jokios itakos. Atomine yra gerai, bet ne mums, mes esame per smulki rinka. Kiek skaitinejau, jei jau atomine statyti tai pageidautina bent 3 reaktoriai, o optimalu 6! Tada labiausiai issidalina kastai, bet velgi panaudoto kuro utilizavimas ir saugojimas - opi problema. http://www.alfa.lt/straipsnis/13220191/ ... -09_12-06/ Estai jauciu irgi atsifutbolins, nes ir taip pas juos yra planu su energetika, o latviai dar didesnej duobej nei lietuviai sedi + jie turi daug energijos gan vien is hidroelektrines.

to sigun saunuolis,aciu uz skaiciukus.tik nereikia uzsiciklinti ant vejo,juk dar yra biokuras,siuksles,bangu energija.diversifikavus energijos gamyba gautume taip norima nepriklausomybe nuo isores tiekeju,sukurtume aibe nauju darbo vietu ir neturetume monstro kuriame ivykus incidentui puse lietuvos taptu negyvenama

Jei jau ta atsinaujinanti energetika TOKIA išganinga, tai kodėl ji visame pasaulyje sudaro vos 2 prc.(atmetus hidroelektrines, kurių LT nėra kur statyti ir kurios sudaro 16prc. ir yra tikrai neblogas sprendimas)? Dar reikėtų turėti omeny, kad daugumoje kitų valstybių saulės aktyvumas, vėjo stiprumas ryškiai stipresni. Tie procentai puikiai atspindi, kad tos elektros iš atsinaujinančių šaltinių, kaip iš ožio pieno.