D.Paukštė. Ar ir toliau prievartinę emigraciją slėpsime po ES laisvo asmenų judėjimo kauke?

cia juoko formoje, bet pridesiu prie tavo "P.S." jo pastatysim lietuva.. su graziais vamzdziais prie neries auksinius tuoletus, vamziu skulptura kur niekas nesupranta (cia sarkazmiskai ash seip.. neiimkit i shirdi tik)

Gal ir ne taip suprantu komentarą, tačiau, jei teisingai, ir čia tuo piktinamasi, tai be reikalo. Juk Lisabonos sutartis ir numato parlamentarų skaičių pagal gyventojų skaičių (tik nuo Lietuvos priklauso, kiek turėsime gyventojų ir vietų parlamente), o daug svarbiau, kad Komisijoje dalyvauja po vieną narį iš kiekvienos valstybės, o Komisija yra faktiškai svarbesnis organas už Parlamentą.

+1, tikra teisybė.

Tu moki skaityti? "Normali emigracija neturi viršyti pasaulinio vidurkio – 3 proc." "2011 m. „Eurostat” duomenimis, neigiamą NETO migraciją (kada iš šalies išvyksta žmonių daugiau, nei jų į jas atvyksta) tarp ES šalių turėjo tik šešios valstybės (Lietuva - -23,7; Airija - -7,5; Kipras - -4,1; Latvija - -3,5; Bulgarija - -3,2; Lenkija - -0,1)" Matai, kiek skiriasi reikšmės ar ne? Plius, čia tik šešios valstybės...

kažkas kalba nesąmones, kad -23 migracijos indeksas yra normalu. Tai nėra normalu tai unikalu. Lygiai tai pat kaip ir savižudybių Skačius Lietuvoje. Tokie Skačiai būtų suprantami tik karo atveju.

Duomenys vertinti pagal 2010 metų emigraciją. Natūralu. Nors išlikome pirmoje vietoje (2011 metais), tačiau jau mūsų rodiklis yra -12.6, Latvijos - -11.2. Įdomu kokie duomenys yra kitų šalių praėjusiais metais. Mūsų praėjusių metų rodiklis - -7.2. Tuo tarpu ankstesnių metų rodikliai vidutiniškai laikėsi ~3. Duomenys: http://db1.stat.gov.lt/statbank/selectv ... 3=&rvar14= http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/ta ... e=tsdde230

pora pastebėjimų. Nemanau kad taip vertint rinkimus teisinga, visų pirma 50proc. mieste dirbančiųjų sudaro žmonės gyvenantys tų miestų rajonuose kurie kas dieną važiuoja į darbą, tai jau vien čia tavo lyginimo tikslumas sumažėja N procentų, kitas dalykas viskas priklauso nuo reklamos, tie kurie dirba į valdžią nekreipia dėmesio, jiems nesvarbu koncervatoriai ar socdemai, svarbu kad eitų dirbti.. ir dar kitas dalykas, dauguma žmonių kuriuos pažįstu ir kurie balsavo už koncervatorius, balsavo už juos su tokia motyvacija "na koncervai prisidirbo, tai dabar mes juos išrinksim kitai kadencijai kad srėbtų tai ką pridirbo".. taigi.

Čia kaip pažiūrėsi - "iš niekur" atsirandantys pinigai iš principo kelia infliaciją ir blogina sąlygas tiem kurie juos užsidirba patys, o ne gauna perlaidas iš užsienio.

Išeitis paprasta - arba skoliniesi arba ne. Gali nuomotis kaip daro užsieniečiai kol neuždirbi tiek, kad paskolos nebijotum. Ir svarbiausia - naudotis galva žiūrint į butų/namų kainas ir realiai įvertinant savo pajėgumus. Gaila, bet tą galiu parašyti tik pats nuo to nukentėjęs

Na atleisk bet skamba keistokai, tu siūlai žmogui kuris gauna na tarkime tuos 2000 per mėnesį (nekalbu apie tuos kurie gauna mažiau) nuomotis butą už minimum 400lt/mėn + komunaliniai ir tuo pačiu metu dar galvot apie atsidėjimą būstui? Matai bėda ta kad dauguma Lietuvoje į rankas gauna na max iki 4000lt/mėn ir tokių yra gana mažai, na tai tokie dar gali imti paskolą ant savęs, didžiajai daugumai būsto paskola įmanoma tik turint antrą pusę kurios pajamos irgi būtų panašios +-2000lt, tada galima galvot apie šiokią tokią paskolą. Bet nereikia pamiršt kad su antra pusę atsiranda ir papildomi poreikiai ar šeimos pagausėjimas, taigi paskaičiavus vėl gaunasi ne kažkas.. Nuoma tai ne panacėja, užsieniečiai gali nuomotis ir turi nuomotis nes jiems nuoma kainuoja pigiau nei nuosavą būstą išlaikyti (daugumoje šalių), pas mus nuoma yra palyginus brangus malonumas lyginant su atlyginimais. kitas dalykas nuoma nėra tokia populiari nes daug kas turi namus iš ankščiau (sovietinių laikų).

Apskritai tai užknisa tokie straipsnių autoriai, kaip kad šio. Pilna tų verkšlentojų aplink, bet bandančių suprasti procesus, o dar geriau - siūlančių sprendimus, tai su žiburiu nerasi. Tai, kas vyksta su Lietuvos emigracija, stengiuosi paaiškinti mažesniais pavyzdžiais. Tarkim - aš esu iš mažo Lietuvos miestelio, bet dabar esu įsitaisęs Vilniuje. Tai savaime suprantama - lokali emigracija. Nes emigravau iš mažo miestelio į Vilnių. Klausimas - kodėl aš nelikau tame miestelyje? Klausimas - o ką tas miestelis man galėjo pasiūlyti. Jame buvo klijų fabrikas - bet palikus SSRS jo produkcija buvo visiška atgyvena ir jis neatlaikė pasaulinės konkurencinės kovos. Tada miestelyje yra paukštynas. Ši įmonė konkurencinę kovą atlaikė. Manau kad tokios didelės įmonės sugebėjimas išlikti stabilizavo miestelio populiaciją. Toliau tęsiant - miestelis dar turi keletą parduotuvių, ir kitų paslaugų/aptarnavimo sferos veiklų. Tačiau bendrai paėmus - man to miestelio galimybės yra juokingas, lyginant su tuo ką man siūlo Vilnius. Vilniuje net ta pačia valytoja uždirba daugiau. Ir tas daugiau - skaičiuojamas kartais. Taip sutinku - ir pragyvenimo kaina atitinkama. Lietuva europos mąstu yra lygiai toks pats mažas miestelis, kaip mano gimtasis. Lietuva turi keletą įdomesnių įmonių, ant kurių mes visi ir stovim. O vat Europoje tų įmonių - neįsivaizduojami kiekiai. Klausimas visiems? Ar valdžia kalta, kad mes realiai turim per mažą industriją, galinčia pasiūlyti konkurencingą produktą pasauliui? Galime sakyti - tai valdžia ir Landsbergis kaltas. Bet tikroji priežastis manau visai kita - industrija, kurią paveldėjom iš sovietų sąjungos, buvo nekonkurencinga likusio pasaulio atžvilgiu. Kitas dalykas - mūsų vadybiniai, gamybiniai, moksliniai ir visi kiti gebėjimai, kuriuos paveldėjom iš Sovietų sąjungos - buvo per silpni ir nekonkurencingi pasaulio ekonomikos erdvėje. REZULTATAS? Lietuvai teko atsikratyti nelankstaus, nekonkurencingo verslo ir likti su krūva laisvos darbo jėgos. Tą darbo jėgą galėjo išnaudoti tik nauja, konkurencinga, industrija. Deje, bet tapti konkurencingais reikia žinių, įgūdžių, technologijų, išteklių ir laiko. Viskas po truputi. Valstybė nestatys verslo - ji gali tik jį skatinti per savo mokesčių politiką. Bet ir čia valstybės rankos surištos, nes negali nuleisti mokesčių nevaldomai, nes turi iš kažko juk gauti pajamas. Taigi - turėjome daug laisvos darbo jėgos, mažai industrijos, kuri tą darbo jėgą panaudotų, turėjome valdžią, kurios galimybės skatinti verslą apribotos ir prie viso to atsidaro mūsų sienos į Europą. Nori nenori - bet manau, kad emigracijos tikėjosi ir apie jos grėsmę buvo informuotos visos politinės partijos, kokias tik turėjom Lietuvoje. Bet į europą vis tiek veržėmės. Ir dabar manau sunkiai rasim Lietuvį, kuris sakytų, kad į europą mums nereikėjo integruotis. Tad tokiems verksniams kaip šio straipsnio autorius galiu pasakyti - TU ESI EILINIS SENO SUKIRPIMO VERSKSNYS, KURIS NIEKO NERAUKIA APIE LIETUVĄ IR JĄ SUPANČIUS IŠORINIUS VEIKSNIUS. Tačiau, nesakau, kad situacijos spręsti nereikia. Emigracija yra blogai ir su tuo sutinku lygiai taip pat kaip ir straipsnio autorius. Tiesiog norisi, kad nustotume ieškoti kaltų, nes jei tokių kaltų ir yra, tai jie yra atsakingi už maksimum 1% visos emigracijos kiekių. Visa kita - tai yra pasekmės skaudžios Lietuvos istorijos. Na ir dabar įsivaizduokime, kad nustojome ieškoti kaltų. Kas tada? Dialogas. Sprendimų paieškos, pastangos, idėjos, veiksmai, iniciatyvos. Vardan vieno tikslo - kaip Lietuvoje didinte pasaulinio lygio produkto kūrimą. Jei netingėsiu, gal dar parašysiu tiek pat teksto apie tai, ką siūlau ir aš iš savo pusės.

Tai iš karto straipsnį rašyk

Na viskas gražu yra tik vienas bet, tavo miestelis su lietuva dalinasi bendru biudžetu, tuo tarpu UK su lietuva bendru biudžetu nesidalina.. čia tik vienas pavyzdys. O kas kaltas? industrija atsiranda savaime? kitose šalyse ją pastatė ateiviai ar kaip? taip valdžia kalta kad mes negalime konkuruoti su likusiu pasauliu taip ji kalta didžiąja dalimi to, o žinai dėl ko ji kalta visapusiškai? dėl to kad mes negalima konkuruot su pasauliu net savoje rinkoje gamindami tuos pačius produktus...

Mokame skaityti, mokame. Bet mokame ir plačiau pažvelgti. Kaip tik šiandien per "Negaliu tylėti" berods Lukošius pasakė, nors ir kitame kontekste, bet ir čia tinka (bandau iš atminties, nebus žodis žodin): "lietuviai, netgi tas pats žemiausias kriminalis sluoksnis, degradai, kur jau blogiau negali būti, netgi tie susikaupia, susirenka ir nesėdi vienoje vietoje tik verkdami kaip blogai ar nusigėrinėdami iš paskutinių pinigų, bet išvažiuoja ieškoti geriau". Tai rodo, kad lietuviai vis tik yra ir ambicingi ir pakankamai veiklūs. Verkiantiems, kad Lietuva (ar straipsnyje įvardinta "valdžia") nesirūpina žmonėmis, tai atleiskit, bet niekas jumis ir neprivalo rūpintis, apart to, jog kol vaikas gaunate teisę į nemokamą sveikatos apsaugą bei nemokamą vidurinį išsilavinimą. O toliau... Na mano nuomone socialinė apsauga ir turi būti tokia, kad leistų žmogui nenumirti iš bado ir šalčio, bet ne daugiau. Žmogus turi būti suinteresuotas ieškoti galimybių, o ne norėti gyventi iš pašalpų.

Tai kur problema? Perki mažame miestelyje butą už per metus gyvenimo su tėvais sutaupytą kainą vietoj nuomos + taupų automobilį arba jei reikia dar pigiau - mėnesinį traukinio bilietą iki miesto.

Va ir prisikasame prie fakto, kad kitose šalyse pramonę pastatė verslininkai ir išradėjai.

Ar nesusimąstei kada netyčia, kad iš "valdžios" tikiesi kažko fantastiškai magiško? Kodėl manai kad valstybės tarnyboje dirba "geriausi" arba aplamai kvalifikuoti darbuotojai? Gi nėra jokio mechanizmo kuris skatintų priimti į valstybės aparatą kvalifikuotus darbuotojus. Privati įmonė gali sužlugti, bankrutuoti, o su valstybės įstaiga nieko blogo negali atsitikti, kad ir kaip blogai ji bedirbtų. Vis tiek neturėsite kitos išeities kaip tik naudotis valstybinės kontoros "paslaugomis". Galų gale ir politikus liaudis gi renka dažniau pagal išvaidzą ne pagal išsilavinimą arba kvalifikaciją. Antra, kodėl valdininkai turėtų būti motivuoti stengtis atlikti savo darbą? Privačioje imonėje blogai atlikus darbą gali atleisti, o valstybinėje įstaigoje kol nesusipykai su viršininku ir atitinki formalius kriterijus, tol gali miegoti darbe. Be to miegoti darbe dažnai saugiau nei kažką aktyviai daryti. Va toks naivuolis Vasiliauskas, paskirtas Lietuvos Banko vadovu, ėmėsi darbo užuot mėgojęs. Koks rezultatas? Skaitėte spaudoje kiek srutų ant jo galvos išpilta? Garantuoju kad paskutiniams idealistų patriotų likučiams valstybės tarnyboje atšoko noras kažką daryti ir aplamai dėl kažko stengtis, pamačius Vasiliausko pavyzdį. Normalioje šalyje tamsta kaip protaujantis individas PATS atsakai už save. Jeigu ko nežinai ar nesugebi - samdaisi specialistą (architektą, advokatą ir t.t.)

O kokioje šalyje didžioji dalis darbo biržoje sėdinčių žmonių turi aukštajį išsilavinimą, o valytojai reikia mokėt bent vieną užsienio kalbą ir turėt bent 2 metų patirtį? Beje normali šalis yra suinteresuota įdarbinti savo pilietį..