Nobelio premijos laureatas: Dievu netikiu ir renkuosi savanorišką mirtį

Keista, kai visą gyvenimą apie žinias ir faktus kalbantis žmogus gyvenimo pabaigoje taip užtikrintai prabilo apie tikėjimą arba netikėjimą tuo, apie ką neturi jokių žinių. Tai tas pats, jei prieš šokdamas į gilų tunelį supantiems žmonėms pasakyčiau, jog, galvą guldau, šulinyje nėra vandens. Nei aš mečiau žemyn akmenuką, nei patikrinau šulinio gylį. Aš šokau į šulinį šventai tikėdamas savo tiesa. Ir buvau teisus, jame nebuvo vandens. Tačiau jame buvo pilna šakų, akmenų, vorų ir 100 kitų dalykų, apie kuriuos net nepagalvojau, nes buvau trumparegis. Mano ištarti žodžiai buvo beprasmiai, nes visą gyvenimą dirbęs hidrologu aš tiesiog užstrigau ties viena idėja - jog šulinyje turi arba neturi būti vandens. Kartais taip šventai kažkuo tikime arba netikime, ir ties tuo užstrigę pamirštame, kad visatoje gali egzistuoti 1000 kitų variantų, o mūsų užsispyrimas ties viena idėja tebuvo mūsų menkumo, trumparegiškumo ir kvailo emocingumo įrodymas.

Todėl ir netiki. Kas čia tokio sudėtingo?

Kai kam yra per sudėtinga suprasti, kai tikintis paklausia ar netikintys nebijo Dievo. Ir kai netikintis atsako, kad ne, nebijo. Nes jo nuomonę Dievas ne egzistuoja.

Visai palaikau. Aš irgi mielai pasidaryčiau eutanaziją, nei gulėčiau lovoj senas, ligotas ir apsišikęs bei keldamas šlykščius rūpesčius aplinkiniams. , žolytė iš pat ryto?

Man keisti atrodo mokslininkų tokie pasakymai, kas jau kas, bet jie žino daug apie sunkiai suvokiamą materijos ir visatos prigimtį, kaip galima manyti, kad yra tik tiek kiek matome, kai mes žiūrime vis giliau ir matome vis daugiau ir vis kažką naują.

, jei jau savo menkavertiškumą pasikelinėji menkindamas kitus ir jų logiškai išdėstytą nuomonę, tai gal tiesiog eik pasidaryk eutanaziją, nebesikankink.

Man atrodo , kad tiems kurie žino, kad Dievas egzistuoja, tai jis ir yra. Kurie žino, kad dievo nėra, tiems jis neegzistuoja. O visi kiti arba tiki, arba ne, kitų pasakojimais.

Ir kaip tame, kad „žiūrime vis giliau ir matome vis daugiau ir vis kažką naują“ įsikomponuoja dievas? Plečiasi mūsų žinojimas ir supratimas. O va nežinojimą dangstyti religija tikrai trumparegiška. Religija pateisina žudymą dievo vardu, o savanoriškas sąmoningas pasitraukimas jau kažkas smerktino?

Bažnytines metaforas laikai logiškai išdėstyta nuomone? Ir dar drįsti naudoti tokias sąvokas kaip menkavertiškumas? Privalai remtis tuo, kas egzistuoja, o ne tuo, ką susigalvoji dėl gamtos mokslų žinių trūkumo.

Ir kur tu matai ten logiką? Kad ir pasinaudokime tavo pavyzdžiu. Jei prieš tau šokant į gilu šulinį aplinkiniai tavęs paklaustu ar jame yra vandens. Ką tu jiems atsakytum? 1) Tylėtum suraukęs subinę ir šoktum. 2) Išsakytum savo nuomonę apie tai ar ten yra vandens ar ne. Yra tik šitie du atsakymai, nes pasakymas ar ten yra vandens ar ten jo nėra yra lygiaverčiai, nes abu ne paremti tiesioginiais tyrimais, o tik nuomonę.

Kodel religingi zmone, niekaip nesugeba suprasti kaip netikntys mato jusu dieva. prasau pasinaudokite bent kiek nors vaizduote ir smegenu galia ir nors trumpam savo dieva, "aukstesne galia" ar kuo jus ten betikit pakeisti Makaronu Demonu. Ar tokia ideja neatrodo absurdiska? Ar esat aboliuciai tikri kad jis neegzistuoja? Ar neatrodo, kad tai zmoniu isgalvota ideja? Ar dabar arba mirties patale galesit drasiai pasakyti, kad netikit makaronu demonu? Ar galit irodyti, kad jis neegzistuoja? Ar nebijote, kad makaronu demonas po mirties jus kankinas visa amzinybe devyniu keciupu pragare uz tai, kad juo netiketjote? Pameginkit, bent trumpam pamasyti ir atsakyti i siuos klausimus, gal tuomet suprasit kodel tokie zmones, kaip Christianas de Duveas soka i sulini nebijodami, kad juos ten prigriebs makaronu demonas. Arba bent jau nustosite rasyti tikrai kvailus komentarus...

Straipsnis apie religiją. 100 komentarų garantuota. O jei dar koks sumanus trolis užklys, tai manau ir 1000 pasieks

Mažiau rūpinkitės jūs tuo savo dievu.

Perpetuum, tikrai geras komentaras ir pilnai tau pritariu.. dieva kisa ten kur kazko nesuvokti.. manau silpnavaliu budas.. kurie negali remtis savo nuomone, o tik iteigta... pvz ceralinis paralyzius kaip zmones uzkluma.. juos turetu ishgasdinti pragaras ishgalvotas? manau zmonem maziau reiktu svaikti apie religija ir maziau kisti ja kitiems.. cia kaip su pyd... gejais.. esi toks tai ir buk.. nekisk savo makaronu kitiems.. ta pati pasakau ir apie religija tiki.. tai tikek, o ne kisk ja kitiems

Tai individualu. Susigalvoti draugai paprastai būna tik tai sugalvojusių galvoje, o jei dar pasidalina su kaimynais tai ir kaimynų galvoje (jei jie lengvatikiai). Jeigu nuolatos apie tuos sugalvotus žmogeliukus girdi tik iš šeimos, kaimynų, draugų ir pažįstamų - susimąstai, o gal jie klysta, nes jie žmonės, ne kartą klydo priimdami tam tikrus sprendimus. Todėl jei gyvenimas ir paremtas vien faktais tai drąsiai galiu kalbėti apie tikėjimą net nebūdamas lengvatikiu, nes vienaip ar kitaip su tuo buvo susidurta, tačiau kritinis mąstymas ir skepticizmas (ko labai trūksta - tūkstantį kartų naudingesnis už tikybą mokykloje) sugriovė bet kokias iliuzijas.

Prie ko čia "Bažnytinės metaforos"? Čia pats tokį terminą sugalvojai? Kodėl negaliu naudotis žodžiu "menkavertiškumas", jei tu gali klausti "ar traukiau žolią"? Nejauti savo beribio cinizmo? Kodėl aš "privalau", jei tai kas tau "egzistuoja" yra tas pats, kas mokslui - "moksliškai įrodyta"? Bet kuris teorinės fizikos mokslininkas sutiks, jog žmonija apie visatą daugiau nežino, nei žino, o pavadinimai ir su jais sietos savybių ir formų sistemos dažnai neatitinka pradinės koncepcijos. Žodis "Dievas" gali gali apibūdinti bet ką - super dalelę, didijį sprogimą arba kažką už mūsų visatos ribų, kas įžiebė fizinę materijos "gyvybę" visatoje. Ir kai mokslas galiausiai tai atras ir supras, kas tuomet galiausiai bus teisesnis: aš, nes apie tai filosofavau, ar tu, jog perskaitei mokslinį straipsnį apie viskam pradžią davusį atradimą ir supratai, jog taip iš ties galėjo būti ir yra? Aš kalbu apie energijos šaltinį, pirminę jėgą - ne apie senelį ilga balta barzda sėdintį ant debesies ir mus paslapčia ganantį. Jei to nesupratai, galbūt iš ties kaip skruzdėlė matai tik 1 centimetrą aplink save ir nenori susimąstyti, jog galbūt šalia tavęs stovi milžiniškas būtybės batas, tik smegenėlės jau iš pat pradžių buvo neskirtos tam pamatyti.

Aš manau netinkamas pavyzdys, nes šiuo atvėju jis šoka į šulinį nebijodamas ar ten cementas, ar vanduo, ar akmenys. Jo tikslas vienas, mirtis. O kas nutiks mirus, tai tik blevyzgų lygio kalbos. Kalbos apie pomirtinį gyvenimą be įrodymų, prilygsta vasaros g. 5 pacientų pasakėčiom.

Niekada nesuprasiu tokių žmonių, kurie dievo prasmę ir egzistavimą įrodinėja netikinčiam. Netgi logiškiau būtų musulmonui įrodinėti, kad tavo Dievas teisingesnis, tavo tikėjimas dorovingesnis, bet kaip žmogus mato dievą kaip biblijos personažą, kam bandyti kvailinti save ir apsijuokinėt. Ar jūs žinot tokį jausmą, kaip vaikystėj suvokiat, kad Kalėdų Senio nėra, o vienas iš draugų dar vis šventai juo tiki. Žiūri į jį su lengvu gailesčiu ir galvoji, pasakyt jam ar dar ne. Tai čia tas pats, tik internete nuomonės sklando lengviau.

Apie pomirtinį gyvenimą galima diskutuoti tik su numirėliais http://www.youtube.com/watch?v=6Smuij7H5Yk

kur jūsų Dievas ? sėdit prie pc pavalge, pingu turit, ir blevyzgojat apie kažkoki Dieva. Koks aklas turi būti, kad galėtum juo tikėti .. Ar jus bent laikotės tu 10 Dievo įsakymų ir ar bent bandot vargetoms ar šiaip kokiems žmonėms padėti. Ar jūs čia paburnoja ant musu eretiku ir tikitės gaut "stoga" nuo savo Dievo, nes jūs juo tikit ?