Nobelio premijos laureatas: Dievu netikiu ir renkuosi savanorišką mirtį

Evoliucija nesako, kad kažkas kažką turi, privalo ir pan.

Duomenų falsifikavimas: Efektyvi priemonė prieš falsifikavimą yra REIKALAVIMAS STRAIPSNIUOSE ATSKLEISTI VISĄ INFORMACIJĄ, REIKALINGĄ BANDYMUI PAKARTOT. Jei kitos laboratorijos nesugeba gauti panašių rezultatų, paprastai kyla įtarimai. Jei falsifikacija įrodoma, ją paskelbę moksliniai žurnalai paprastai vėliau nebespausdina tokio mokslininko darbų. Tai pabaigai norėčiau pasakyti , tik tiek, Biblija ir komiksų žurnalai nėra mokslinė informacija, bet jūs gali būti pirmi įrodę Dievo egzistavimą. Pagal šiuos punktus: mokslo darbui keliami reikalavimai 1. Turi būti suformuluotas mokslinio tyrimo tikslas; 2. Aptartas nagrinėjamos problemos ištirtumo laipsnis; 3. Pateikti ir pagrįsti tyrimo rezultatai; 4. Padarytos išvados; 5. Nurodyta naudotoji literatūra. Įrodę Dievo egzistavimą, neabejoju laimėtumėt , Nobelio premija.

Aš esu tamsuolis ir tikiu Dievu, ir man labai artimos panteizmo ir monizmo idėjos:

Jei yra įrodimai kad kažkas egzistuoja, negalima tikėti, kad tai egzistuoja. Nes kai turi įrodymus tu žinai, kad tai egzistuoja, o ne tiki, kad tai egzistuoja. Todėl ar pateiks įrodymus, kad dievas egzistuoja ar ne, tu juo niekada netikėsi. Bet tu juo netikėsi arba žinosi, kad jis egzistuoja. Jei jis įrodys kad jis yra betmenas, tu jau nebe galėsi įrodyti, kad jis nėra. Nes jis jau bus įrodęs ir pateikęs visus įrodymus, kad jis yra betmenas. Todėl aš laikausi, kad tikras mokslininkas neturėtu kažkuo tikėti ar kažkuo netikėti. Jis turi kažką įrodyti arba paneigti. Jei yra įrodymai patvirtinantys kažką, mokslininkas gali sakyti, kad tai egzistuoja, nes yra jo egzistencijos įrodymai. O jei įrodymu nėra - tai viskas ką mokslininkas gali pasakyti, kad nėra jokių įrodymų tam kažkam patvirtinti. Bet ne neigti to kažko egzistavimą. Nes mokslininkas neigiantys kažkieno egzistavimą, neieškos įrodymų ar tai egzistuoja ar ne. Nes jis jau tiki, kad tai ne egzistuoja. Tik mokslininkas neneigiantys kažkieno egzistavimo gali tikrinti ar tai egzistuoja ar ne.

Niekas neįrodinėja tokių dalykų,kad kažko nėra. Reikia įrodyti egzistavimą, jeigu nėra įrodymų,kad egzistuoja,tai todėl mes ir netikime. Visų pirma tu turėtum įrodyti,kad esi betmenas, o tada tik mes įrodinėti,kad nesi. Jūs tikrai manot, kad jei konors neįrodei tai to ir nėra? Čia tai jau sakyčiau nesamonė. Tai gal dalykai pradeda egzistuoti, tik kai kasnors juos įrodo, o iki to jų tiesiog nėra? Taip išeina, kad kaikurie dalykai atsiranda tik tada kai kažkas paskelbia įrodymą. Nejaugi Pietų ašigalis neegzistavo tol, kol kasnors ten nenuvyko? Jei aš dabar negaliu įrodyt, kad Jūs egzistuojat, tai gal ir ištikrųjų neegzistuojat. Gali būti, kad Jūsų komentarą parašė robotas. Pasinaudosiu ta pačia logika ir paraginsiu įrodyt, kad po mirties yra nebūtis, kad Visata atsirado be Dievo įsikišimo. Ar galit tai įrodyt mielieji, mokslininkai? Jei ne tai turbūt yra priešingai. Jūsi irgi esat tikintieji, nes tikit, kad Dievo nėra. Tik pastarasis tikėjimas veda į savidestrukciją. Jei nėra amžinybės tai kam tada išvis gyvent? Koks tikslas? Juk nebūti yra daug lengviau negu būti. Jei nėra amžinybės, tada juk viskas galima. Įrodyti, kad yra Dievas net ir nereikia. Įrodžius, kad yra Dievas neliktų tikėjimo, tada būtų daug žmonių kurie nedarytų blogo nes bijotų. Žmogus turi elgtis gerai ne iš baimės, o todėl, kad tai yra teisinga. Tikėjimas yra paremtas tuo, kad žmogus gali rinktis, jis turi laisvą valią ir iš jo pasirinkimo mes galime spręsti ar žmogus yra geras. O kaip manot, kas būtų jei būtų įrodyta kad Dievo tikrai nėra?

Keista, bet sulaukiau pasipriešinimo. Nenoriu ir neketinu primetinėti savo nuomonės dėl labai paprasto priežasties - aš daugeliui jūsų pritariu, tačiau noriu įnešti aiškumo. Kažin ar dar šiais laikais kas tiki, kad yra kažkoks žmogaus formos padaras kažkur. Domėdamasis visata pastebiu vieną dalyką - kuo toliau, tuo mažiau ji logiška tampa žmogaus protui. Yra lygis iki kurio fizika veikia ir viskas paaiškinama, tačiau, kai žiūrį į labai mažus arba pernelyg didelius dalykus tai išnyksta. Tarkime multivisatos. To užuominos jau egzistuoja. Yra tokie duomenys, kurie leidžia teigti, kad yra galimybė, kad tai yra tiesa. O tos kitos visatos jau visiškai nepanašios į mūsų fiziką, ten ir dėsniai kiti matyt kažkas daugiau. O žvelgiant į mažiausius dalykus, juk ten logikos irgi mažai matome. Kaip viena elementarioji dalelė gali vienu metu būti dviejose vietose? Aš esu mėgėjas ir negaliu paaiškinti detalių, tačiau ką noriu pasakyti yra tai, kad mes visiškai nežinome, kad yra už to ką jau žinome (tarkim žinome, kad yra visata), tačiau mes nežinome, kas yra už jos, o kažkas tikrai yra. Juk yra. Gal žmogaus protas ir nepajėgus to suvokti, gal žemė ir ši visata tėra kažkokia klaida ar atsitiktinumo vaisius, gal todėl žemėje ir yra tiek daug skausmo, gal nėra to kryptingumo, nes juk pasaulio logika - išgyvena tik stipriausias juk tiesą sakant toli neveda. Bus žemėje 20 milijardu, gal 100 milijardų žmonių, tačiau nėra jokio tęstinumo, nėra čia didelės prasmės likti viena vienintele rase žemėje ar visatoje. Aš į mirtį žiūriu su viltimi, kad tai yra šansas sužinoti daugiau. Labai noriu tikėti, kad yra dar kažkas, tiesiog nesinori dingti nesužinojus šių atsakymų, būtų apmaudu. Visgi realus yra ir variantas, kad mes esame tik elektros impulsai smegenyse, gal tik tiek. Vieną žinau, kad mes dar ne viską žinome ir nieko tvirtinti dar tikrai negalime, gal ir nesužinosime, tačiau juk tas vienas vienintelis atsakymas juk yra, gal jis ir nenudžiugins mūsų, gal ten ir ne Dievas, tačiau ten kažkas yra, juk mes nesame niekur, mes esame kažkur.

Skaičiau čia, bet ne iki galo. Esmė tame, kad religija, taip pat visi šventieji, visad buvo todėl, jog nebuvo realaus suvokimo aplink mus esantį pasaulį. Einant viskam į priekį, religijos taip pradėjo grybauti, jog iš politeistinių netikėtai tapo visiškai monoteistinėmis, o Europos gyventojų pamąstymai viduriniais amžiais išvis verti Šventųjų premijos. Faktas tas, kad religija ir Dievas yra išgalvotos personos kaip ir dalykai, kaip kad Batmanas viršuje. Tai padarė žmonių grupės, kurioms tai buvo naudinga, tai prilipo, bet tokį dalyką drasiai galima vadinti afera (na, komiksas irgi afera, bet kad teiseta, kaip religija). Taip pat kai mokslas nebuvo pažengęs, žmogus nenorėjo likti kvailio vietoje ir kažko nesuprasti, taigi kas nebuvo paaiškinima, buvo priskiriama Šventųjų jėgoms. Aš pats tikiu tik vienu dalyku - Big Bang. Tik man kyla vienas klausimas: kuriame cikle mes? Pirmame? Dešimtame? Dvidešimtame? Akivaizdu, jog viskas plečiasi, vėliau susitraukia, o dar vėliau ir vėl sprogsta. O kas dėl nežemiškos gyvybės, ji yra. Kodėl? Pasižiūrėkit į veidrodį, faktą vieną turit iškart. Jei tai yra čia, gali būti ir kitur.

neegzistavo Amerika, nei Antarktida, kol nebuvo atrastos. Gyvename tam, kad gyventume, – išlikimo instinktas. Kadangi žmogus bijo mirties, jis išsigalvoja religiją, aukštesnius sutvėrimus, kad galėtų gyventi amžinai – lengviau suvokti amžiną buvimą, nei amžiną nebuvimą. Vieniems amžinybę turėtų padėti suvokti amžinas dainavimas aniuolų chore, kitiems – nekaltos mergelės etc. Taip, amžinybės nėra ir taip, viskas galima. Jei fizikos dėsniai to nedraudžia, tai galima padaryti. Pasidomėk multivisatų teorija. Tikėjimas dievu nedaro teigiamos įtakos nusikalstamumo mažėjimui, o atvirkščiai. Didžiausias nusikalstamumas ir blogiausios gyvenimo sąlygos religingiausiose šalyse. Kas nusprendžia, kas yra teisinga, o kas – ne? Tai žmonių susitarimo reikalas. Galima jį apvilkti religijos rūbais, abstrahuoti, bet iš esmės tai išlieka tie patys esminiai instinktai ir moralė. Dievas gali nubausti tik jei yra nors vienas juo tikintis. Kiek buvo dievų ir kiek dar bus, – išnykus tikintiesiems, išnyksta ir dievas. Kintant žmonėms, nelieka statiškas ir jų susikurtas dievas.

Auksines mintys, Punktyrai, bet deja, ne visiem suvokt. Ne veltui mokslas sako, kad 85 % populiacijos vienaip ar kitaip idijotai.

neegzistavo Amerika ar Arktis tai nereiškia, kad jų nebuvo ir jos kažkaip neveikė mūsų. Arktis tai tikrai veikė mūsų klimatą. Minėjot apie fizikos dėsnius. Kad galima (aišku ne viską įmanoma) padaryt tai ko nedraudžia fizikos dėsniai, yra akivaizdu, bet ne apie tai. Mes kalbame apie moralinę prasmę. Pagal fizikos dėsnius galima ir žmogų nužudyt, bet ar Jūs pats manot, kad tai tesinga? Pakartosiu, kad manau jog egzistuoja kažkoks bendras teisingo elgesio vertinimo principas. Panašiai kaip ekonomikoj gali būt kažkoks tinkamas gelbėjimosi iš krizės planas. Juk negali planas būt betkoks, atsitiktinis ar pagal kažkieno susitarimą. Pagal tai aš ir daugelio religijų nevadinčiau morališkai tesingomis. Pvz islamas. Pagal islamą visi, kas netiki į alachą, yra patys blogiausi iš visų padarų .Net kažkurios šalys ir vadinamos religingomis tai manęs nestebina, kad jose daug nusikalstamumo. Kaip tesingą religiją išskirčiau krikščionybę ir ji tikrai neskatina nusikalstamumo. Beto ir tikintis žmogus gali suklysti. Krikščioniškose valstybėse daugiausiai laimingų žmonių gyvena ir geriausias pragyvenimas, bet dabar ten tas krikščioniškas tikėjimas naikinamas.

Visi keliausim į pragarą! Tiki į krikščionišką dievą - keliausi į islamišką pragarą, nes negarbini Alacho. Tiki į Alachą - keliausi į budistų pragarą (naraką), nes negarbini Devos. Negarbini perkūno? Še dar trečias pragaras. Tad arba garbinam viską iš eilės, arba keliaujam į pragarą... jeigu tik toks yra.

Ne visi. Mazochistams pragare butu per daug gerai. Juos i roju.

Pagal savo lygi ir "moralus" kuri. Ar norėjai pasakyti, kad senelė vis dar mano (pati pagimdžius), kad vaikus gandrai neša ir yra teisi?

- Ne, norėjau pasakyti, kad ateistai kaip tie maži vaikai, nesupranta jokių abstrakcijų.

Priklauso nuo vertintojo ir kitų aplinkybių. Mūšyje (nesvarbu karo ar privačiame) nužudyti priešą dažniausiai yra gera mintis iš nugalėtojo bokšto...

Laki vaizduotė ir abstraktus mąstymas, aišku, turi šį tą bendro, bet nereikėtų šių dalykų painioti...

Čia maždaug kaip mano draugai, geria, mušasi, žaidžia azartinius žaidimus. O per velykas ir visas kitas didžiąsias šventes eina į bažnyčią. Nu aš iš šitų dalyku, kartais palošiu, bet tikrai ne daugiau, nei tie kurie savaitgaliais reguliariai geria. Man nereikia Dievo, kad turėčiau moralę.