Policija: pėstiesiems nebus jokių nuolaidų, jau nubaudėme daugiau kaip 15 tūkst.

O tai, ko vairuoji tą gabalą? Važinėk viešuoju ar gyvenk kur nereikia vbažinėti. O tai vairuotojai skundžiasi vis, bet patys tai orą nuodija. Kiek jie oro prinuodijo/ Įsivaizduok kas būtų, jei niekas nenaudotų automobilių? Būtų švarus oras, ilgiau žmonės gyventų, mažiau triukšmo, maloniau ir sveikiau gyventi būtų. Būtų galima visur beveik su dviračiais važiuot, nes oras švarus, o dabar visur toks triukšmas ir oras, kad su dviračiu važiuoti neaišku ar nepakenks tai nemažai sveikatai? Labai didelė problema su dviračiu važiuoti, ypač dėl oro nuodingo. Ar pėsčiam kur nors išvykti. Neterštų oro, tada daug švelniau žiūrėčiau į automobilinkus. Bet viešas transportas irgi gerai būtų, kad būtų nemokamas. Nors ir pestieji irgi neprogrnozuojami laksto, aš kai su dviračiu iš kalno važiuju, tai toliau nuo krašto, kad dėl viso ko kas nors gali išlysti visai ne perėjoje, kartą taip jau buvau atsitrenkęs, vienas išlindo ne perėjoje ir, kad į jį neatsitrenkčiau nusukai ir koją truputi sužalojau, todėl dalis tiesos yra, aš tai iš esmės visada per perėją einu ar šviesaforą. Bet iš esmės padarymas nemokomo transporto išspręstų šitą problemą, sumažėtų važinėjančių automobiliais, sumažėtų nuodingo oro, sumažėtų avarijų, žūčių, žmonės labiau laimingi būtų? Kas trūkdo padaryt nemokamą transportą? Egoizmas trūkdo? Taip jis didelė bėda, su juo reikia be gailesčio tvarkytis. Nes kad lėšų nėra nereikia pasakas sekti, visokiems kitiems nereikalingiems dalykams lėšų yra, o čia nėra. Pavyzdžiui pasą ėjau pakeisti, tai tokios technologijos, tokie įrenginiai brangūs, tai vietoj šitos nesąmonės galima buvo transportui pinigus skirti?, bet kiek galima sutaupyti nestatant naujų kelių, nes dabar vis automobilių daugėja, vis kelių daugiau dėl to stato, nes kamščiai atsiranda, bet svarbiausia, kad žmonės bus mokomi nebūti godžiais, viena iš labai negerų savybių žmogaus, godumas. Jau nuo mažens kala į galvą, kad viskas turi būti mokama vaikui.

Kur teisingiausias? Kad už viską atsako tik vairuotojas, tai čia tik vienai pozicijai suverčiama visa kaltė, tai neturi egzistuoti ne tik praktiškai bet ir teoriškai.

Estai atliko šį bandymą, nesumažėjo automobilių: http://www.technologijos.lt/n/technolog ... i/S-37061/ (beje, įdomiai skaitosi, jei vietoj "Taline" įsirašai "Vilniuje"

Ne nu žmonės jūs toliau savo nosies nematot ir apie kitus žmones nė velnio nepagalvojat. Ponas Atk, nepagalvojot, kad gal dirbu užmiestyje ir dviračiu (ypač žiemą) neprivažinėsi? Viešasis transportas ten ypač retas svečias. O gal ne tik gyvenamąją vietą, bet ir darbą man keist, kad tik tamstai oras neva švaresnis būtų? Toliau, gal kitiems vaikus atiduot į vaikų namus, nes oro užsiteršia, kol juos nuveži/parveži iš darželio/mokyklos/būrelių/užsiėmimų, o tarp jų dar reik suspėt nupirkt jiems valgyt, susitvarkyt kokius reikalus mieste, etc etc? Tu nifiga apie tai nepagalvoji, kol gyveni jaukiai pas tėvus, nesirūpini niekuo kitu, išskyrus save patį ir nerūpestingai mini dviratį į mokyklą (kas yra, beje, sveikintina). Ponui balai už teiginį, kad automobiliui lengviau sustot nei žmogui, dvejetas iš fizikos. Arba trolis, arba stokoja sveikos nuovokos.

Tam mielas kolega yra evoliucija. Nesuprantantys greitai išnyksta. Nesvarbu, pensininkas ar vaikas, tiesa, mano senelis kažkaip išvengia vis Nieko nemato beveik, bet vis tiek eina per gatvę bet kur, nes kartą perėjoje biški nuskynė jį, kur kiek žinau, pats kaltas, kai prieš mašiną iššoko. Kas dėl perėjimo per perėją - stoja tos mašinos ir praleidžia, tik kaip sakiau, turi įsitikinti, kad tave mato, o ne įsivaizduoti, kad esi pasaulio bamba ir visi tik į tave ir žiūri.

Žiūriu, čia tarp pesčiųjų ir vairuotojų karas toks pat kaip tarp linuxistų ar windowsistų, ar ateistų ir tikinčių Aš ir vaikštau, ir važinėju (ne kažkokį BMW, kaip kai kam atrodo, kad vairuotojai tik vairuoja). Taip - pilna idiotų vairuotojų, kai važiuoja per raudoną, ir dar pasipiktina, ko čia kiti jiem skersai eina/važiuoja. Tačiau ir pėstieji ne angelai... Iš šitos „diskusijos“ susidaro viazdas, kad pėstieji TIK per perėjas vaikšto. O jei reguliuojama, tai eina tik tada, kai jiems žalia. Atsimenu keletą atvejų, kai norėjosi pėstiesiems bent jau pirštą prie smilkinio pasukiot. Vienas buvo, kai kažkokie studenčiokai pakankamai greitai žingsniavo šaligatviu, nerodė jokių požymių, kad eis žada keist kryptį, ir tada staigiai pasuko per perėją, net nepažiūrėję, ar mašinos toli, ar prie pat. Aišku, aukų nebuvo, bet tai yra neatsargu iš jų pusės. Kitas atvejis buvo, kai naktį važiuojant užmiesčio keliu, kur keleto kilometrų spinduliu jokių namų nėra, be jokio atšvaito moteris praktiškai prieš mašiną iššoko, akivaizdžiai ne itin blaivi. Ir dar vienas, tai kai žmogus ėjo per sankryžą, jam degant raudonai šviesai. Aišku, aš praleidžiu, bet jis akivaizdžiai supranta, kad eina visai ne pagal taisykles, žiūri man tiesiai į akis žvilgsniu, sakančiu „kas tau nepatinka?“. Arns, ten ne tu kartais buvai?

Pėstysis gali ne sukelti ne ką mažesnį autoįvykį iššokęs į gatvę. Vairuotojas bandydamas išvengti totalus degrado gali nulėkti pvz į stotelę ir nukalti pulkelį pradinukų. Kas kaltas? Pėstysis. O gal dar pradėsi aiškinti, kad plytį mėtymas ant mašinų irgi pačių vairuotojų reikalas?

Plytos... Hm, kažin ar tai nebūtu vertinama kaip chuliganizmas. Bet gal vienas KET cituotojas ras ištrauką, kur apibrėžiama kad keliuose tam tikrų dalykų mėtymas irgi eismo dalis? Nes pono immortallt nuomone tai irgi svarbu apibrėžti KET, kad pėstieji žinotu kaip teisingai elgtis

Bet ryškiai kliūtų ir pėsčiajam, kuris sukėlė įvykį. Jau daviau nuorodą.

Arns, tu turbūt gyvenime nesi vairavęs. Tau atrodo, kad į gatvę išbėgęs žmogus prieš mašiną, kur leistinas greitis 70 yra nekaltas ir vairuotojas kaltas, kad jo smegenis ištaškė. Net naminiai ir laukiniai gyvūnai jau prisitaikė labiau, ženkliai mažiau tokias nesąmones daro, kaip tu šneki. Plyta tik pavyzdys, nes tu iki tokio lygio nusileidi, kad vairuotojas atsakingas už viską, net girtą gulintį ant kelio greitkelyje. Pėstysis išbėgęs į gatvę ir sukėlęs avarinę situaciją bus kaltas dėl to, kad mašina kur nors nulėkė į šalį. Žinoma, jei bus liudininkų arba vaizdo įrašas. O teisiamas būsi, tik nebūtinai būsi pripažintas kaltu. Avarinę situaciją sukėlei ne tu. Kaip ir pvz jei įvažiuosi į šikną, nes kažkas piktybiškai priešais tave pastabdys be priežasties užlindęs, tai turint video įrašą priešais buvęs liks kaltininkas. Arns, jei tu elgiesi gatvėje taip, kaip kalbi, tai tavęs jau čia nebūtų.

Kas sako jog aš lakstau bet kur ir bet kaip? Tačiau ne kartą teko atšokti net atrodo nuo pristabdžiusios mašinos, viena praleidžia, o kitoj eismo juostoj bent trys iki dugno nuspaudžia kad tik "prašokt". Man žalia, o vairuotojas "prašoko" pro mirksinčią žalią ir su signalu ragina mane greičiau bėgti, kad jis iš sankryžos galėtu išvažiuoti. Arba viena gatvė, be salelių, 4 eismo juostos, o žalia dega nepilnas 10 sek ir kiti iškart puola vos užgesus spaust (nors ne visi, ypač vyresni spėjo tas keturias juostas praliuoksėt) ir t.t. Taigi nereikia lialia, su vairuotojais tenka tiek susidurti, kad tik didesnės baudos bent jau pagrindines pėsčiųjų teises padėtu gauti.

Faktas toks, kad vieni nuvažiuoja po 50 tūkst. km įvairiais keliais, o kiti tik 10 km iš darbo/į darbą...

Arns, viską ką tu išvardijai, tai arba KET taisyklių pažeidimas, arba blogai nupasakoji situaciją. Dėl tokių atvejų niekas nekalba čia. Taip, yra dalis vairuotojų, kurie pažeidinėja KET. Bet lygiai taip pat pėstieji elgiasi. Kiekvieną savaitę matau, kaip eidamas per raudoną pėstysis trukdo eismui. Teisiškai, jį gali pervažiuoti ir už remontus dar sumokės, jei liks gyvas. Jei ne - artimieji. Arhurą pratęsiu, vieni nuvažiuoja ir 90,000km per metus, kiti yra vadinamieji sodinukai, kurie per metus važiuoja 3 kartus: į sodą, iš sodo į lapkričio 1. Tai yra patys pajovingiausi. Jie gal ir neįvažiuos niekur, bet avarinių situacijų padarys, arba užstums tave ant bordiūro. Pėsčiųjų teises Man patinka... Turbūt eiti trečia eismo juosta? Pats automobiliu važiuoju itin retai, net autobusu nesinaudoju, jei atstumas iki 1,5km, na nebent skubu, bet nu tokius briedus tu kalbi.

Pereiti per perėją saugiai Žinok vien šių metų galiu dešimtis straipsnių numesti, kur išskirtinai pėsčiųjų perėjose žuvo ar buvo sužeisti pėstieji. Matyt pasakysi jog jie visi "kėgliai"?

Šerną, briedį numušt - vienas juokas. Nebent naktį ant 50-70 važiuoji. O realiai visi važiuoja 90-100 užmiestyje jei sąlygos geros, o magistralėje dar daugiau. Kai iššoka prieš tave gauruota kiaulė kelis metrus prieš - nieko nebepadarysi.

Važiuok kaip nori, manęs ant kelio nuskinti nesugebėsi. Nu nebent važiuosi 50km/h, kitu atveju nuskinsi tu tą žvėrį. Jei iš griovio šernas išpuls, pamatysi jį geriausiu atveju už 10 metrų. GERIAUSIU! Greitkeliu važiuoti 50km/h... Nu per 6 valandas įveiksi atstumą