Pasirašytas naujas taikos planas Ukrainoje: 11 punktų, kurių turės laikytis Ukraina ir Rusija

jei kosovas staiga patapo nepriklausomas,tai ir krymas gali atsiskirti nuo ukrainos(ypac poto kai griuvo teiseta ukrainos valdzia).kosovo atveju juk viskas legalu ar netaip?

O tai Krymas tapo Nepriklausomas? Ar tik dar viena skylė, kaip Luhanskas, Doneckas, Osetijos, Padnestres,Abchazijos.

krymas apsisprende,jie nori su rusija o ne su ukraina.esme juk tame kad kosovas buvo atplestas nuo serbijos mojuojant tautos apsisprendimo teise,na tai va,rusai apsisprende atsiskirt nuo ukrainos,o ka jie toliau nori nusprest,cia jau ju reikalas.

Kosovas gavo nepriklausomybę. Tai kodėl Krymas dabar nėra nepriklausoma Krymo respublika? O todėl, kad tai buvo ne išsivadavimas, o aneksija. Kodėl žmonės eina reikalaut nepriklausomybės Škotijoje, Katalonijoje ir ten nepuolama rengt ginkluoto sukilimo? Kodėl ten žmonės bando atkreipt pasaulio dėmesį mitingais ir dialogu? Rusai nepajėgūs daryti to pačio? Smegenys praplautos alkoholiu tiek, kad apart griebimosi ginklų nieko geriau nesugalvojo? Ir jeigu vis dėlto rusai gali elgtis civilizuotai, tai lieka atviras klausymas: ar visa tai inicijavo tikrai vietiniai?

taip,jei kazkada zemaiciai isties sumanytu atsiskirti nuo Lietuvos as nematau jokiu problemu,tegu eina.bet tamsta turbut pasiustu tankus ir sulygintumet ju miestus su zeme vien todel kad jie nori gyvent kitaip?

ka tu matei? ka tau parode per LTV,ta ir matei sededamas siltai uzpeckyje..

100% pritariu. Man teko isvis nustot ziuret ir skaityt lietuviskas zinias, kai tik pastebejau, kad pradejo pilti propoganda ir ziniasklaida tapo saliska. Tokiu budu, ziniasklaidos pateikiamos informacijos lygis, nusmuko iki gedingai zemo. Ir dabar, as tiesiog nebetikiu ne vienu ju zodziu, neskaitau ir neziuriu atitinkamu laidu ir straipsniu. Iki siol nezinau kokie ju yra tikslai taip elgtis ir kam tai naudinga. Idomiausia, kad net ir cia, mums bando, karts nuo karto imesti koki propogandini straipsniuka, ar su mokslu ir technologijom nieko bendra neturinti straipsni, apie pvz rusijos artejanti (ir niekaip nepriartejanti..) 'kracha', ar dar kokia nesamone. Matyt, cia tie patys zmones kisa rankas is 'Delfiu' visokiu. Duokit, bent cia ramybes.

Kvaila tiesiog Vieni varo viena propoganda kiti kita, tik vieni jos pila maziau, o kiti daugiau ir jei turi proto galima atskirti didziaja dali propogandos, tam uztenka surasti priespriesas ir ieskoti apie tai papildomos informacijos, nes saltinis yra ne vienas ir ne 2 kur jos galima rasti. As rusisku ziniu isvis neziuriu ir tik lietuviska spauda praziuriu ir informacinius portalus, kad zinot kas vyksta pasaulyje ir Lietuvoje. O cia pazejus LTV bandoma komentuoti, LTV jau senai UAB Lietuva dalininkas, viska atsiskaito valdziai jau kokie 5 metai 100%, dabar ta pati ir per radija girdziu vien propoganda, pries metus tiek baisiai jos nebuvo.

Pagal LR Konstitucija tave už šitas kalbas turėtų pasodinti. Ar nesi girdėjęs apie tokį dokumentą, kaip ir apie valstybės apibrėžimą, valstybių sienas ir kt.?

o uz ka cia sodint? uz tai kad as esu taikaus issiskyrimo salininkas?as gi nesakau kad eikit zemaiciai ir atsiskirkit.as tik sakau kad jei kadanors iskiltu tokia situacija,as tikrai nebuciau tas kuris pultu su ginklu pries dar neseniai buvusius piliecius?ar tu nori jau sodint vien uz kalbas apie separatizma? tai zinok tuomet tu niekuo nesiskiri nuo Putino, Rusijoj irgi visai neseniai prieme toki istatyma,bet Lietuvoj juk demokratija?o gal jau nebe?ne draudimais reikia savo valia primesti,o geru pavyzdziu

Darbuojuosi su 2 ukrainiečiais nelegalais, jie iš vidurio ukrainos, vienam iš jų baigiasi Lenkijos viza, jai grįš į ukrainą jos prasitęsti jį kaip mat mobilizuos (sulaikys pasienyje mėginant kirsti sieną), nes turi "vojenaja biliet" Jo brolį jau mobilizavo ir nė nepaklausė nori ? nenori giti tėvynę ? Brolis pasiteiravo: Už ką reiks kariauti ? atsakė jam už Ukrainą prieš Rusus, tada šis sako: Bet mano senelis Rusas žuvęs vaduojant Kijevą... Galiausiai jam sako arba vyksti arba bauda ir įrašas asmens byloje jog esi dezertyras (vengi ginti tėvynę) Kaip teigia ukrainiečiai pas juos galybė galutinai neapsisprendusių žmonių kas jie yra, Rusai ar kacholai. Tai ideali terpė konfliktui plisti, o vietiniai žmonės tikrai nėra tokie kvaili, kad pas save keltų tokį kipišą visiškai dėl nieko

Pasižiūrėk savo žemėlapį ir pamatysi kam priklauso Krymas ))) Beje, kažkada nesenai, taip ir nesugebėjai man pateikti faktų, teko man padaryti išvadas, kad parašei tik gražias hipotezes. Taip ir dabar tenka suvokti, kad dabar rašai tik tuos faktus, kurie atitinka tavo išskirtinį kontekstą, o ne šiandieninę realybę. T.y. anot tavęs, visi kiti, išskyrus vatnikus, yra kalti.

Marius.brn, 1) Sienas Europoje galutinai "įteisino" Helsinkio susitikimas http://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Accords 1975 m. Kaip pastebėjai, nuo to laiko sienos . Tad gal pagal nekeičiamumą ir Lietuva neturėjo teisės atsiskirti? Jokiais dokumentais upės neužtvenksi, tą reikia atminti. Kitas dalykas yra ne tiek istorinė priklausomybė, kiek istorinė atmintis. Taip, daug kam kažkada kažkas priklausė, bet dabartiniu laiku valstybė - valstybinė sąmonė. Krymas ant popieriaus ir pasuose buvo ukrainietiškas, bet ant pirštų gali skaičiuoti krymiečius kuriems rusai svetimi. Ir net sugriuvus TSRS, dėl Krymo klausimo, ar jie lieka, ar grįžta pas Rusija ar kuria nepriklausomą valstybę, vyko balsavimas (maža persvara nuspręsta, kad šįkart referendumu niekas nesikeičia) ir tik po to klastingai į Ukrainos konstituciją buvo įtraukta pataisa, kad bet kokie referendumai teritorijos klausimu neteisėti. Bet Krymas buvo autonominė respublika, turėjo savo išskirtinė savivaldą - parlamentą. Tad kaip kad sakykim Škotija, jie net gi pagal sutartį sudėtyje, tad bet kada galėjo keisti statusą (pagal tarptautinę teisę) 2) Gali nesimėtyti savo nuorodom,tą patį galiu ir tau numesti,kad jei tik kas, iškart "o kodėl padarė taip", "argi to nebuvo", "negi to nepasakė". Čia universalus trolinimas,kai trūksta žodžių. Ne rusai trėmė, o tarybiniai piliečiai. Tas pats Stalinas buvo gruzinas, Berija (atsakingas už trėmimus) gruzinas... Visi tuomet dirbę vienaip ar kitaip prisidėjo prie tuomečio "teisingumo". Teigti, kad viena Rusija atsakinga, viso labo geras politinis arkliukas, nes ir kompensacijų prašyti lengviau iš turtingos Rusijos nei kai kurių ųbagingų kraštų,kaip Gruzija, kad tuomečiai jos žmonės taip padarė. Galų gale TSRS įsikūrė ir iširo pasirašius Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos tuomečiams vadovams http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_ ... f_the_USSR http://en.wikipedia.org/wiki/Belavezha_Accords 3) Viskas kažkam kažkada priklausė, bet faktas kad dabartiniai gyventojai nėra dominuojantys totoriai. Juk ir Vilnius buvo gausiai gyvenamas žydų bei sulenkėjusių žmonių, gal reiktu nusilenkti praeičiai ir jiems atiduoti visą miestą? (toliau žiūrėk į pirmą punktą)

Nieko tu čia nekalbi, bi tik mėtai "one liner'ius" ne į temą ne ta publika čia eik į Delfį.

Pažymėjau raktinius žodžius. Ukrainietis gyvenantis Ukrainoje. Kiekvienas šalies pilietis turi pareigą ginti savo šalį, čia nėra noriu ne noriu. Juk valstybė kažkodėl negali pasakyti, kad jį nenori tau mokėti pašalpų ar pensijos. Nes jų mokėjimas yra valstybės pareiga tau, o tavo pareiga ginti valstybę. Kas tu, apsisprendei tada kai paėmei šlies pilietybę. Jei galvoji, kad vis dėlto esi ruskis tai, tai atsisakai Ukrainos pilietybės ir dumi į Sibira gyventi. Tada taves niekas nevers kovoti prieš ruskius. P.S. va dėl tokių nesąmonių kaip tavo parašytos ir ne pritariu dviguboms pilietybėms. Nes pilietis turi pareigą išlaikyti ir ginti savo šalį. Kad ne būtu asmenybės susidvejinimų "kas aš?", todėl ir niekados nepritarsiu dviguboms pilietybėms.

o be karksėjimo ką nors žinai, ar tik už tokius tau moka? Juk antraip kam rašyti 700 komentarų kuriuose jokių minčių nesugebi išdėstyti Aš turiu savo nuomonę ir ją galiu pagrįsti tam tikrais faktais (kodėl manau jog taip gali iš tiesų būti),kai tamstelė nepasako nieko ir dar įžeidinėja kitaip mąstančiuosius. Pateiki faktus ir tampi "vatniku", koks nors kvailys burbteli "Sankt Peterburgas atsiskirs nuo Rusijos!", "Sekantis karas bus su Kinija" ir be apart VBS iškart tiesa (o bet kas pastebintis tokių minčių spragas - iškart aptituluojamas kokiu nors įžeidinėjimu(ir vėl be kokių paaiškinimų kodėl galima sutikti su ana nuomone, nes ji nėra neginčijama tiesa).

Labai Asmenybės susidvejinimas, labai taikliai pasakyta. Man žinant tuos žmones iš rytų ukrainos, teko suvokti, kad jie yra ukrainos piliečiai, bet protu, jie yra sovietmetyje. Šiandien jiems turi būti labai sunku suprasti koks turėtų būti jų identitetas ir rusai vieninteliai kurie gali atnešti kažkokį "atnaujintą" identitetą, tuose kraštuose. Kitaip nei lietuvių atveju, kur žmonės iš tikro pamatė, kad vakaruose nėra nieko blogo, bet tenais dauguma žmonių, težino tik iš to kas jiems papasakojo televizija. Bet aš jų ir nekaltinu. Ten ,deja, daug kas buvo geriau, kol buvo sovietmetis. Ukrainos ekonomika, po sovietmečio smuko bene 30 proc. Asmeninė istorija: Paskutinį sykį, man teko stovėti Donecko oro uoste 2012 metais ir tada išsiskiriant su giminaičiu kažkaip kalba pakrypo apie slavų pasaulio ideologiją, nors man tai sukėlė automatišką reakciją ir paklausiau, "o kas su lenkais? norėčiau pamatyti juos su slaviško pasaulio idėja", tai jisai numykė, kad lenkai jau biški kitkas. Tuom ir baigėsi. Bet jau tada mačiau, kad jų nuomonė formuojama ir kažkur eis. Taigi, greičiausiai žmonės pavargo nuo tokios asmeninybės susidvejinimo. Vakarai tenais dar per toli, o rusija belieka kaip ir vienintelis pasirinkimas.

Marius.brn, Helsinkio susitikimas apibrėžė susitarimus, kurių vienas buvo dėl sienų klausimo, dėl vienos tautos dviejų valstybių ir pan. Tas susitikimas kaip ir bet kuris kitas pasirašė dokumentus, bet dėl tam tikrų priežasčių jie nustojo galioti,tai ir yra įrodymas jog mojuoti kažkokiu Budapešto memorandumu jog "mus turit ginti"lygiai toks pat bevertis kaip ir tu sakai tapo Helsinkio susitikimo baigiamasis aktas... Esminis skirtumas tarp Škotijos ir Krymo, kad nacionalistinių pažiūrų žmonės nenuvertė teisėtos Didžiosios Britanijos valdžios ir nenusprendė, kad nuo šiol vienašališkai kardinaliai bus pakeistas šalies kursas. Pasidomėk, Kryme senai vyko protestai prieš NATO, ES, planus ankščiau laiko išspirti Rusijos Juodosios jūros laivyną ir pan. Taip, nereikia neigti, kad Rusijai tai buvo puiki proga atgauti kraštą, tačiau visi priešiškumai prieš kursą tolstantį nuo Rusijos jautėsi jau ne vieną dešimtmetį. Būtent todėl Kryme, kaip niekur kitur, joks nacionalistinių Ukrainos pažiūrų veikėjas ar partija daugiau 1% per rinkimus nesurinkdavo balsų. Krymiečiai visad jautėsi labiau rusai Kryme neipagal ukrainietiškus pasus, kuriuos padalino... 2) Dar kartą, TSRS nebuvo demokratinė valstybė, kad tauta viską spręstu,ypač Stalinistiniu laikotarpiu, tada kelių vadovu įsakymų buvo daug tremčių ar žudynių, kaip sakai, tų pačių piliečių su įspaudų RFTSR ištremtų kur kas daugiau. Tas pats Krymas prie Stalino ,dar buvo Tarybų Rusijos, o ne Tarybinės Ukrainos dalis, tad buvo tremiami rusai... 3) Suprask skirtumą,kažkam kažkas priklausė, bet nebūtinai liko. ta pati Aliaska,priklausė rusams, bet joje neliko ne tik rusų, tačiau ir besitapatinančių su jais. Krymas kas kita, buvo rusų, liko rusų dauguma,visi ten istoriją supranta taip pat (kai su Aliaskos pavyzdžiu, ten jau niekam nekylą klausimų, kad jų istorija = JAV istorijai). Būtent todėl gali reikšti pretenzijas jog Smolenskas kažkada buvo LDK dalis,bet ten jei jį paimtum,tebūtum svetimšalis visiem gyventojams. Krymas buvo ukrainietiškoje teritorijoje, bet atsidūrus Rusijoje, vietiniai tikrai nepasijautė nejaukiai,kaip kažkur į svetimą kraštą būtu ištremti. Čia ir yra esmė, kad ne kiekvienoj žemėj esi belaukiamas po šitiekos amžių. P.S pagal tavo logika, Ukrainos nebuvo, ir jei labai pritempiant pasakysim jog Kijevo Rusia =Ukraina, tai didžiausia jos teritorija buvo http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 8en%29.png Istoriškai beveik du trečdaliai dabartinės Ukrainos "neteisėtai apgyvendinta"

Tai iškelia kita klausimą. Kodėl po sovietmečio jų ekonomika smuko? Jie daug didesni už Lietuvą. Turi daugiau išteklių. Pramonė taip pat nemaža. Jiems turėjo būti kur kas lengviau pakilti ekonomiškai nei Lietuvai. Bet iš esamų įvykių matyti, kad rusija bando išlaikyti Ukrainą savo įtakos zonoje (ir visada bandė). Todėl ten prikišo daug savo agentų, kurie stūmė propagandą. Nes prezidentą savo pastatė. Tai kaip galima paneigti, kad ekonomikos smukimas buvo rusijos strategija išlaikyti Ukrainai savo įtakos zonoje.