Nustatytas įdomus efektas: kaip turtingųjų gyvenimo gerėjimas neigiamai veikia visus gyventojus

Labdara niekaip nesprendžia skurdo problemų.

Labdara, tai nebūtinai rūbų numėtimas. Tai infrastruktūrinės ir socialinės investicijos, pvz į vandens gręžinius, švietimą, mokyklas, ligonines ir t.t. Tai padeda spręsti problemas tiems, kas ieško tų problemų sprendimo. Antro pasaulinio karo priežastis tikrai skurdas? Seriously? Tankus iš skurdo statėsi visi?

Šitai turėtų patirti visi turtingieji, su sąlyga - pjaunami ne tik galvijai, bet ir turtingieji. A žin kodėl? Nes prabanga turi būti saugi, ir būdamas turtingesnis bei sėkmingesnis, užuot bambėjęs - „dirbk ir tau GAL pasiseks“, turi daryti viską, kad bėdžiai niekada nesudarytų kritinės masės. O tam reikia tokios socialinės-ekonominės padėties, kad itin lengvai pasiektum vidutinį pajamų lygį ir itin sunkiai iš jo iškristum. Tada tokiems žmonėms pofik milijardieriaus milijardai, nes ar milijardierius, ar vidutiniokas - abu Kanaruose poilsiauja, o viešbučio prabangumo skirtumai yra jau neesminiai. Ir prisimink, kuo skiriasi bėdžiai ir turtingieji po revoliucijų - vieni gyvena ir toliau šūdinai, o kiti - pakarti.

Veimaro respublikos hiperinfliacija, nepakeliamos reparacijos, nedarbo lygis, etc. Naciams atėjus į valdžią - spjovė į reparacijas, užkūrė karo pramonę, tas apmažino nedarbą ir padidino pajamas. Karo pramonė suveikė kaip pajamų perskirstymo priemonė - iš mokesčių vieniems per užsakymus kitiems.

Čia buvo geopolitika, o ne ekonomika. Tada reiktų pjauti ir visus Lietuvoje, kurie uždirba daugiau nei minimumą, nes pasaulyje jie patenka tarp 20% turtingiausiųjų. Elon Musk'ą irgi pjauti reikia? Bill Gates, kuris didžiąją dalį savo privataus turto vis perleidžia kokiai organizacijai? Čia garsiausi atvejai. O kas pas mus prastai gyvena Europoje ar JAV? Tie kurie sunkiai dirba? Tikrau jau ne. Tik alkoholikai ir tinginiai, kaip privažiavę babuinai dabartiniai, pareiškiantys, kad čia jie atvažiavo gyventi, o ne dirbti.

Radikalizuoji. Ignalinos rajone nedarbas siekia 25 %. Ką siūlai negeriančiam, nerūkančiam žmogui, kuriam 56-i metai, baigusiam tik TSRS 11-ka klasių, visą gyvenimą pradirbusiam žemės ūkyje? Tokie jei gauna MMA, jaučiasi turtingi, bet jei apskritai nėra darbo, kur jis galėtų įsidarbinti, arti žemės ūkyje nėra sveikatos. Pasiūlyk išeitį, ir aš tau netgi sumokėsiu už konsultaciją. plius, nepamiršk, kad migracija darbo jėgos didėjant darbuotojo amžiui, mažėja, ir nuo 50 metų tampa praktiškai lygi nuliui, jei tai yra žemos kvalifikacijos darbuotojas. Dėl LT ir 20% turtingiausių - turtas yra reliatyvus dalykas, ir jei norma būtų milijardas, tai milijonieriai pjautų trilijonierius, nes mol, „neleidžia užsidirbti milijardo“. Būnant tarp 20% turtingiausių negali įpirkti maisto ir atlyginti komunalinių paslaugų - nedaug kuo skiriasi nuo Afrikos.

Viso gyvenimo sprendimo pasekmių neišspręsi prieš pat pensiją. Paprastas pvz., lenktynės. Jei dvi valandas stovėjai boksuose ir gėrei, tai per valandą kitų neaplenksi. O žmogus, rimtai dirbęs žemės ūkyje ir turintis patirties dirbti su modernia žemės ūkio technika nedirba už minimumą. Jis net už vidutinę algą nedirba. Taip, tai turtingieji verčia būti žemos kvalifikacijos darbininkais, kai mokslas mokykloje nemokamas, sudaromos sąlygos skolintis lengvatinėmis sąlygomis aukštajam mokslui, ar gerai besimokant už jį visai nemokėti. Ar kai verslas finansuoja apmokymus įsipareigojant 3-5 metus dirbti pas jį už rinkos algą.

. Oftopic apie tavo įsivaizdavimą apie vienodas galimybes visiems - kodėl 80% vaikų gauna galimybę išmokti nemokamai anglų kalbą, o kiti turės susimokėti už kursus (su esmine sąlyga, jog ras darbą nemokėdami anglų kalbos, ir kuris būtų gerai apmokamas, kad liktų ir kursams)? Čia pamąstymui, nes ne visose mokyklose vis dar yra anglų kalbos mokymas. V ien tokio fakto gali užtekti, kad žmogaus karjera būtų nenusisekusi.

Vat jei įsigilintum, ką kaskart sakau, tai gal jau būtum pastebėjęs, kad aš esu už daug didesnę pagalbą žmonėms, kurie turi rimtų sveikatos problemų, kaip pvz tavo paminėta paralyžiuota motina. Kad sūnus galėtų tęsti mokslus ir gautų pakankamai pinigų, jog mama būtų tinkamai pasirūpinta, vietoje to, kad pinigai būtų mokami visokiems alkoholikams ir tinginiams. Ir čia niekaip nesusiję yra pasaulio turtingieji, čia tik tau pavydas reiškiasi. Taip, turtingų tėvų sūnelis, etiketes klijuoti mandras greitai, bet nei apie mano tėvų gyvenimą, nei apie mane nežinai nieko. Žinai, ką, kam ir kiek teko slaugyti? Tik parodo vėlgi, kad pas tave tėra tik pavydas, bet ne noras pasimokyti, kaip kiti susitvarko gyvenimą. Absoliučiai lygių galimybių niekada nebuvo ir teoriškai net negali būti, bet šiais laikais prieinamumas prie medžiagos mokymuisi pilna. Jei labai nori, nemokamai išmoksi ir anglų kalbos, ir ko tik nori. Esmė noras. O šiaip galvoju durnas ar apakintas neapykantos esi? Tu dar galvoji, kad įmanoma sutalpinti visus išskirtinius atvejus į vieną vietą? Aptarti gali dažniausiai pasitaikančius, o ne kiekvieną medicininę diagnozę, su 1/100,000 tikimybe. Esmė ta, kad varai jau offtopic, vedinas savo neapykantos. Ne turtingieji kalti, kad tavo ar kažkieno pažįstamo mama susirgo. Arba valstybė turi pasirūpinti socialine sistema, arba žmogus turi apsidrausti savo sveikatą, jei jam rūpi, kad jie galėtų patys savimi pasirūpinti ligos atveju, ką ir daro žmonės, kurie gyvenime daug pasiekia. Jie pasirūpina rizikomis.

Tam yra toks paprastas dalykas kaip persikvalifikavimas. Jei nerandi darbo pagal turima specialybę. Į ką persikvalifikuoti tai jau kitas klausimas. Labai paprasta persikvalifikuoti į programuotojus. Tam tereikia kompiuterio ir interneto (iš resursų), bei žinoma galvos. Nors galvos reikia visur. Darbo birža taip pat siunčia į įvairiausius perkvalifikavimo kursus ir kuriuos apmoka. Žinoma, persikvalifikavimas dažnai reiškia ir gyvenamosios vietos keitimą. Nes darbas į namus neateis (nebent darbas leidžia dirbti nuotoliniu būdu). Todėl nuo emigracijos (iš vieno miesto į kita miestą, ar iš vienos šalies į kita šalį) sunku bus išvengti. Bet tai jau tavo asmeninės problemos, o ne kitų žmonių ar šalies.

Absoliučiai lygiomis galimybėmis laikyčiau bazinius švietimo ir paramos dalykus - vienodas vidurinis išsilavinimas (nori geriau ir turi babkių - te private school), užtikrinimas, kad protingas skurdžius iki specializacijos nusiirtų be materialinių trukdžių. O tai gali būti ir teoriškai, ir praktiškai. Dėl rizikų - ok, pagyvensim dar 25-kis metus laisvai, ir išmoks diduma pasirūpinti rizikomis. Bet iki tol reikia rūpintis ir nežinojusiais/susivokusiais, kad keisis sistema ar dar kas. O būtent išlendat jūs ir pradedat aiškinti - alkoholikas, tinginys, be kvalifikacijos ...

kad butu laime turi buti brolybe. kad visi zhmones butu broliai, artimi vieni kitiems. kad zhemeje butu viena sheima kalbanti viena kalba ir be sienu. tada maksimaliai visi laimingi bus. okonkurencija tai egoizmas, tai suvilkejimas, noras suest mazhesnius vilkus, tai nelaimes uzstatas.

Imdamas tipiškiausius atvejus... Nu taip, kalbam apie 80% kurie prastai gyvena, ar apie 20%, ir kiekvieną atvejį individualiai narstom? Kiekienam individualiai laiko neturiu. Vienodas vidurinis išsilavinimas jau senai užtikrinamas, tik kad mokytojai ar mokyklų direktoriai nėra vienodi. O jei gyveni kokiam vienkiemyje, tai žinoma, tarp mokyklų gausos rinktis negali, bet tai jau tėvelių pasirinkimas, o ne valstybės kaltė, ir tuo labiau ne turtingų žmonių. Žinai, turiu tarp savo pažįstamų žmonių, kurie iš gilaus kaimo, tėvai be pinigų, net mašinos neturintys, o dukra ne tik pati susimoka visas savo išlaidas, bet ir tėvams padeda, dar besimokydama bakalaure. Nespėjusi jo pabaigti, jinai jau uždirbo daugiau nei vidutinis lietuvis. Yra ir draugas bei buvęs kambariokas, ta pati istorija, tik tėvai iš mažesnio kaimo, bet padėti finansiškai negalėjo. Yra draugas, kuris metais už mane vyresnis, tėvai galėjo per mėnesį tik 200 litų duoti, bet uždarbio pabaiga ta pati - aukščiau Lietuvos vidurkio. Tad nežinau, apie kokią nelygybę mokslui tu kalbi. Žinoma, turint pinigų visad lengviau, bet kitaip ir būt negali. O tai jais nesirūpinama? Kada paskutinįkart kas Lietuvoje mirė iš bado? Sušalo būdamas blaivus? O kad be kvalifikacijos pas mus didžioji dalis, tai faktas. Trūkumas kvalifikuotų, perteklius nekvalifikuotų. Užsienyje nekvalifikuotų trūkumas beveik didesnis, tai ir gyvena gerai. Atk, kad va tie prastai gyvenantys dažnai didesni vilkai, nei turtingi. Aišku, pasitaiko įvairių ir tarp turtingųjų, neneigsiu, kad yra per galvas lipančių, ypač pas mus, bet nereikia pagal tuos kelis iš tolo šviečiančius individus piešti jų visų portreto, nes dauguma kitų tiesiog sau ramiai gyvena, kuria darbo vietas ir pan. Kol kas "-", nepasakė nieko, dėl ko kalti turtingieji. Kalta prastai valdoma socialinė sistema, kur pinigai nepadės, kol nepasikeis ten dirbantys tie patys ne per geriausiai gyvenantys žmonės, kurie patys gyventi nemoka. O padėti žmogui negali, jei jis pagalbos nenori. Mūsiškiai nori tik pinigų, o ne pagalbos. Pagalba - tai švietimas, mokymas elgtis su pinigais, profesijos įgyjimas, kad ir pvz suvirintojas, elektrikas ar mūrininkas, tikrai nereikalauja būt proto bokštu, bet dirbti norinčiųjų trūksta, nors moka tikrai daug.

to immortallt: Tam tikras procentas visuomenės valstybės išlaikomų alkoholikų, tinginių, nusikaltėlių visada buvo ir bus. Problema ne su šitais žmonėmis. Jie rinkimuose visada labai lengvai savo balsus už pašalpas parduoda. Esminė problema pasaulyje yra besitraukianti vidurinioji klasė. O tai tokie žmonės kaip mokytojai, gydytojai, universitetų dėstytojai, policininkai, vadybininkai, buhalteriai ir t.t. T.y. tų žmonių nuo kurių labiausiai priklauso valstybių gyvenimas atlyginimai yra labiausiai įšaldyti, t.y. auga mažiausiai, o jų darbo vietos nyksta greičiausiai.

Problema ta, kad šią išvadą padarė iš ~5 metų duomenų, kai 2008 prasidėjo krizė, tai yra 2008-2013. Įtariu jei dabar pasižiūrėsi statistiką JAV, jinai bus visai kita. Europoje, ypač vakarų, skirtumas atlyginimų yra daug kartų mažesnis, tad net nematau čia bėdos. Jei apie developing, tai čia jau reiktų atskiro gilaus tyrimo, nes dvejoju, ar bent vienas čia esam realiai pakankamai gerai įsigilinęs, kad apibendintume visas tas šalis, kur viskas labai skiriasi.

Nematau didelės problemos jei ta vidurinioji klasė traukiasi į aukštesniąja klasę.

Taip nėra. Didesnė dalis viduriniosios klasės traukiasi į žemesniąją klasę: http://www.pewsocialtrends.org/2015/12/ ... ng-ground/

JAV yra visas pasaulis? O bandei žiūrėti, kaip keitėsi pagal gyventojų skaičių? Skurstantys (ir šiaip kvaili) linkę greičiau daugintis. Būna išimčių, bet tokia jau negailestinga statistika. O domėjaisi, kaip pasikeitė pasaulio skurdas? Omeny, kiek jis labai sumažėjęs? Šiaip labai sparčiai auga poreikiai tos vidurinės klasės, kas buvo anksčiau vidurinė klasė, dabar jau neužtenka. Turint omeny JAV, ten vartojimas itin aukštas.

kaip immortallt sakė, bazinės žinios suteikiamos visiems. Lietuvos problema ta, jog turi daug nekvalifikuotos darbo jėgos, kuri nenori kvalifikuotis. Laukia iš valstybės pašalpų ar kitų nuolaidų. Ir manau, immortallt kalba apie darbingo amžiaus 18-50 metų žmones, kurie yra nekvalifikuoti, tinginiai ir alkoholikai (ar bent jau mėgstantys išgerti). Kalta švietimo sistema, bet ne turtingieji, kalti tėvai, bet ne turtingieji. Užburtas ratas, iš neturtingų šeimų vaikams sunku prasimušti į gyvenimą, neįgauna kvalifikacijos, prisigimdo vaikų ir vėl iš naujo. Bet yra tokių, kaip minėjo immortallt, kurie sugeba išeiti iš to rato. Nereikia nagrinėti išimtinių atvejų, kaip su sergančia motina, nes tokiais atvejais turėtų veikti socialinė sistema. Apskritai, socialine sistema turėtų padėti vos keliems procentams, iki 5-10 % gyventojų, ne 20-30 % kaip dabar. Todėl socialinė sistema ir neveikia, duoda priešingą rezultatą. Žmonės piktinasi mažomis išmokomis, tačiau patys vengia mokėti mokesčius (kontrabanda, vokeliai). Piktinates valdžia, tačiau daugelis atsidūrę jų vietoje elgtųsi taip pat, kaip jie. Gyvenimą turime gerintis patys, o ne valdžia ar turtingieji.

Nepulkit į asmeniškumus ir matykite esminius dalykus. Negi jūs galvojate, kad kapitalizmas atėjo visiems laikams? Kapitalizmas yra antiekonomika, jis neskatina taupiai naudoti išteklius, svarbiausia vartojimas ir pelnas. Jei vartojimą reikia skatinti, kad ekonomika nesustotu - tai jau ir yra - antekonomika. Vadinasi jūs visi dirbate ne tam, kad pragyventumėte, bet tam, kad ekonomika nesustotų. Kodėl nuėjus į prekybos centrą jau sunku surasti sveiką maistą? Todėl, kad pelnas yra visa ko atskaitos taškas. Kodėl reklamuoja gastroval, bet nereklamuoja patarimo - valgyk saikingai ir tik tą kas tau tinka, apsieisi be jokio "Gastroval". Pelnas, vartojimo skatinimas ir besaikis pinigų darymas akyvaizdūs antiekonomikos bruožai. Kas yra šiais laikais pinigai - matavimo vienetas. Tas pats kas kg. ir km. Patys pinigai ir dar elektroniniai jokios vertės neturi, o juos visi puola "daryti" beprasmiškai naudodami žemės išteklius... Turtingieji yra tik pasekmė antiekonomikos, nors jie ir yra tos antiekonomikos sergėtojai. Kodėl turtingieji uždirba? Todėl, kad jie sugebėjo susikūrti sau palankius įstatymus ir aplinką, tik tiek...