Pasaulio sveikatos organizacijos atstovas pateikė bauginančius duomenis apie lietuvius ir paragino atsipeikėti: pirmaujame taip stipriai, kad baugu

Nes kas bus? Vaikas pataps alkoholiku? Čia toks pats briedas kaip ir tas besibučiuojančių merginų plakatas Kaune.

Krč gryną komunistinę partiją išrinkom. Pzdc.

Nemokama vieta padaro mokama, bet net ir mokamu vietu neuztenka. Jei uz tas surinktas lesas veliau butu statoma pozemine aikstele, manau butu daugiau logikos rinkti parkingo mokesti, nei dabar sukisti visas ministerijas i centra, parkinga apmokestinti max tarifu ir tuo paciu turtingiems leisti statyti nemokamai, nes ju naujas automobilis be VDV variklio.

O gal tiesiog apriboti transporto judėjimą tose vietose?.. Bet ne, lietuviams čia būtų dar viena jautri vieta. Kaip jis nuvažiuos į miesto centrą be nuosavo transporto... Kam jis tą X5 iš paskutinių kapeikų tada pirko, jei negalės jo parodyt...

Pats turėtum košės paskaitytum ir daugiau įžvalgų, ne tik propagandą. Genetika - pasakos valstiečiams. Viso labo banaliai protingas požiūris. https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/k ... 500-796528 Mums aišku būtų šiek tiek sudėtinga pritaikyti, bet ne dėl genų, o dėl banalių ekonominių priežasčių - na negamina pas mus niekas kažko kas ne rašalas ir ne vodkė. Visa ta brangensė "kultūra" gautųsi tik importo dėka, o tai gali pakenkti esamom darbo vietom.

Diskusijai pagyvinti

Jo, vaikas mokosi iš pavyzdžio, jei tėvas namie kiekvieną vakarą pripisęs atsijungia, kol apsivemia, tikrai nepadės uždraudimas civilizuotai išgerti bokalą alaus. Vokietijoje toli gražu ne tik vokiečiai važinėjasi. Autobanų paslaptis - infrastruktūra. Ir dabar kas nori, tas laksto. Kaip pro stovinį visada kas nors pralekia, net jei vasarą važiuoji 145. Taip pat, didžiausia nesąmonė pas mus, greičio apribojimo sumažinimas iki 110, nors žiemą kelias kartais būna idealus. Vat tuo ir skiriesi tu, ir kiti, kurie prieš legalizavimą, tu žmones laikai gyvūliais, kurie nesugeba patys spręsti ir darai klaidingą prielaidą, kad jie ir taip negali prieiti. Tu pasąmoningai sakai, kad prostitucijos, narkotikų ir narkomanų nėra, nes draudžiama, bet yra atvirkščiai. Taigi, problemos nesprendžiama, imituojamas darbas, o tu tuo džiaugiesi. Naikinama ta kultūra, kuri skatina atsakingą alkoholio vartojimą. Dar suprasčiau, jei iš vis siūlytum drausti alkoholį, tada fanatizmas, bet dabar tiesiog beprasmis idiotizmas, kuris nepasiekia absoliučiai naudos, tik priešingai. P.S. teisingai pastebėjai, į barus prisiliuobti žmonės neina, nes namie pigiau. Tai kam drausti vartoti alkoholį tiems, kas neprisiliuobia? Pats sau prieštarauji.

Ne tokie durni tie vaikai kaip kartais bando mums irodyti. Vaikysteje visi zaidem net ne GTA o Postal, bet kazkodel su kirviais seniai begioja kaimuose, kurie kompo nemate. O ir pats budamas mazas, matydavau kaip tevai svencia, ir duodavo kisti mazaji pirsciuka i taurele ir paragauti. Neskanu budavo. Turbut tureciau buti isbandes visas komos stadijas, bet deja, tik kai atsirado uzknisancio darbo su nedideliu atlyginimu ir vilties praradimo, kad ateityje bus geriau kombinacija, tada pradejau vartoti alkoholi daug dazniau, nei anksciau, nors visas salygas tam turejau. Kartais net uzkalnis protingai pasisako: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/a-u ... d=74476526

Tu pradėjai vartot dėl prasto atlyginimo ir neįdomaus darbo. Kitas pradėjo vartot dėl nelaimių šeimoje. Trečias gal pradėjo vartot dėl per didelio darbo krūvio. Ketvirtas galbūt dėl to, kad įgijo priklausomybę pastoviai sukdamasis šou biznyje. Penktas...

Naturali atranka turi kazkur egzistuoti, juk nenori kad visuomene butu sudaryta vien is idiotu ateityje Vieni nusigers, kiti issitaskys grioviuose. Bet net ir su tais greicio ribojimais, kai perzengiama riba staiga pasidaro dzin ant tu ribojimu, ir dabar stai Vilniuje normalu vaziuoti 70 ar greiciau, Kaune taip pat yra vietu kur niekam nebeidomu koks ten skaicius ant to zenklo yra. Autostradoje jau irgi mazai kam idomu koks leidziamas greitis, tu ji renkiesi pats, pagal automobili. As abejoju ar net labai pasikeistu vidutinis greitis jei autostradoje maksimalu greiti pakeltu iki 160, nes kas norejo vaziuoti tokiu greiciu tai ir dabar vaziavo. Yra automobliu (mazalitraziai kaip taisykle) su kuriais nera jokio komforto vaziuoti greiciau nei 110-130, tai ir vaziuoji tokiu greiciu, nesvarbu kad galima greiciau.

Arthuras, kaži kiek tu matai lauko baruose nusigėrusių vasarą? Ir kiek nusigėrusių kaimuose? Įsijunk tą pačią TV pagalbą ar kokią kitą "grožybę". Kažkodėl tokie vaizdai viešose kavinėse retenybė. Bet užtenka į močiutės kaimą nuvažiuoti, ir supranti, kad ten kasdienybė. Techninė apžiūra yra viena, uždraudimas pvz automobilių su amerikoniškais žibintais yra kita. Taip, pas mus žiemą yra tik -25 Didžiąją dalį laiko yra pliusas ir kelias sausas. O šiaip dauguma važinėjasi su šūdinom padangom kiaurus metus ir lekia ant 145 vasarą, ir tai visiškai nesaugu. Tai gal sumažinam leistiną greitį iki 70? Ar visgi keliam reikalavimus mašinoms bei padangoms? Padarom baudas kaip Vokietijoje - sugedai autostradoje, bauda ~1,000€. Niekada nesakiau, kad barai paverčia kultūringais, sakau, kad baruose nusigeriančių yra mažuma. Ir baruose niekada nebus taip pigu, kaip namie, ar kur krūmuose. Tai kam riboti barus dar labiau, kur ir taip nėra alkoholizmo problemos? Čia tas pats, kas didinti baudas siekiant pažaboti kelių erelius, kurie per gyvenimą nė vienos baudos nėra mokėję. Poveikio - nulis. Ir išvardijai 4 priežastis dėl kurių pradėjo gerti, o kas pradeda gerti, nes lauko baruose gali pasimėgauti bokalu ar taure? Nė vienas. Ir viską ką išvardijai yra nemokėjimas tvarkytis su stresu ir problemomis. Tai gal reikia mokinti to? Net jei visai uždrausi alkoholį, jie tikrai nemes svaigintis, nes nemoka kitaip susitvarkyti su savimi. Jei neprieis prie alkoholio, eis ant klijų, benzino garų ar dar velniai žino ko, bet blaivininkais dėl to netaps. Po galais, čefyru pradės svaigintis. Taip, galima svaigintis čefyru. Xdmin labai teisingai parašė dėl greičio, pats asmeniškai irgi renkuosi greitį pagal mašiną. Autostradoje dažniausiai dabar važiuoju 110-120, net kai leidžiama 130. Su kita mašina, geresne, minu 140 ir daugiau. Autobanuose nematau problemos spausti iki 200, bet būtent renkuosi greitį pagal automobilį ir kelią. Tik kartais tenka pasitraukti kokiam golfui su TDi. O tiems, kurie nesugeba daryti patys sprendimų - tai tereikia pripažinti neveiksniu, psichiškai nepajėgiu priimti sprendimų ir teisių neišduoti. Pinigų neduoti, tai ir nenusigers, ir nenulėks į griovį. P.S. naujasis Vilniaus aplinkelis, greičio apribojimas vis tiek idiotiškas. Greitis 90, važiuoju 105, mentai aplenkia beveik kaip stovinį, be švyturėlių - 120 važiuoja. Ten minimum 110 turi būti leistinas greitis. Kitas dalykas, pas mus nėra visiškai baudžiama ir primenama KET - laikytis dešinės juostos, o ką jau kalbėti apie pajudėjimą iš vietos laiku, o ne laukimas, kol išvažiuos priekyje esanti mašina ir tik tada pavaros jungimas ir t.t. ir t.t.

Padangos greičio indeksą savo žinai?.. Esu įsitikinęs, kad didelė dalis vairuotojų - nežino. Bet paspaust su padoresniu automobiliu - visi paspaustų...

Ar ribojimai protingi, jei geležiniame vilke avarijos retenybė, o lekia visi 30km/h greičiau, nei ribojimas? Tokiu atveju ir autostradoje uždėkime 50, dar geriau, greičio ribojimus dėkim, tik kai lėčiau nei 20km/h ir visoje šalyje visur 50 palikime. Bus nesąmonė, bet pagal tave taip geriau. Taip, retenybė -25, bet dėl to greičio apribojimas pusei metų 110 yra nesąmonė, nes taip pat būna pūgos, kai važiuoti autostrada net 70km/h yra sudėtinga (lėčiau važiuoti kaip ir draudžiama), bet kažkaip retas kuris sugalvoja tada lėkti 110. Ir kodėl žmonės vis tiek užsimuša, nors yra draudimai? Nes draudimų nepaiso. Draudimai nekuria tinkamos ekosistemos, kur jinai pati save palaiko. Draudimai reikalingi ten, kur jie riboja kraštutinius atvejus, ne vidutinius. Kitu atveju reiktų uždrausti ir dušus voniose (kai įilipti reikia), nes ten daugiausia žmonių susižaloja. Uždrausti reikia ir laiptus, nes tai antra pavojingiausia vieta namuose. Ir jei laikais žmones idiotais, tai tau tikrai turėjo patikti komunistinė santvarka, kur viskas nusprendžiama. Žmonės nėra idiotai, o jei nesugeba pats priimti sprendimų - atimk veiksnumą, jis gi invalidas, tinkamas tik kaip vergas. Padangos mašinos, tos, su kuria važiavau, buvo iš salono (nauja mašina) ir taip, perkant pasiklausiau, sakė iki 220-240 galiu lėkti, galvos toliau nesukau. Kai keisti padangas reiks, atitinkamai ir rinksiuos padangas. Taip, vaikai gerti išmoksta lauko kavinėse, ne prisižiūrėję kaip tėveliai laka. Ir nesuprantu, ką vaikai veikia lauko kavinėse vakaruose. Jiems lovytėse gulėti metas. Ir dar kartą, ar uždraudimas gerti lauko kavinėse pasikeis bent per nago juodymą tai, kas vyksta namie, kur geriama kibirais, kur vaikus mėto į šulinius?

Niekaip nesuvokiu, kodėl žmonės tokie kategoriški. Arba neribokim greičio, arba uždėkim 50km/h. Alkoholį drauskim visai arba viską legalizuokim... Problema ne tik ten, kur vaikai į šulinius mėtomi. Problema daug platesnio mąsto.

Arthuras, dabartinis ribojimas lauko kavinėse vartoti lengvus alkoholinius gėrimus tapatus, kas uždėjimas važiuoti autostradoje 70, nes 3 dineas metuose būna pūga. Lauko kavinėse suvartojama max 2% alkoholio. Citata: "Vilniaus universiteto atstovų atliktas tyrimas rodo, kad matoma labai aiški koreliacija tarp tėvų ir vaikų alkoholio vartojimo įpročių. Jeigu abu tėvai dažnai geria, tikimybė, kad užaugęs vaikas girtaus arba reguliariai vartos alkoholį, yra beveik 40 procentų. Tačiau, jeigu nė vienas iš tėvų negirtauja, tokia tikimybė siekia tik 9 proc." rūpinamės sumažinti tikimybę nuo 40% iki 9%? Ar tuos 9%, kuriuose galbūt teoriškai siekia net visus 0.5% susiję su alkoholio vartojimu lauko kavinėse, pamažinti iki 8.5%? Valstiečiai sėkmingai toliau imituoja darbą ir ribojus niekuo dėtus asmenis. Dirba nuo antro galo. Ką tu sakytum chirurgui-onkologui, siūlančiam vietoje auglio iš galvos operavimo nupjauti tau dešinę koją? Taip, alkoholio problema daug platesnio masto, bet tikrai ne tarp tų, kurie išeina lauko bare išgerti taurę ar bokalą. Nebent tu sakai, kad italai, ispanai, graikai, vokiečiai ir belgai yra totaliai prasigėrę ir pas mus dar gėlytės. Tu sieki sunaikinti tą tvarkingo alkoholio vartojimo kultūrą ir palikti tik buitinį alkoholizmą, kur ir svaido tuos vaikus. Apie buitinį alkoholizmą nedaroma absoliučiai nieko. Vat jei nebūtų buitinio alkoholizmo problemos pas mus ir vis tiek būtume prasigėrę, tada galbūt sutikčiau, kad riboti lauko kavinėse, bet yra priešingai! 9% važiuoja tvarkingomis mašinomis ir 91% važinėja su vasarinėmis padangomis ant plikledžio. Tai dabar tu siūlai uždrausti važinėti žiemą iš viso, bet ne susitvarkyti su tais 91%, kad važinėtų tvarkingai. Jei ne visi piliečiai sugeba, tai ribokime tuos, kurie nesugeba Tai gal nepraleiskime pro technikinę geldų? Gal neduokime teisių tiems, kurie nesugeba vairuoti? Pvz., pagavo su plikom padangom - atimi teises 5 metams ir mašiną? Ir būte, tu eini į kraštutinumus, siūlai drausti, ir drausti ten, kur problemos nėra. Problema visai kitur ir jos niekas net neliečia. Tas pats, kaip jau sakiau, autostradoje įvesti 50km/h greitį, nes kažkas važinėjasi su zap'u, plikom padangom ir dar kiekviena skirtinga. Valstiečių siūlymas uždrausti normalaus alkoholio vartojimo kultūrą ir realiai net SKATINTI buitinį alkoholizmą baigsis tik didėsiančiu prasigerimu. Akcizų kėlimas ir prekybos ribojimai baigsis augsiančiais alkoholio pardavimais juodai: kontrabanda, pilstukas ir samanė. O jie vaikams pardavinėti tikrai nesibodės.

Kokie mechanizmai skatintų alkoholį vartoti namie?.. Negalėjimas keletą mėnesių per metus išgerti lauko kavinėje? Ar, tarkim, negalėjimas įsigyti alkoholio ryte, pahmielui?

Arhuras, oho koks greitas daryti išvadas, kad visos alkoholizmo priežastys iš viešo vartojimo. Tikrai ne psichologinės, darbo ar pan. Taigi, anot tavęs, vakarai prasigėrę. Italijoje nė su žiburiu nerasi ne alkoholiko, nes ten 70% alkoholio suvartojama baruose. O gal visgi tavo prielaidos yra klaidingos ir paremtos tik baimėmis? Kaip tas alkoholis suvartojamas? Nu kai jo tokie mizerni kiekiai, daugmaž akivaizdu. Vat kitas geras rodiklis yra, 10% žmonių suvartoja 40% alkoholio. Vėlgi, jų niekaip nepalies šis draudimas ir jokios pagalbos. Taip taip, kultūra atsiranda iš didelės kainos Ir kas keičiasi jei draudimo neįvedam? Kaip nenusigerdavo, taip nenusigers, anot tavęs, gi kaina lemiamas veiksnys, o jinai tik didės. Toliau, rinksis gerti namie, ir anot tavęs, kadangi alkoholis namie ~3-4x pigesnis, gers 3-4 kartus daugiau. Pagal tavo logiką, tada alkoholio vartojimas augs ~10%. Žinoma, pasitaiko ir nusigeriančių, bet proporcija buitinio alkoholizmo nenaudai, kuris ir toliau skatinamas. Kodėl paskatinamas? Nes kultūringai išgerti negali, tai pili namie. Pala pala, nuo retorikos - drausti viską, kas bent minimalią teorinę įtaką gali daryti iki "gal jam tinkamas pasirinkimas". Tu pats jauti, kaip selektyviai taikai logikos grandinę? Tai jau padangas pats pasirinkti žmogus gali, bet va pasirinkti saugų greitį su savo padangom ne? Pasirinkti gerti ar ne negali, nes pamatys, kaip lauko kavinėje gurkšnoja alų, ar vyną. Kodėl neįmanoma atimti? Labai paprasta. Priimi įstatymą ir sėkmingai atėjus šalčiams atiminėji teises. Sustabdai per reidą - netinkamos padangos, išlaipini, mašiną ant tralo pardavimui, teises sunaikini ir pažymi įrašą - "jolbadolbas, teisių neatnaujinti, nes kelia pavojų visuomenei. Perduoti teismui atimti veiksnumą". Beje, remiantis ta pačia logine seka, turėtų greitis būt apribojamas iki 50km/h, nes kaip jau rašiau, 3 dienas metuose būna pūga, kai važiuoti didesniu greičiu autostradoje pavojinga. (darai taisykles pagal išimtinius atvejus). Prie ko negalėjimas įsigyti alkoholio ryte? Bent vienoje vietoje jį kritikavau? Jau bėgi į šoną. Trys klausimai: Užtikrinimui: alkoholio vartojimas viešoje vietoje yra pagrindinė priežastis alkoholizmui. Klausimas 1: kodėl vakarai neprasigėrę, kur net iki 70% alkoholio išgeriama baruose ir alkoholio vartojimas viešose erdvėse (net ne baruose, tiesiog parkuose) leidžiamas? Tu teigi, kad žmonės nesugeba patys daryti sprendimų. Klausimas 2: jei nesugeba patys spręsti, tai kodėl greičio apribojimas turi būti ne pagal prasčiausias įmanomas sąlygas? Gi, anot tavęs, jie jolbadolbai ir per pūgą vis tiek lėks 110. Klausimas 3: o kodėl susikoncentruota į tuos, kurių poveikis visuomenei kvestionuotinas ir max siekia 1% (pagal vakarų praktiką dvejočiau ir tuo), bet ne į tuos, kurie lemia daugiau nei 31% ar jų vaikai bus alkoholikai? Atsakyk man logiškai į šiuos tris klausimus pagrįsdamas tai, ką pats sakai, duosiu medalį.

Visiško alkoholiko ir degrado - jau nebeatversi, šaukštai po pietų (tik pats alkoholikas, jei labai labai norės - gali tai padaryt). Ką gali padaryti, tai atiminėt vaikus iš tokių. Bet čia su alkoholio ribojimu nesusiję, čia jau vaikų apsaugos reikalai. O pasistengti užtikrinti, kad alkoholis viešai būtų lakamas minimaliai - galima.

Tai, kad niekas lauko kavinese ir neplanuoja drausti vartoti alkoholį. Bus ribojama prekyba alkoholiu tik visokiose sezoninėse "zabigalkose" kurios vien ant tos alkoholio prekybos ir stovi. Truputi pasigilinkite prieš komentuodami

1) Psichologai sako, kad vaikui tapti alkoholiku tikimybė 9%, jei tėvai nealkoholikai ir 40% jei alkoholikai. Taigi, dėl alkoholio vartojimo viešoje vietoje max 1% iš tų 9% yra kaltas. Tu sakai daugiau. Kiek? Visi 9%? Tai tiesiog pamato viešoje vietoje geriant ir kas dešimtas vaikas alkoholikas? Čia tu sakai, ne aš. Čia tu kaip paauglys mąstai. Taip pat, sekant tavo logiką, kur baruose alkoholio išgeria iki 8x daugiau, ten turėtų būt 8x daugiau alkoholikų, bet reali situacija priešinga. Tai gal pagaliau pramuš tau logiką ir suprasi, kad alkoholizmas ir alkoholio vartojimas viešai mažai susiję? Kad alkoholizmas yra psichologinių ir psichiatrinių problemų priežastis, nemokėjimas susidoroti su stresu? Beje, anot tavęs, alkoholizmo neliko JAV, kai įvedė sausą įstatymą, nes ne tik viešai, bet ir iš vis nebuvo galima vartoti alkoholio. 2) Tai tu sakai, kad žmogus negali pasirinkti saugaus greičio, net kai sąlygos geros, todėl būtinas greičio apribojimas VISĄ žiemą, net kai sąlygos geresnės nei vasarą. Tai pratęsiu tavo mintį, kodėl 110, o ne 50? Gi būna ir dar blogesnių sąlygų. Gi kelininkai ne visada gali užtikrinti gerą kelią, plikledis gali būti visus pusę metų. Kur tau pusę, šį mėnesį dar buvo. Tai nuo rugsėjo iki gegužės 50km/h apribojimas, dėl viso pikto, nes gi žmonės idiotai ir patys nuspręsti negali, nes matei kelias durnius, kurie laksto kai prastos oro sąlygos. 3) Alkoholiką gali atversti, aplinkoje tokių turiu, kurie negėrę jau po 10 ir daugiau metų, tiesa, tėvų amžiaus. Padėjo tik artimieji, nes valstybėje pas mus mąstymas toks kaip tavo. Tu dabar persekioti nori tuos, kurie nėra problemininiai, o probleminius nurašai ir problemos nesprendi. Jei būtum gaisrininkas, atvyksti į įvykio vietą, pasižiūri, oi namas atvira liepsna dega, ką čia gesinsi... Užtat pamatai grupelę rūkančių, pradedi rėkauti, atiminėti cigaretes, lieti vandenį ant jų, vietoje to, kad gesintum gaisrą. Nu įjunk pagaliau logiką, siek priežastį su pasekme. O jei žmones laikai idiotais, tai turbūt ir vergovę palaikai, nes jie gi patys nesugeba nieko spręsti. wrx, patarčiau tau pasigilinti prieš kitiems nurodinėjant, bet kokia laikina lauko kavinė bus panaikinta. Kas yra laikina lauko kavinė? Bet kas, kas nutolę nuo pastato sienos daugiau nei 0.5 metro. Galima būtų prekiauti, jei įteisini, kad tai nėra laikina konstrukcija, bet to padaryti 99.9% atvejų nepavyks. Kodėl? Bus pažeidžiamas sklypo užstatymas, niekas neleis "užstatyti" ir pvz vokiečių gatvės. Neleis ir užstatyti pvz pajūrio zonos oficiailiai, ir t.t. ir t.t.