Skamba kaip pokštas, bet kampanija yra „100 % rimta“ – siekiama į kosmosą pasiųsti aukšto rango plokščiažemininką ir galutinai įrodyti ar Žemė yra plokščia

Apie informacijos srautų kontroliavimą, aš labiau apie tai, kad tikslingai melą skleidžiantys būtų griežtai baudžiami. Apie tai, kad informacijos patikimumui tikrinti turėtų atsirasti decentralizuota sistema, kur pripažinti asmenys galėtų verifikuoti naujieną. Tai niekaip neprasilenkia nei su žodžio laisve, nei su demokratija, o kaip tik įtvirtina ją, nes skleisti melą nėra nei demokratija, nei laisvė. Skleisti neva abejones, kurios pagrįstos rašliavomis sėdint ant klozeto ar youtube video (pagal kuriuos visur po žeme gyvena žuvys), yra kaip tik priešingybė laisvei, tai progaganda, melas ir manipuliavimas žmonėmis, arčiau autokratijos. Ir nuomonė turi būti pagrįsta, o ne remtis jausmais, asmeniniais kaltinimais (aišku nepagrįstais), išsigalvojimais (kad pedofilai yra homoseksualai, ar kad kas nors bando ES pedofilų teises neva ginti). Čia yra tas pats, kas šmeižtas. P.S. Taip, vakcina (AZ ar Pfizer, jau patys nebežino) yra 40 kartų mirtingesnė, nei COVID-19, todėl paskiepijus vieną pensininką, miršta ne tik paskiepytas, bet dar 1-2 pensininkai papildomai. Nes nu >65 metų tikimybė mirti nuo COVID-19 yra 6-8%. Omeny jau atėjus skiepytis, paprašo nusirenkti ir lipti į lavonmaišį, bei ant kojos nykščio numeriuką užsikabinti. Socialiai atsakingi patys savo lavonmaišį atsineša.

Man regis kai kuriais atvejais tiesiog pakilo temperatūra ir organizmas nesusitvarkė su perkrova (Norvegijoj). Bet tai buvo mirtininkų kategorijoj, žmonės, kuriem likęs gyventi laikas skaičiuotas mėnesiais. Taigi skiepas ne vitaminas, tas yra seniai aišku. Bet skiepo šalutinis poveikis mažesnis už ligos, bent kolkas...

Na jau geriau nei nurašymas į gyvulius, bet vis tiek slidūs tie dalykai kas yra melas, kas nuomonė, kas tiesiog nežinojimas. Dauguma skleidžiančių tokias nesąmones tą daro ne piktybiškai, o tiesiog dėl išprusimo stokos, nesugebėjimo filtruoti informacijos, pasidavimo jausmams. Vargu ar baudos ir bizūnas tinkama kovos priemonė su tokiais. Bet, kai kalbama ne apie komentatorius Bronius, o apie žiniasklaidą, kaip pvz Respublika, tai sutinku, kad vožtelėtų tokio dydžio baudą, kad tam šūdportaliui beliktų tik bankrutuoti...

Man labai patinka šitas "mano aplinkoj" posakis, vartojamas tokių kaip tamsta dažniausiai Kokia gali būti aplinka žmogaus, tikinčio plokščiom žemėm ir mirtinais skiepais? Ogi TOKIA PATI. Nes intelektualūs žmonės su tokiais kaip tamsta tieisog nebendrauja, todėl ir tamstos aplinka tokia pati, kaip ir pats. Tad Koks skirtumas, ar briedą kalba vienas "Bruonius", ar 25 tokie patys "Bruoniai"? Tai vis tiek lieka briedu.

Monochamus, nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Jei tai viešas pasisakymas (viešo asmens, omeny per TV, straipsnis ir pan.), tai baudžiamas turi būti kaip reikalas, nes tu jau užsiimi sklaida. Net jei turi savo kanalą ir varai kokį mėšlą, tu tikslingai skleidi informaciją, melagingą, kurios tikrumą patingėjo tikrinti, arba net nerūpi tikrumas, ar dažniausiai, žino kad šūdo krūva, todėl ir dalinasi, kad kitus klaidinti. Jei tai komentaras po kokiu straipsniu ar pan., pavienis, tai dar gali laikyti nuomone. Jei tu komentuoji po 10-20 skirtingų straipsnių, postų ir pan., tai jau tendencinga veikla, siekiant suklaidinti ir pakenkti visuomenei. Esmė ta, kad šiais laikais daug pavojingesni yra tokie va troliai, nei kad jei kas per savaitę kartą į orą miesto teritorijoje po apkabą kalašnikovo ištuštintų. Bet kadangi tokios propagandos, melo ir bukumo skleidimo žala nėra akivaizdi, (na kaip su cigaretėmis, rūkymas žudo visi žino, daugumai dzin, bet jei 1/milijono cigarečių galvą nuneštų, tada niekas nerūkytų), tai praleidžiama pro pirštus. Man tai baisiausia, kad realiai visuomenė nueis panašiai kaip Idiocracy vaizduojama (filmas lievas, bet mintis patiko). Šiuo metu būti išsilavinusiu, gebėti logiškai mąstyti, išmanyti savo sritį ir pan., yra visuomenės net nepageidaujamos savybės. Kiekvienas jaučiantis ne tik gebąs, bet ir pareigą, kažką teigti, aiškinti, dvėjoti, o yra mokslinius faktus, įrodytus ir patvirtintus, numoja ir meta dar dvėjonių, kurios paneigtos. Dar užmeta visada nenuginčijamą kokį "faktą", kad visi yra nupirkti ar dar kokį kitą absurdą. Su šituo būtina kovoti, kitaip ir bus kaip Idiocracy.

Lengva skirstyti į "melas", "tiesa" tokius dalykus kaip apvali/plokščia Žemė. O jei kalbam ne apie tokius akivaizdžius dalykus? Labai daugelyje sričių, gavus daugiau duomenų, apsiverčia supratimas aukštyn kojom. Pvz sveika mityba - begalė diskusijų iki dabar vyksta kas sveika, kas ne. Ir kalbu ne apie delfi komentarų diskusijas, o tarp dietologų, kuris keikvienas savo žodį argumentuoja moksliniais tyrimais. Nemanau, kad labai jau pasistūmėtų mokslas, jei visi, kurie kritikuoja standartinę maisto piramidę būtų užčiaupti... Pavyzdžiui evoliucijos teorija kritikos gavo ne tik iš bažnyčios, bet ir iš kitų mokslininkų. Kai kurie evoliucijos propaguotojai, pvz Lemarkas, neatlaikė ne bažnytinės, o mokslinės kritikos, (ta kritika žinoma buvo pagrįsta, nes iš tiesų Lamarkas daugelyje vietų buvo neteisus). Tačiau, jei būtų tokia totalitarinė "tiesos diktatūra", tai Darvinas (kuris Lemarko teorijas išplėtojo ir išvystė tiek, kad jua atlaikė mokslo kritiką) būtų nurašytas kaip "melas" ir nuteistas. Nes va tokiems "žinovams", kur perskaito kokį vieną mokslinį straipnsį ir jaučiasi specialistais (nors dažniausiai ir to straipsnio neskaito, o paskaito kokio influencerio "atpasakojimą"), tai būtų "akivaizdu", jog "evoliucija nesąmonė ne tik moraliniu, bet ir moksliniu požiūriu". Tuo neabejoju pasižiūrėjus kas per fanatizmas dedasi tų skiepų ir covid karantino šalininkų pusėje - pasakyk bet kokią kritiką - iš kart tave priskirs prie Kiguolių ir Bronių ir net nesiklausys toliau. O kritikos viskam yra daug, bet tiek tarp šalininkų, tiek tarp priešininkų yra sufanatėjusių idiotų, kurie temato tik juodą/baltą. Pvz turiu hyperjautrią odą, užlašinus to rankų dezinfekavimo skysčio, oda nueis raudonais plėmais. Bet, buvo daug situacijų, kai tekdavo tiesiog patyliukais prasisukinėti ir nesidezinfekuoti rankų - jei kas nors sužinos kad esu prieš rankų dezinfekavimąsi - iš kart "kiguolis" ir net nesigilins į detales. O dabar įsivaizduok tu būtum žurnalistas. Įdomu kaip sugebėtum išmanyti visas sritis? Pvz, kai pamatau populiariojoje žiniasklaidoje straipsnį susijusį su biologija ar ekologija (šia sritim domiuosi), tai koks 70%, kad ten rasiu klaidą. Kai pakalbu su pažįstamais kitų sričių specialistais, tai lygiai tas pats ir su fizika, istorija ir kitom sritim. Tiesiog, žurnalistas negali būti tokio paties lygio, kokio žmogus, kuris tai konkrečiai sričiai skiria didžiąją dalį savo gyvenimo. Tai kaip čia dabar daryti? nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, reikėtų bausti... Sėkmės mokslo populiarinimo laidom ir saitams, įskaitant ir technologijas.lt tokioje "griežtos tiesos" santvarkoje... O jei dar rašai apie kintančius dalykus? parašysi kažką, o, pasirodos, kad kol straipsnį išspausdino, tai jau išėjo mokslinis straipsnis visą tai paneigiantis. Vargeli, teks autoriui stoti prieš immortallt teismą ir įrodinėti, kad tuo metu, kai rašė, tai buvo tiesa...

Kas tamstai sake, kad as tikiu plokscia ar bet kokios kitokios formos zeme? Rasiau, kad nepasitikiu 100% tuo kas yra oficialiai teigiama, nes mano pasauleziura prasilenkia su pateikiamais faktais, todel noreciau savo akimis pamatyti. Irodys tokiam "patikimi saltiniai", kad reikia kibira ant galvos nesiot ir plesysi maike, kad taip ir reikia. Vaiksciojantys be kibiro pagal tave bus bukaprociai, zemo intelekto ir t.t. fanatikai. Kas liecia aplinka, tai geriau "briedais" dalintis su tokiais pat Bruoniais, nei "faktais" su "super issilavinusiais pseudo intelektualais" kaip tamsta.

Empty minds make the most noise. O seip, siek tiek perfrazuojant tai, ka tu cia parasei, gaunasi kad geriau busi durnius tarp durniu, negu durnius tarp protingu. Is esmes, tu - teisus.

Monochamus, paprasta, jei mokslininkas pateikia teoriją, jis ir sako, kad tai yra teoriją, kurią remia šie faktai, bet šie faktai prieštarauja. Reikia atlikti tyrimą, štai tokį. Jei kalba eina apie tas pačias dietas, tai ir žymi, fantastikos sritis, nes 99% tų žinių yra traukta iš subinės. Dietologais apsiskelbusių didžioji dalis su sveikatos mokslais nieko nebaigę. Pradėkit patikrinti dietologų pavardes, kurie viešai eskaluojasi daug. Ir mano mintis labiau yra apie skalė patvirtinimo kvalifikuotų asmenų pagal sritis. Pvz. ta pati antraštė, kad skiepas 40 kartų mirtingesnis nei virusas pensinio amžiaus žmonėms, yra melas, net netikrinant šaltinio, nežiūrint realios situacijos, nes nuo vieno skiepo mirti 2-3 žmonės negali. Kiekvieno bent kiek padoraus žurnalisto darbas yra įsitikinti informacijos šaltinio patikimumu. Bet šiais laikais tai jau nesvarbu. Didelė dalis žiniasklaidos yra tik šou, kur tiesa ne tik kad niekam nerūpi, bet ir nepageidaujama.

paprasta, nes neįsigilinęs Pasaulis, o tuo labiau mokslas yra sudėtingiau nei tau atrodo. ties tuo ir baigti galim diskusiją, nes matau, kad nieko tau nepaaiškinsiu

Nebūtina visą visą informaciją sugrųsti į rėmus. Užtektų sukurti patikimos informacijos srautą, ir jei norėtum būti tas patikimas, turėsi atitikti. O jei patikrinamą informaciją prakišti bandysi kaip neva "nepatikrinamą", tokiu atveju gauni antausį. Nesakau, kad sistemą galvoje išdirbęs, nesakau, kad čia ir dabar tai galima įgyvendinti, sakau link ko manau eis viskas, nes nepasikęs su šūdo srautu dalis visuomenės, arba tiesiog nueisime Idiocracy filmo scenarijumi, kai 3-4 metų vaiko loginį uždavinį išspręsti dauguma nesugeba.

Įvedus cenzūrą užblokuosi progresą, kadangi tokios frazės kaip "patikima"-"nepatikima", "tiesa"-"melas" nėra "Boolean", kad būtų tik "true" ir "false" reikšmės. Negana to, kad nėra aiškių ribų kur yra kas, tai dar ir didele dalimi atsiremia į subjektyvumus. Kad ir kokią tu komisiją subūrsi tai įkursi tik progreso stabdį ir cenzūrą. Neabejoju, kad tavo tikslai kilnūs, bet, nesupranti, kad tu propaguoji tą patį, ką darė sovietų sąjunga. Jei toks scenarijus, kaip idiocracy, būtų realus, tai jis jau seniausiai būtų įvykęs, nes visais laikais žmonių populiaciją sudarė daug didesnė neišsilavinusių dalis. Nieko jie ten neuzurpuos, nes juk ir plokščiažemininkams reikia iphonų, kuriais galėtų į instagramą kelti selfius su prierašais, kad jie netiki mokslu. Tačiau istorija rodo, kad prie tokio kracho prieinama būtent tada, kai įgyvendinami tavo siūlomi metodai - informacijos kontrolė ir valstybinė cenzūra. Pradedant Kinijos Qin Shi Huango "netinkamų" knygų deginimu, baigiant sovietų sąjunga. Tai, kad Kiguoliai, Kepeniai ir Respublika kažką pabamba yra nepalyginamai mažesnis mokslo stabdis, nei tavo siūlomos komisijos.

Dar labai geras pavyzdys iki kur gali tokios komisijos nusivažiuoti - Lysenka. "Rimtas" mokslininkas (kaip tuo metu atroidė), turėjo ir išsilavinimą ir siūlė geras idėjas kaip padidinti derlių ir produkciją, tai ne tik, kad buvo pripažintas, bet pateko ir į tokią pat "komisiją", kur vertindavo kitus mokslininkus. Ir, žinoma tuos, kurie kritikuodavo apšaukdavo pseudomokslininkais ir užkirsdavo kelią skelbti idėjas. Nors, realybėje, būtent Lysenkizmas yra bullshit'as, o jo kritikai sakė tiesą. Negana to, lysenkizmo idėjų taikymas Kinijoje prisidėjo prie bado, pražudžiusio milijonus žmonių. Viso to nebūtų buvę, jei ne tos deb##kos komisijos ir cenzūros. Tokių "Lysenkų" netrūko ir vakaruose, tačiau, kai mokslo bendruomenė nesuvaržyta, klaidingom mokslo idėjom yra daug sunkiau atlaikyti kritiką. O valdžia neturės kompetencijos suprasti kurioje vietoje "Lysenka" sėdi: ar komisijoje, ar ten, kurį kritikuoja kaip pseudomokslą.

Taip, nes mokslinių darbų peržiūros sistema yra cenzūra Ir ne absoliučius vertinimus, kaip patikima/nepatikima įvedi, o skales, kiek kažkokių ale recenzentų (ne eiliniai vartotojai, o savo sričių patvirtinti ekspertai) patvirtina, kad naujiena tikra. Progresas vyksta delfyje? Ar šiuo atveju Respublikoje? Kalba eina ne bendrai filtruoti visą informaciją, o žiniasklaidą+influencerius, kurie užsiima propaganda piktybiškai ir pelnosi iš žalos visuomenei. Anksčiau durniai niekada neturėjo tiek galios, kiek dabar. Iš kur trauki cenzūrą ir kontrolę? Ir dar valstybinę? Valstybė tik galėtų įsikišti pastebint, kad skleidžiamas melas. O už melą žiniasklaidoje anksčiau nuolat būdavo skiriamos baudos ir leidžiami vieši atsiprašymai pirmame puslapyje. Dabar nieko nereikia. Išvadini ką nors pedofilu, apkaltini finansiniais nusikaltimais, pasirodo absoliutus melas, žmogaus/įmonės reputacija sugadinta, niekas nekaltas, tik pati auka. Ir vėl tu su savo cenzūra, kurią pats susigalvojai. Ir ne, komisija ne iš 2-5 žmonių, ar tuo labiau vienos šalies. Tu kai skaitai kokį straipsnį, cross-check'ą kada nors dareisi? Tai va, sudiegtas automatinis cross-check'as, su patvirtinimais/paneigimais kvalifikuotų asmenų. Iš esmės atliktas tyrimas ir tų žmonių patvirtinimai. Jų nėra, arba yra paneigimai - žinai kad mėšlas. Rimtesnę temą užkabina, tuo remiantis institucijos galėtų labai greitai tyrimą pabaigti. Nereikia keisti jokių įstatymų, kuri kažkokių valstybinių institucijų, tik grąžinama atsakomybė už savo žodžius, kas yra žodžio laisvės vienas iš pamatinių akmenų.

Man susidaro vaizdas, kad tu čia kažką sąpalioji dar pats gerai nesuprasdamas ką, bet tiesiog labai įpykęs dėl antivaxerių ir bandai dėlioti utopijas Mokslo darbų peržiūros sistema remiasi moksliniais principais, to taikyti delfiams ir respublikoms tiesiog neužteks resursų, kadangi neužtenka resursų net moksliniams darbams ir iki publikacijos laukti reikia kartais metus ar daugaiu. Sugrįžk kiek į realybe, net 2-5 žmonės būtų prabanga. Mokslininkai yra ir taip apsikorvę darbais, o antrą, kai kurių sričių gerai būtų, jog bent jau 1 lietuvoje rasi. Taip pat verta paminėti kelis gerus pretendentus į tą komisiją. Pvz habilituotas fizinių mokslų daktaras, Lietuvos mokslų akademijos tikrasis narys, VU profesorius emeritas - Juozas Grigas. nuostabus intelektualus žmogus, sėkmės diegiant 5G technologija kai šis žmogus bus komisijoje. Dar geras pretendentas habilituotas humanitarinių mokslų daktaras, dekanas Romualdas Apanavičius. Per savo giliai mokslines paskaitas nevengiantis malti ezoterinio bullshito. Žinoma čia perliukai, tiesa sakant daug "pavojingesni" yra ne šitie mokslininkai, o kaip tik tie, apie kuriuos nieko nežinom. Žmonės visada klysta ir klydo, nesvarbu ar sėdėtų komisijose ar ne. Pats esu susidūręs ne su viena, visiškai neintuityvia idėja, kurią norėtųsi atmesti kaip nesąmonę. Bet, vėliau vis tik tekdavo sutikti su tuo, kad klydau... Cenzūrą ištraukiau iš tavo postų. Tai, kad šio konkretaus žodžio nemini tai rodo, tik tai, kad pats nesupranti, kad siūlai būtent cenzūrą. Su melu žiniasklaidoje ir dabar yra įstatyminė bazė. Daugumą tai ką išvardinai yra tiesiog nuomonės. Nors ir tau nepatinkančios, bet nuomonės. Patinka, kai žmogeliai nuo sofos vartydami facebooką (ar šiuo atveju technologijas.lt) aiškina kaip čia "Anksčiau durniai niekada neturėjo tiek galios, kiek dabar."... Dabar yra ROJUS! Būtent anksčiau durniai turėjo nepalyginamai didesnę galią. Jei tave taip piktina straipsniai delfi ir respublikoje, tai patarčiau nuvažiuoti kur nors į Šiaurės Korėją ir ten pasižiūrėti į žiniasklaidą. Nors, ir Kinijoje manau situacija pakankamai "gera". Bet, net ir Kinijoje situacija dabar daug geresnė nei mano minėtais Qin Shi Huango laikais, kai buvo sudeginta belekiek mokslinių knygų, nes tiesiog durniams nepatiko. Mokslo proveržis įvyko žodžio laisvės dėka ir ją turėtumėme branginti, o ne vėl bandyti grįžti į viduramžius, nes mat papiktino plokščiažemininkai ir antivakseriai. Ir ne, Tavo siūlomos idėjos toli gražu nėra žodžio laisvė. Nuomonė, kad ir kokia ji debiliška būtų, neturi būti ribojama.

Nu kaip tau paaiskint, kad zodzio laisve nera absoliuti. Niekada nebuvo, niekada ir nebus. Zodzio laisve yra galejimas kalbet ka nori, apie ka nori su kuo nori ir kada nori, bet uz savo 'bazara' atsakai pats. Atvesk tu man antivaxeri, kuris prisiims asmenine atsakomybe uz mirti zmogaus, kuris, patikejes jojo teorija atsisakys skiepytis ir uzsilenks nuo covid. Atvesk.

, principu, kuriuo remiasi jų ta "mąstysena". O koks tavo posto moralas ir kuo susiję su straipsniu ar diskusija? Kad jei jau baudžiame už šmežtą ir smurto kurstymą, tai davai, bauskim ir už nuomonę? ar priešingai, esi už įteisinimą visiškos žodžio laisvės?

Ir kas gi išrinks tuos Jūsų minimus KVALIFIKUOTUS asmenis Puikiai viską Monochamus išdėstė, net su pavyzdžiais. Respect. Vienintelė vieta kur durnius prilyginamas išsilavinusiam žmogui, rinkimai. Ir vienas ir kitas gauna po vieną balsą. Ir kvailių kiekiui daugėjant, galima tikrai nusiristi iki "Idiocracy" scenarijaus. Ir negalima lyginti Š. Korėjos, Kinijos ar TSRS su demokratinių šalių problemomis. Ten problema tai kad keletas durnių valdžioje priverčia kentėti visą tautą. Demokratinių šalių problema, kad kvailių kiekis apskritai daugėja ir jie darosi vis radikalesni, kaip sakydavo mano kaime. Tušti puodai garsiai skamba Kad ir paskutiniai įvykiai JAV tai parodo. Aišku čia tik pamastymas, bet gal reikėtų pagalvoti apie trumpą intelekto ir bendrųjų žinių testą prieš išduodant balsavimo biuletenį

Man atrodo, kad kai kurie žmonės grožinį filmą idiocracy priėmė kaip už gryną pinigą Kodėl jums atrodo, kad kvailių didėja? O man atrodo, kad seniau niekas neturėjo facebooko, tai tiesiog nematė kaip tie kvailiai reiškėsi, bet kvailių kiekis daug maž koks buvo toks ir liko. Mokslinio tyrimo be abejo šia tema nepadarysi, nes reikėtų apibrėžti kas yra "kvailys". Buvo tie antivaxeriai ir seniau. Buvo seniau ir protestuojančių prieš traukinius; buvo manančių, kad moterim negalima važinėti didesniu nei 100km/h greičiu; buvo aršių preišininkų net prieš gatvės apšvietimus. Ateidavo durnių bangos ir praeidavo, o mokslas, nepaisant durnių protestų, vis tiek sugebėjo judėti į priekį, net ir tais laikais, kai tie durniai sėdėdavo valdžioje ir priimdavo savo durnus sprendimus. Lietuva moksle pasiekė labai daug: įstojo į CERN, į ESA. Lietuvos mokslininkai dalyvauja ir keičiasi žiniom pasaulinio lygio mokslininkais. Tas Kiguolis ar Kepenis palyginus yra niekas, šūdas paskutinis. Tie bukagalviai pasiekėjai nesudaro daugumos, tik, tiesiog garsiai reiškiasi. Jei debilai tiki nesąmonėm, tai tik patys kalti, prievarta ir draudimais proto neįkrėsi. Žinoma antivaxeriai jau kiek rimčiau gali pridaryti nesąmonių dėl bendro, visuomenės imuniteto silpininimo. Bet, kiek matau, nepaisant net į seimą patekusių Kepenio, valdžia priiminėja teisingus sprendimus, tikrai ne antivaxerių naudai. Tad linkiu mažiau paranojos, kuri grindžiama grožiniais filmais Vėl gi atsiremiame į tą patį: kas tą testą sudarys? kokie klausimai? Kas apsaugos nuo to, kad į valdžią atėję pavyzdžiui kairieji nepakoreguotų to testo klausimų taip kad klausimai labiau atitiktų kairiąją ideologiją? O ir praktinė nauda vargiai tikėtina: žmonės juk supras kaip reikia "teisingai" sužymėti ir sužymės vien tam, kad gautų balsą.

Kaip siaurai mąstote... Tik Lietuvoje Kas išrinks? Geriausiai, kai sistema veikia kaip ekosistema. T.y., kiekvienas norintis ir esantis kažkurios specialybės atstovas, gali teikti paraišką, kur ją iš esmės įvertintų kaip priimtamą ar nepriimtiną kiti "recenzentai". Nebūtina surinkti daugumą, ar visus, bet kažkokį procentą ar skaičių. Sistema pirmiausia turėtų būti globali, o ne Lietuvos. Taip pat kaip čia kai kas bando įpiršti "apie progresą", tai delfi ir kiti naujienų portalai progreso nelemia, net įtakos mažai turi, nebent žmonių skiepijimuisi, saulės elementų diegimui ir pan., bet ne saulės elementų sukūrimui, ar skiepų sukūrimui. Kiekvienas toks recenzentas patvirtintas, nebūtų šventa karvė, už teisingai atliktus įvertinimus gauna taškus, už neteisingai - atimami taškai daug griežčiau. Taškų net nebūtina kažkam rodyti. Tokios sistemos tikslas priešingai, negu kai kam kartojant 5-tą kartą, yra ne cenzūra, o melo išfiltravimui greitam. Melagingą informaciją skleidžiančių nubaudimas, jau yra kiekvienos iš šalies atsakomybė. Ir ne, bausti už melo skleidimą nėra cenzūra. Kitaip tu sakai, kad prirašyti straipsnius ir net klastoti įrodymus, kad padarei nusikaltimą yra žodžio laisvė. Monochamus, ryškiai nesupranti, ką siūlau. Anot tavęs, visi kurie demaskuoja kokią melagingą naujieną ir parašo tai - užsiima cenzūra. Anot tavęs ir mokslinių darbų sistema yra cenzūra Aš kalbu apie įrankį, kuris fact-check'ą padarytų ir suvestų naujienas identifikuojant, tiesa, melas, ar gali būti melas. Kad eiliniam skaitytojui nereikėtų kiekvieną straipsnį skaitant atlikti gilios analizės, kad nuspręsti, tikra, ar melas. Toks įrankis galėtų būti kaip plug-in'as, kas nori - įsirašo. Valstybinės institucijos tuo plug-in'o pagrindu galėtų sau palengvinti darbą. Tai nepažeidžia nei žodžio laisvės, nei tai yra cenzūra. Ir bausti už melą, šmeižtą ir pan., nėra cenzūra. Tai yra žodžio laisvės gynimas. Melas, šmeižtas ir dezinformacija yra žodžio laisvės pažeidimas. Nuomonė, yra nuomonė. Nuomonė negali būti apie dalykus, kurie yra ištirti, kaip pvz. homoseksualai=pedofilai; vakcinos žudo 40 kartų daugiau nei COVID; žemė yra plokščia; Lansbergis sukėlė pasaulinę krizę; Lietuviai savo noru susėdo į vagonus ir išvažiavo į Sibirą, ir t.t. ir t.t.