Skamba kaip pokštas, bet kampanija yra „100 % rimta“ – siekiama į kosmosą pasiųsti aukšto rango plokščiažemininką ir galutinai įrodyti ar Žemė yra plokščia

Niekas filmo Idiocracy neima kaip už gryną pinigą, bet link to einama pastaruoju metu. Žiniasklaidos lygis žiauriai suprastėjo, TV turinys irgi. Aišku anksčiau kvailių buvo daug, bet be interneto ir būdami skurdžiais visiškai neturėjo kaip kooperuotis, dabar buriasi ir visaip kaip stabdo progresą. Aišku pasaulis vietoje nestovi ir mažos populiacijos dėka judame į priekį, tačiau lygiagrečiai auga socializmas, kurio esmė išmušti iš daugiau dirbančio, daugiau pasiekusio, daugiau paaukojusio. Elementariai net mokykloje egzaminai, jie vis lengvėja, o rėkia, kad per sunkūs, ir toliau lengvinami. Daug lengviau dabar suburti minią ką nors žeminti ir pan., dėl išsigalvotų dalykų. Ir kad mums pavyko išsirinkti normalią valdžią šį kartą yra turbūt stebuklas. Nesitiki po šios kadencijos dar 12 metų kažką panašaus pagal pajėgumus vėl turėti.

Atleiskit, kad neaiškiai parašiau filmas tik hiperbolė, žinoma. Mes kalbam apie skirtingus dalykus. Niekas neneigia mokslo ir mokslininkų pasiekimų. Net viduramžiais, kai didžioji dauguma net skaityti ar skaičiuoti nemokėjo. Buvo tokių mokslininkų kurių darbai iki dabar studijuojami. Bet viduramžiais visų beraščių nuomonės niekas ir neklausė Aš kalbu apie demokratinės santvarkos netobulumą, kai kiekvienas, nepaisant jo protinių sugebėjimų gali įtakoti valstybės valdymą ir tuo pačiu mūsų kiekvieno gyvenimą. Ir suprantama, kad niekas jokių testų neįvedinės. Čia tiesiog mintis pasvarstymui, kodėl sunkiai sakinį surezgantis individas turi tokį patį svorį kaip išsilavinęs žmogus sprendžiant tikrai svarbius ir sudėtingus klausimus, turinčius įtakos visai visuomenei.

Kaip fakin suprast 'neimanomas'? Koki binta tu rukai? As tau galiu garantuot kad net ir siandien, cia ir dabar,Lietuvoje, jeigu atsiras zmogus, kuris pateiks irodymus, jog butent del kazkokio antivaxerio x, kurio prisiklauses jis nusprende nesiskiepyt, nors tokia galimybe turejo, o tada susirgo covid, ir to pasekoje neteko vieno plaucio, tai tas antivaxeris x bus isrurytas per visus galus remiantis siandienai galiojancia istatymine baze ir jo 'wishful thinking' cia niekas neskaitys kaip argumento. Baik juokint!

Augantis socializmas tikrai neramina, bet vargu ar cenzūra sustabdytų jo augimą. Kaip tik manau priešingai - reikėtų kovoti prieš cenzūrą ir visą tą "cancelinimo kultūrą", ką bando visur stumti kairieji. Be to, tie patys kairieji juk irgi save pristato kaip "faktų tikrintojais" ir svaidosi tom pačiom frazėm "fake news", "pseudomokslas" ir pan. Bet čia jau kita tema. Net valstiečių valdžia, kuri man asmeniškai nelabai priimtina su Širinskienėm ir Kepeniais, vis tiek nebuvo tiek degradavusi, kad prileistų antivaxerį Kepenį prie sveikatos ministro posto. O Veryga pakankamai sveiko proto ir klausė mokslu grįstų rekomendacijų. Kad ir kokia būtų valdžia, turime ir daug saugiklių: bet koks durnius atėjęs į valdžią labai rimtų dalykų nepadarys be referendumų ar 2/3 seimo balsų. Išlenda aišku kartais visokių perliukų kaip "mums nereikia jokių tyrimų" ar "reikia pagalvoti ką dar uždrausti", bet nelabai ką geresnio galime ir pasiūlyti. Palyginus su autoritariniais režimais ar koruptdemokratijomis tai reikėtų tik džiaugtis tokia valdžia.

Ai, sorry, užmiršau su kuo turiu reikalą, prisimenu tavo gražų bendravimo toną iš praeitų diskusijų. Čiuožk į ignore sąrašą.

Teisinių pasekmių nieko keisti nereikia. Jau dabar jų užtenka pilnai, kad tą pačią Respubliką išdulkintų, kad svarstytų užsidaryti. Problema ta, kad niekas tų įstatymų neįveiklina. Nuomonė - "aš manau saulė teka rytuose", ir ne "aš manau, kad skiepai blogai", nuomonė, tai dėl pvz. ribojimo tarp savivaldybių veikimo ir jų adekvatumo skirtingo metu. Nuomonė, kas svarbiau, gilios ekspertinės sritys vienoje srityje, ar matymas didelio paveikslo konkrečioje situacijojee. Nuomonė negali būti "susidorokime su homoseksualais, nes visi pedofilai homoseksualai". Nuomonė taip pat negali būti "jis pedofilas". Nuomonė negali būti - grobsto Lietuvos turtus, kai neturi tam nei įrodymų, ar teisme buvo įrodyta priešingai. Šiuo metu viskas suplakta į vieną vietą, viskas, kas nėra moksliniai faktai - nuomonė. Nuomonė, kuri gali gadinti gyvenimus, naikinti svetimą turtą ir t.t., kuri pagal žodžio laisvės principus yra negalima, arba kiekvienas turi už tokius savo žodžius prisiimti atsakomybę. Tas kuris su tuo nesutinkate, parašykite savo vardus ir pavardes į asmeninę žinutę, na dar adresus, maksimaliam efektui, ir aišku rašytinius sutikimus, kad neturite man jokių pretencijų balandžio 1 d. datai, paleisiu kampaniją, kad bijosite būti savo namuose. Prifotošopini kaip tvirkini vaikus, net video sumontuoti galima be jokių rimtų įgūdžių, primaketuoji neva žinutes ir paleidi viską. Apačioje teksto parašai, kad tai mano nuomonė, ir tiek. Jei tave sudegins tavo paties bute - aš nekaltas tavo nuomone.

Šmeižtas yra draudžiamas ir baudžiamas. Nors, tarp "nuomonės" ir "šmeižto" aiškios ribos tikrai nėra, čia kaip jau pasiseka teisme įrodyti.

Vadinasi, argumenta as laimejau. Aciu.

Kaip tai nėra aiškios ribos tarp šmeižto ir nuomonės? "Aš manau tu esi pedofilas", nuomonė ar šmeižtas? "Aš manau, kad tu nužudei Kenedį"? "Aš manau tu gauni algą juodai" - visi kaltinimai galintys turėti teisines pasekmes. Aš manau, kad tu nesupranti klausimo, nusišneki, esi kvailys - neturi jokių pasekmių, ir kaltinimo/šmeižto nėra. Nu dar dėl kvailys, galima surasti tokių situacijų, kai galėtų būti panaudojamas, kaip šmeižtas. Kad Pfizer ar AZ vakcina pavojinga gyvybei - šmeižtas, nes yra moksliniai įrodymai rodo priešingai. O tuo labiau teigimas, kad Izraelio ministerija ar dar kas teigia, kai to neteigia, įžūlus melas.

Pabandyk pranešti policijai ir įsitikinsi aš bandžiau ir gavau išvartymus, kad tai tik "nuomonė", nors vieną asmenį išvadino labai konkrečiais, reputaciją menkinančiais epitetais. Analizuoja dar kiek toks pasakymas padarė realios žalos asmenybei ir reputacijai. O jei kaltinamasis nusisamdys geresnius advokatus, tai išvartys, kad nebuvo peržengta riba. Nėra taip jau visada lengva įrodyti

Nes juk vistiek paskaitysi. Tai is esmes tu jau sutinki, kad ne viskas, kas pro dantis iskosiama, yra tiesiog nuomone. Ane? Tas labai gerai. O dabar papasakok placiau apie ta asmeni ir ji menkinancius epitetus, bei kas konkreciai atsisake gilintis i galima nusikaltima? Nes man asmeniskai atrodo (ir cia pabreziu, kad cia tik mano nuomone, kuria susidariau skaitydmas tamstos komentarus), kad tiesiog kuri istorijas is oro.

Tai dėl to, kad teisinė sistema išsigimusi. Išvadink kokį teisėją taip, greit maksimalia bausme būsi nuteistas. Kaip jau ne kartą sakiau, kai už suktinę gali gauti daugiau kalėjimo nei už nužudymą, tai jau nieko gero.