Vadim Volovoj. Penktoji karta: „Suchoj“ prieš „Grobuonį“

vakar geopolitikoi sita perskaiciau dar nuorodu cia paplatinau. Ir manau rusai ruosia kaska neiprasto ir tikrai pranasesnio uz F22

O mes dėka šios nuorodos suradome specifinį ir įdomų geopolitikos projektą, kurio kai kurias mūsų tematiką atitinkančias publikacijas paplatinsime ir pas save (pagal geopolitika.lt nurodytas viešo platinimo taisykles). Juk įdomios (nors ir diskutuotinos požiūrio prasme) publikacijos vertos platesnio dėmesio.

Taip, tikrai vertos . Nieko keisto, kad rusai kol kas oficialiai pradėjo rėkaut kokia nuostabiai fantastišką techniką turėjo antrojo pasaulinio karo metu . Dabar kol kas pasigirt nelabai yra kuo. Naujojo "supertanko" prototipas įšaldytas, nauji lėktuvai tik bandomųjų egzempliorių arba brėžinių pavidale. Nekas.. Jei ruošiasi parodyt kokį tai "kozirį" kaip triušį iš kepurės, tai daro jie tą savo "stebuklą" jau įtartinai ilgai..

Turi ar neturi rusai 5kartos naikintuvą tai jų nedaro silpnesnių kariaujant prieš didžiąją dalį pasaulio. Kas už rusus turi geresnę ginkluote? Tik stipriosios NATO bloko narės, kurių Rusija ir taip nepultų.

Ateitis tikrai nepriklauso tankams ar supertankams, na nebent jie mokes skraidyti. Ateitis priklauso aviacijai. Sekantis zingsnis - nepilotuojami naikintuvai. Jau tokiu prototipu JAV lyg ir turi. Kazkur teko skaityti, kad F-22 raptors bus paskutinis pilotuojamas tokios klases naikintuvas, nes jau yra pasiektos zmogaus galimybiu ribos atlaikyti tokius kruvius, o nepilotuojamai technikai visai bus nesvarbu koks bus pagreitis ar posukio islauzimo kampas.

Iš esmės HardAxe pasakė viską, ko reikėjo. Nebent pridurt tai, kad branduolinis ginklas irgi daug ką reiškia ir prieš jį visi tankai nublanksta, o Rusija kaip žinia daugiausiai branduolinių galvučių turi. Beje, o per karą, kokiu atveju valstybė gali panaudot branduolinį ginklą? Ar yra kur nors nurodyta?

SG: Paprastai visi deklaruoja, kad naudotinas tuo atveju jei puola priešas kaip atsakomasis smūgis. O daugiau tai vis tenka paskaityt, kad kaip smūgis ten, kur daugiausia gyvosios priešo galios sukaupta. Nerkus: na ko jūs prie tų supertankų prikibot . Tai tik pavyzdys. O be to vien aviacija nieko nepadarysi, kažkas ir žemėje turi "tvarkytis". Kas link robotizuotų lėktuvų tai taip. Vis daugiau girdžių, kad raptorius paskutinis. Tuo labiau, kad "Predator" tipo lėktuvai ne tik, kad sukurti, jie jau kariauja Irake ir Afganistane.

as suprantu, kad zemeje irgi reikia kazkam tvarkytis, bet po gero uzkrydimo su lektuvais, tai apacioj galingu tanku nebereikia. bent jau man atrodo, kad ateitis, tai pirmiausia yra aviacija, o is paskos kazkas lengvo ir mobilaus ir vistiek su priedanga is oro, na sakykim virs galvos kabanciais apaciais, kobromis ir dar auksciau esanciais nepilotuojamais zvalgybiniais lektuvais. Miestu musio salygomis tankai irgi nereikalingi, cia labai gerai irode rusai kai vaziavo su tankais ir btr'ais grozno imti. Aisku as nenoriu pasakyti, kad ateityje visai tanku nebus, bus ti tankai, niekur jie nedings, tik ju reiksme turbut sumazes.

Va su šituo negaliu nesutikt . Taip, reikšmė mažesnė. Į miestus be reikiamo suporto tankus kišt gali tik idiotas.

tankam miestuose isvis nevieta, jokios naudos, yra zymiai praktiskesniu masinu BMPT ar Namera. sarvuoti kaip tankai, taciau ginkluote tinkama miesto musiam.

Skaitant tokiose temose komentarus, ryskeja tendencija, kad daugelis sieja karines technikos tubolinimus su karu. Dabartines supervalstybes kazin ar noretu pradet kara. O kodel vien kariniu technologiju ateitis aviacija ? Na pagal prioritetus tai taip, bet yra ir kitos sritys: oras, zeme, vanduo. Jei naudoti vien aviacija, tai reiktu taikyti "isdegintos zemes taktika", visiskai nukenksmint priesa kol patys pasiduotu. Siaip ar taip reiktu strategiskai tobulinti visas sritis, o tada butu galima ne tik pulti, bet ir gintis gerai. Taigi ateityje galime laukti robotizuotu technologiju, kurios valdomos is zemes tu paciu paprastu zmoniu Beje, rusai turi toki perdeta gyrimasi, todel jie taip menkina save, jog panasu, kad isvis kazka padarytu. O kai jau butu realus daiktas, veikiantis ir patikrintas, tada galima pasirodyti kietais. Dar idomu, jei pas rusus iki siol likes tas slaptumas, kodel jie isvis atskleidzia menkiausia info kokioje gamybos stadijoje randasi ? P.S galit mane taisyti, nesu "karo veteranas" bei strategas

Aš manau, kad ateitis priklausys robotams. Ta prasme, kad robotizuotos karinės pajėgos bus naudojamos greičiausiai visur, juk australai jau pradėjo į tai realiai žiūrėti ir investuoja lėšas tam. Todėl Rusijai butų daug naudingiau kišt pinigus į šias technologijas, o ne žmogaus pilotuojamus orlaivius, jeigu nori užbėgti kitiems už akių ar parodyti, ką nors įspūdingo.

na vien is oro visko nepadarysi, ypac jei priesas gerus prieslektuvinius irengimus turi, taigi jie tobuleja kartu su lektuvais..

Cia butu gerai prisiminti straipsniuka apie rusu 2-3 naujus povandeninius laivus ir naujas torpedas ar raketas, kurios kol kas 60% nepasiekia taikinio, o laivai pritaikyti tik tom torpedom. Jei jie taip apsizioplina, kaip jie gali sukurti 5 kartos naikintuvus ? Beje elektronika yra greitesne uz zmogu ir gali pakankamai daug padet, tad cia irgi rusam akmuo i darza Nors... Turi pasiteisinima, kai naikintuvas nukrenta: "pasiklydo" ar "sugedo"

Aviacija siuolaikineme kare tik griauna, taciau nieko nenugali. Kad ir JAV "sekme" Irake ir Afganistane, truksta kariu, tad naudoja aviacija, kaip visados jie "apsizioplina" ir kokia bombike nukrenta bei nuzudo nekaltus zmones, viskas, su siu auku giminaiciais jau taikios kalbos nebesurasi. O susipykes su visais, jokio rezultato negausi Tad aviacija tik sugriauna pastatus, taciau norint padayti kazka daugiau, jau reik zmoniu, tanku, sarvuociu ar net robotu.

pasikartosiu ne tik pastatus griauna, bet visapusiskai naikina priesa, jei suveikia gerai tai pestininkams tik telieka isvalyti nuolauzas ir itvirtinti nau valdzia ko jau lektuvas nepadarys.

Jokia aviacija karo dar nebuvo laimėjusi, nebent videožaidimuose. Ateitis priklauso propagandos mašinai

... kazkaip net nustebino straipsnio pradzia ... bei NUVYLE jo isvados. Svarstymai kas ka turi ar kas ka kuria yra beveik niekiniai, jei neziuri siek tiek toliau ir placiau. Taip, paskutiniuose karuose aviacija padare daug, taciau siuo metu AVIACIJA NUEINA I UZMARSTI, kadangi ju vieta uzima nepilotuojami aparatai (UAV). Sie nauji UAV gali ne tik vykdyti zvalgyba (audio, video, radio ir t.t.) virs 24 val, bet ir paleisti raketas i nustatytus taikinius. Karo Gruzijoje metu, Rusijos labai akcentavo, kaip jie sugebejo numusti gruzinu UAV. Nepraejo ir metai, kaip Rusija taip pat nusipirko partija UAV uz 50 mln. USD. Tiek gruzinu, tiek rusu atveju - tai Izraelio UAV. Trumpai reziuomuojant - UAV - nematomas priesas, su kuriuo reikia ruostis kovoti. Kol mes svarstome kas butu jeigu butu -reikia pradeti ruostis kovoti su jais. Zinoma - radaro ekrane ju nepamatysi, taciau tai imanoma padaryti zvalgybinemis priemonemis. Suzinojus UAV valdymo signalu duomenis - galima juos uzslopinti ar kaip nors kitaip - paversti UAV tiesiog niekam tikusiu vaikisku zaisliuku. Klausimas musu tokiai SAUNIAI kariuomenej - AR JUS JAU PADARETE NAMU DARBUS??? AR JUS ZINOTE KIEK RUSIJOS AR BALTARUSIJOS UAV SKRAIDO VIRS MUSU GALVU??? AR JUS BENT ISIVAIZUDOJATE KAIP SU JIS BUTU GALIMA KOVOTI???

Klausimas musu tokiam SAUNIAJAM kareiviuj: kam tavo nuomone priklauso UAV?.....mano kukliomis ziniomis viska kas skraido galima priskirti aviacijai

Idomu, o kaip tu uav radaras nemato? Bet kas i ka atsitrenkia radio siganalai, matoma radaruose. Tad geri kariniai radarai, net paukscius sugeba uzfiksuoti, o nuolatiniai zvalgomieji skrydziai taip pat smarkiai praretina tikimybe tokius daikciukus itaisyti nuolatiniam stebejimui