L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

Sėkmės toliau gyvenant savo mažam įsivaizduojamam pasaulėlyje.

Įdomią temą palietei. Trumpai atsakiau jau tau kitais žodžiais, bet tu mėgsti, kai pakartoja. Teisės ir valstybės teorija jau senokai atsisako terminų dauguma/mažuma, nes jie niekaip nepadeda suvokti ir paaiškinti tikrovės. Vietoje jų paskutinių metu pereinama prie sąvokų "dominuojanti/dominuojama padėtis", "dominuojanti galia" ir pan. Ir šioje vietoje turiu tamstą nuliūdinti, kad ir kaip gaila, bet tiek Lietuvos, tiek ir vakarų pasaulio (į kurio bent ekonomiką orientuojamės, o kultūra yra tos ekonomikos kaina, kurią vieni noriai, kiti nenoriai bet moka) dominuojanti galia yra ne morozai. Ir prieš siūlant kažkam kraustytis siūlau susipažinti su šia realybe, nes po kokio pasišvaistymo gatvėje "gaidžiais" ar pasimėtymo papuvusiais kiaušiniais ne homoseksualams, bet tamstai teks važiuoti, ir nors ir ne į Mongoliją (beje, labai graži šalis), bet į kokį šiltą mielą tardymo izoliatorių, kur renkasi tamstos dauguma:)

Totalūs viduramžiai, 99% turi šlovinti, tenkinti spec poreikius kitų žmonių, kurie sudaro 1% ar mažiau.

Nuoširdžiai tikiuosi, kad trolini....

Ir nereik savo tautos morozais vadinti, tokių yra mažuma.

Šiandienos prioritetas NR1.Lietuvoje - gėjų ir lesbių padėtis, dar - kur dingo Vneckienė bei lenkų padėtis. Ko daugiau reikia, sutvarkom šiuos reikalus ir gyvenimas pašviesės.

Kirtikliui: http://money.cnn.com/2012/12/06/pf/gay-money/index.html http://www.huffingtonpost.com/2012/12/0 ... 49677.html Kas sakė, kad jie "dėję"? Kas sakė, kad tu turi tenkinti jų poreikius? Kokie gi tie jų specialūs poreikiai? Ar jie prašo specialių mokyklų, specialių įėjimų? Gal jie prašo gyventi specialiuose rajonuose? Kokie gi tie specialūs poreikiai? O gal lygios teisės tau atrodo kažkas nesuprantamo? Gal netyčia pats iš tų viduramžių ir atklydai, ką? Ir vėlgi prie ko čia tos kasininkės? Kai pritrūkstama argumentų keičiama tema?

- Pagrindinis ginčas slypi tame, kad "vyrukai" sugalvojo apsijungę toliau gyventi kartu. Puiku, tik atleiskite analfabetai, tai niekaip negali būti "šeima". Tai kažkoks kitas darinys, gal ir teisėtas, sakykim.. Skelbkite pavadinimo konkursą!

Obosnui

(bet čia matyt vėl aš ne taip supratau, tu gal tai kitiems diskusijos dalyviams taikei). Dar kartą persiprašau dėl sąvokų netikslumo.

Buvo ir daugiau tokių konkursų žmonijos istorijoje: Išsiskyrusi mama su vaiku Išsiskyręs tėvas su vaiku Vieniša mama Vienišas tėvas Ir jei gerai suprantu konkursų rezultatus, tai nuo "pasileidėlė", "ragana", visgi laimėjo variantas "šeima".

O taip, Amerikoje ir t.t rodomas gėjų išsilavinimas ir algos. LOL, gal Afrikos valstybių įdėti, ten bus dar geresni rezultatai. Jei dedi - dėk LIETUVOS gėjų statistika, kiek uždirba ar daugiau ir išsilavinimą. Nėra statistikos? Spec poreikis - paradas. partneris A ir partneris B, ir t.t Prie ko kasininkės? Seime - A.M.Povilionienė per visur skalambija kaip blogai jiems. O kasininkų padėtis? Matei nors kartą kad Seime ar kitur būtų bandoma gerinti jų padėti, ne, nieko jie nesvarbūs. Buvo gėjų konferencija ir t.t ir visuomenė buvo apšviesta per žinias kad buvo tai. O kasininkų sąlygų ir kitų gerinimas? Ne, nebuvo, jie nesvarbūs. Tai atsakyk į klausimą : kelių tūkstančių padėtis svarbiau nei kelių šimtų tūkstančių. Kuo tai skiriasi nuo viduramžių.

O Gražuliui ar rūpi kasininkės?

Kad nėra lietuviškos statistikos, tai nereiškia, kad Lietuvoje yra kažkokia juoda skylė, kur homoseksualūs žmonės yra išimtinai skirtingi nuo visų kitų Europoje ir vakarų pasaulyje likusių homoseksualų. Sunku tai suvokti? Teisė į susirinkimus - konstitucijoje aprašyta. Viena iš esminių žmogaus teisių. Tai nėra joks spec poreikis. Apie jokius partnerius A ir partnerius B, kaip spec poreikį girdėjęs nesu, todėl nekomentuosiu. Kas liečia t.t, tai kiek pastebėjau iš panašių diskusijų, tai dažniausiai pasitelkiama kaip triukas, kai pasibaigia konkretūs argumentai ir pavyzdžiai. Bet ar tu tikrai toks nenuovokus, ar kame problema? Kurių galų tu sieji diskriminaciją su šalies ekonomine padėtimi? Apskritai kokios loginės sąsajos tarp šių dalykų? Galų gale, ar sunku suprasti, kad kasininkai ir kiti mažai uždirbantys žmonės nėra išskiriami iš viso "mažas algas gaunančių" žmonių spektro? Ar nesi girdėjęs apie tokius dalykus, kaip minimalios algos didinimas ( kuriam beje nepritariu ). Jei tau atrodo, kad niekas nekalba apie mažus atlyginimus, tuomet nežinau kokiame urve užsidaręs tu sėdi. P.S Galų gale, kasininkai yra patys kalti dėl savo mažo atlyginimo. Jie turėjo tokias pačias sąlygas susikurti gerą gyvenimą, kaip ir visi kiti, tik kažkodėl jiems tai nepavyko. Tuo tarpu gėjai yra diskriminuojami, ir būtent jų normalus gyvenimas yra neretai griaunamas ir traumuojamas.

Gėjų gynimas leidžia pasirodyti kovotoju už teises, o štai kasininkių gynimas pavojingas, galima nukentėti nuo valdžios-verslo tandemo, plius to niekas neremia ir tai iš viso nepopuliaru tarp išsilavinusiųjų. Kame čia grožis morozus ginti?! O ir kaip ginti kasininkes, jei jos „pačios sutinka“ „galėtų kurti savo prekybcentrius“ „algų didinimas mažina konkurencingumą“? Ponai tolerancijos skleidėjai labai jau išrankia renkasi už ką kovoti. Tiksliau, prieš ką nekovoti

Dėl reikalavimo šlovinti - pateik linką arba prisipažink melavęs. Dėl <1% - tavo dėmėsiui statistika: https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... rientation Žmonių grupės skaitlingumas nieko nesako, kas yra teisinga ir kas ne. Nors tamsta, matau, išpažįsti tik galios santykius - kas stipresnis/skaitlingesnis, tas ir teisesnis.

- Nejauti skirtumo? Čia buvo šeima, tik dėl kažko sutrupėjo (nebūtinai apiforminta formaliai), liko vadinama "nepilna šeima". Resume: tuo tarpu du jauni vyrukai niekaip negali turėti šeimos, jų nejungia jokia giminystė, jie gali būti tik du vienišiai, sumetę skudurus į krūvą (partnerystė, partneriai, draugai).

O vyrą su žmona jungia giminystė? Įdomiai santuoką įsivaizduoji.

Šeima yra faktiniai santykiai, kada asmenys ne dėl materialinio atlygio rūpinasi vienas kitu. Tai gali būti ir seneliai besirūpinantys anūkais emigravus ar mirus tėvams. "Nepilna šeima" ir panašūs naujadarai yra mūsų nacionalinių pridurkų fantazijos vaisius. Sociologinėje, o ir teisinėje literatūroje tokių nerasi. Giminystė (svainystė) ir yra sukuriama "sumetant skudurus į krūvą", t.y. dviem ar daugiau asmenų kartu sutarus be materialinių paskatų rūpintis vienas kitu. Ne santuokos pažymėjimas sukuria šeimą, o žmonės, raštu, žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais sutarę būti šeima. Pagaliau ir teisėje viešas interesas neleidžia apibrėžti šeimos tik kaip dviejų skirtingos lyties asmenų santuokos. Tai paneigtų galimybę ginčyti manipuliacinius sandorius tarp "neteisinės šeimos" narių. (sąžiningas įgijėjas ir pan.) Reziumė: tavo nuomonė neatitinka nei sociologijos stebėjimo rezultatų, nei (tarptautinių) teisės aktų, o ir logikos taip pat, taigi gali drąsiai pasilaikyti ją sau.

Tai kas padaro tą "šeimą" vaikas? ok. dvi lezbietės, viena pastoja nuo kažko, yra vaikas? Gal tu jį atimsi (beje, tai egzistuojantys atvejai, taip kad talibanas, drebėkite - iškrypėliai jau augina vaikus, jie tarp mūsų, jie LIETUVOJE, apsaugok mus viešpatie, šv, marija....) Du gėjai, vinas turi vaiką su kita moterimi, vaiko globa priklauso jam. jie augina vaiką. (beje, tai irgi egzistuojantys atvejai, taip kad talibanas, drebėkite - iškrypėliai jau augina vaikus, jie tarp mūsų, jie dar ne LIETUVOJE, aš bent jau nežinau, apsaugok mus viešpatie, šv, marija....) Sakai su vienu iš jų vaiko nesieja giminystės kraujo ryšiai? Ir tu visiškai teisus, kaip ir dėl to, kad vyro vedusio našlę su vaiku nesieja jokie giminystės ryšiai su tuo vaiku. Kaip nesieja ir bet kurių įsivaikinusių tėvų. Sakai jie net negali turėti vaikų? žinoma negali. Kaip ir bet kuri pora, kurioje vienas yra sutuoktinis. Argi nebaisu? Šaudyti juos!