L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

O kuom dabartinės hetero šeimos vertybės panašios į "tradicines"? Kiek žinau, tai dabar kelių kartų giminė nebegyvena po vienu stogu, panos pačios jaunikius išsirenka, o ne tėvai išrenka, vaikų nieks kaip arklių nebekinko laukam arti, nieks nebesimeldžia prie stalo susėdę, mažesnė nei gėjų mažuma nesidulkina iki santuokos, statistika rodo, kad tėvai nebebendrauja su vaikais ir pan. Apie kokias tradicijas čia kalbi, įvardinti sugebėsi, ar tik šiaip bet ką rašinėji?

Kuriam tos vertybės neaiškios (nepakankamai moksliškos) tas nė nesupras. O išsilavinusiems tokiais atvejais mokslas rekomenduojama kreiptis pas profesionalius psichologus. Arba pas kionigą, tas yra specas ant pamokymų, kreipkis, pumper, pas jį. Jūs vienas kitą labiau suprasit, vis tik aukštesnio suvokimo asmenybės.

Ką tu kalbi? Aš tau galiu duot ranką nukirst, kad pusė čia rašančių vis dar gyvena pagal geriausią tradicinės šeimos tradiciją: miega su visa šeima vienoj lovoj, toj pačioj dūminėj pirkioj kur gyvena laiko bent dvi kiaules, kurios stipriai skundžiasi kvapu, šeima dalinasi vargais rūpesčiai, blakėmis, o kaimynas kas antram pažadėjo duot po dukrą į marčias, jeigu prieš tai sudegins po raganą ir užmėtys kožnas po du homikus akmenais, nes jie viens kitam kumščius į užpakalį kiša ir naktim aplink puodą šoka, užkeikimus šneka, nuo kurių pusė jų tradicinės šeimos moterų karputėm apsirgo ir dar visus vyrus apkrėtė. Žmonės, WTF? Iš kur toks rūpestis kaip kiti žmonės dulkinasi? Patys to negaunat, tai sėdit, fantazuojat... tą postą apie kumščius homo kaimynui parodžiau, tai sakė, kad autorius ryškiai daug domisi ir neįgyvendintų svajonių turi, kurias labai nedaug žydrūnų jam galėtų patenkinti (įtariu panašiai tiek pat, kiek ir kryptelėjusių moteriškių).

Kodėl pas mane? Mum visiem įdomu, kur tos šeimos vertybės yra traktuotos, ir kodėl jos yra neginčytinos?

Kionigai, visada įrodai esąs gudresnis, ir klausi pas mane?! Šitoje diskusijoje yra gražus būrys toletantiškų ir progresyvių ir šiaip logikos virtuozų. Štai jie tau ir paaiškins moksliškai kas vertybė, o kas prietaras. Aš liksiu tamsiojoje daugumos pusėje, kuriai turite gražų morozų terminą. Turbūt atrodote sau kilniais, besišaipydami iš didžiosios tautos dalies?

Diskusijose dėl vertybių anksčiau ar vėliau išryškėja tam tikra takoskyra. Vieni žmonės vertybes supranta kaip atskirų žmonių įsitikinimus, kas jiems gyvenime yra artima/brangu ir kas ne. Tarkim, vienas gali vertybe laikyti aukštesnę vyro padėtį šeimoje; kitas - atvirkščiai, lygiaverčius sutuoktinių santykius. Dar kitas gali vertybe laikyti "tvirtą ranką", meilę dievui ar dar balažin ką. Žiūrint šiuo kampu, "netikrų" vertybių negali būti - tiesiog vienų žmonių vertybės gali būti mažiau paplitusios, prieštarauti daugumos vertybėms ir t.t. Kiti žmonės vertybes įsivaizduoja kaip kažkokias gyvenimo instrukcijas visiems ir kiekvienam, kurias iš dangaus nuleido dievas. Kai kurie (matomai tie, kam gėda argumentuoti dievu) vietoje jo vartoja gražiau skambantį sinonimą - "Gamtos dėsniai". Esmė nuo to nesikeičia - jie mano, kad ne žmonės susikuria vertybes, bet atvirkščiai, žmonės yra tam, kad laikytųsi vertybių. Būtent dėl šios takoskyros diskusijos apie vertybes dažniausiai niekur neveda.

O, kas čia pasijautė labai nuskriaustu šįsyk? Kodėl čia šaipomasi? Tiesiog klausiama, kodėl būtent taip, o ne anaip?

Sveikas. Nereikia savęs tapatinti su kankiniu. Ir tuo labiau tokio pobūdžio diskusijos fone. Kiekvienas išsilavinęs žmogus puikiai supranta, kad vertybės yra kintančios. Neturiu laiko tūkstančių spaudos ženklų rašymui, norėdamas tai iliustruoti istorijos įvykiais, todėl rekomenduoju pačiam perskaityti Martino Liuterio biografiją. Liuteris modernizavo dievo įvaizdį, pakeitė šimtus krikščioniškųjų tradicijų, perrašė "dievo žodžius", juos interpretuodamas savaip. Protingas ir įtaigus žmogus buvo. Netgi sukūrė krikščionybės kryptį, kuri klesti iki šiol. Rašyk aiškiai ir konkrečiai - "nemėgstu homoseksualų", bet nerašinėk kažkokių paistalų apie tradicijas, nes tu net neįsivaizduoji, kokiais laikinais ir kaip greit kintančiais veiksniais remiesi. Labai nemėgstu kai net nesistengiama remtis faktais. Jei kas ir sunaikins Lietuvą, tai tikrai ne homoseksualai. Jų vos keli procentai. Homoseksualumo problema trečiosiose šalyse asmeniškai man labai primena Nacistinės Vokietijos formavimąsi. Tada visuomenė buvo nepatenkinta žydais (jiems puikiai sekėsi) ir visuose nacių kalbose buvo gausiai pabrėžiama, kad jie bus išnaikinti. Emocijomis besiremianti liaudis palaikė šią idėją ir sukūrė - žinom, ką. Dabar nebe tie laikai, kad būtų sukurta kažkas tokio destruktyvaus, tačiau homoseksualumo problemos yra puikus politinis argumentas palaikyti vienai ar kitai politinei srovei. Daugelis rinkėjų yra ypatingai kvaili ir prieš balsuodami nesidomi politikų siūlomomis programomis. Todėl kam vargti kuriant ekonomikos gerinimo strategiją, jei visuomene galima manipuliuoti homoseksualais? Tas pats Petras Gražulis tik tuo ir laikosi Seime. Ne? Prašau pateikti jo inicijuotus įstatymo projektus, kurie bent potencialiai naudingi Lietuvos padėties gerinimui. Manau, kad tiek daug apie gėjus paskutiniu metu girdime tik dėl politikos, o ne dėl kažkokių vertybių ir pan.

Išskyrus nuvalkiotus lozungus iš "nehomofobų" daugiau nieko negirdėti. O štai kaip tokia moderni ir tolerantiška šalis kaip Pranzūzija (o ne koks anot "pažangiųjų", runkelynas, kaip Lietuva) reaguoja į įstatymą leidžiantį iškrypėliams tuoktis ir įsivaikinti: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Neyeq5LGE#!

Taip ir sakyk, kad pats nė nežinai, kokias mistiškas vertybes "gini". Gėda pripažinti? Nieko tokio, kada nors išaugsi iš to.

Dėl tradicijų: taip jos keičiasi, nyksta ir niekam galvos neskauda dėl jau seniai išnykusių, tačiau tai vyksta šimtmečių ar bent jau dešimtmečių laikotarpiu ir plačiajai visuomenei pritariant ir suvokiant sau naudą, o ne grupelei psiaudointelektualų. O kokia nauda iš homoseksualizmo propagandos? Dažnai prievartinės, pvz vaikų darželiuose ir mokyklose, kai tėvai šito visai nenori, bet negali pasipriešinti. Kur logika, kai normali vaikus gimdanti ir auklėjanti (valstybei) šeima prilyginama šito biologiškai negalintiems ir dažniausiai nenorintiems susimetėliams (dažniausiai labai trumpalaikiems, juk niekam ne paslaptis koks yra "pupuliukų" gyvenimo būdas).

Kai labai nenori girdėti priešininko argumentų, viskas paprasta - pavadinai juos "nuvalkiotais lozungais" ir įsivaizduoji laimėjęs diskusiją.

Tai pala, aš irgi galiu paklausti - kodėl Adamkų šeima, neturinti nė vieno vaiko, prilyginama "normaliai vaikus gimdančiai ir auklėjančiai (valstybei) šeimai". Arba - kodėl diedukams ir bobutėms, kurie jau toli gražu nebe to amžiaus, leidžiama tuoktis? Ar tai "vaikus gimdanti ir auklėjanti (valstybei) šeima"? Antra vertus, yra nemažai lesbiečių porų, kurios augina vaikus. Jos jau "normalios" ar kaip?

Katalikai susirūpinę vaikų teisėm. Anekdotas neblogas.

Homoseksualizmo propaganda - kai vaikams ir paaugliams aiškinama apie visu orientacijų normalumą, lygiavertiškumą, kai raginama "ieškoti savęs, nebijoti bandyti, eksperimentuoti", genderlopinės pasakos apie du princus bei "kai Joniukas atsibudo Onute"... Nes Adamkų variantas yra nelaimė, o diedukų ir bobučių santuokos - reta išimtis. O homolobistų variantą norima prastumti ir įgyvendinti prievartinę "lygybę" masiškai visose srityse, juk pinigai ir politinis užnugaris jų pusėje. Lesbiečių poros nenormalios. Jos niekad neužtikrins vaikams normalaus auklėjimo ir normalaus požiūrio į pasaulį augindamos homikus ar bent jau tolerastus (tai nei kiek negeriau).

Kaip ir naujas anekdotas : Kas išgelbės Lietuvą nuo vaikų namų?! Atsakymas - Gėjai ir lesbietes!!

Susimetėliai gėjai yra dėl to, kad kitaip ir negali dabar gyventi - dar ir nori lygių teisių. O pupuliukų gyvenimo būdas tai paslaptis man, nes, kitaip nei tu, neturi čia asmeninės paturties. Iš kitos pusės žiūrint, taip vadinamų žvaigždžių homoseksualų poros žymiai pastovesnės ir tvirtesnės už hetero.

Eeee, faktais, sakai? Parašyk? Nu tai parašiau. Ne homoseksualų nemėgstu, o asmeninių seksualinių bėdų sprendimo konstitucijos lygiu. Jau buvau parašęs paprastais žodžiais aksčiau, bet dėl tamstos... Faktais remtis - demagogija. Pvz: kokius tu faktus gerbi? Apklausas? Donskio nuomones? Statistikas? Na o man faktai tai, ką matau savo šeimoj, pas kaimynus, mūsų gatvėj, mieste. Man dešimt kartų lygu toj vietoj, kur koks profesorius ar šiaip koks autoritetas aiškina apie kitimą. Tegu aiškina, kad garbė kinta - drąsiai gali naudotis naująja. Ir niekas tavęs nepasmerks - juk tu anoj aplinkoj, su naujaisiais Bet ne aš Tu negali suvokti, kad mes iš kitų pasaulių Kaip paaiškinti? Gudrių žodelių prikaišiot? Kokių nors super nuorodų į wiki.gov? Ar baltijos tyrimų statistikos? Tu - ne aš, tu vakare dėkoji savo dievui, kad nesi toks, kaip aš. Aš irgi vakare dėkoju savo dievui, kad nepavirtau į tokį, kaip tu. Mes turbūt net ir negalėsim suprast vienas kito, tau trukdys mokslinių išvadų stygius, o man trūksta noro kalbėt su mokytais

Homoseksualais tampama dėl auklėjimo? Prašom įrodymus. Tuo pačiu klausimas: iš kur atsirado pirmas gėjus? Galimas tik vienas variantas - iš "tradicinės normalios šeimos". "Tolerastas" pirmiau negalėjo atsirasti, nes jam nebuvo toleravimo objekto, t.y. tradicinė ginama šeima noorėjo nekęsti savo vaiko, todėl išauklėjo jį gėjum, o vėliau pradėjo dygti tolerastai ir atitinkamai vis daugiau gėjų - tai norėjai pasakyti?

Nu tas vadinamasis vyriškumas... Mes jo siekdami sportuojame, užsiimame įdomia veikla. Man bučiavimasis su vyru yra bereikalingas laiko švaistymas, verčiau aš su juo padiskutuosiu.