L. Donskis apie Lietuvą, homofobiją ir tautiečių norą geriau gyventi

Loginė klaida - žmogus ir yra gyvūnas. Kad ir kaip bandytumėm žmogui "pripiešti" kažkokių stebuklingų galių, jis vis tiek lieka gyvūnas ir turi labai daug bendro su kitais gyvūnais esančiais gamtoje. Skirtumas tik tas, kad protaujame stipriau, nei kiti gyvūnai. O instinktai ir pan. niekur nepasidės, todėl ir socialiai ir visaip kitaip esame panašūs į gyvūnus - todėl, mano nuomone, ir lyginti visai normalu.

Tie gyvūnai, kurie būna dviejų lyčių ir abu rūpinasi jaunikliais, negali jų susilaukti, jei porą sudaro dvi patelės arba du patinai, nes jiems susilaukti jauniklių - neįmanoma. Tačiau monogamai paukščiai turi šį instinktą net "netradicinėse" porose. Pingvinai neretai sudaro tokias poras, susuka lizdą ir atlieka tuoktuvinius ritualus. Tačiau kiaušinių, savaime suprantama, negali padėti. Zoo soduose kartais bando pagrobti kitų pingvinų jauniklius. Kai auginau balandžius, pats stebėjau nemažai tokių atvejų. Bet su balandžiais taip būdavo, kol jie būdavo jauni. Sulaukę 2-3 metų amžiaus paprastai sugrįždavo į įprastą orientaciją. Na o kas dėl žmonių, tai manau, jog homoseksualų gyvenimas kartu, jų santuokos ir vaikų įsivaikinimas yra trys iš esmės skirtingi klausimai, kurie negali būti svarstomi kaip vienas. Gyvenimas kartu - dviejų žmonių asmeninis reikalas, santuoka - religinis konkrečios bendruomenės reikalas, įsivaikinimas - vaiko, įtėvių ir socialinės bendruomenės klausimas. Viską reikia išnagrinėti atskirai. O dėl šeimos, tai paskutiniu metu apskritai tapo sunku suprasti, kas yra šeima. Parduotuvėje pildau anketą lojalumo kortelei ir manęs klausia - kiek šeimoje narių? Kadangi esu nevedęs, save išlaikantis, atskirai nuo tėvų gyvenantis pilnametis, tai sakau - 1. Ta vadybininkė man sako - tai Jūs be tėvų? Po paskutinių metų diskusijų išvis nebesuprantu, kas yra šeima.

Kad tas lyginimas labai jau prastas ir nieko neparodantis. P.S. Šnekant apie normalus neužsiimk sofizmu.

Uh kokia diskusija , kad tiek žmonių diskutuotų apie Kauno kelių būklę ar kontrobandą ir jos svarbą eiliniam Lietuviui šiuo metu.. Gėjų problema yra keliariopa taip sakant. Gėjų lyga kaip organizacija iš tikrųjų plauna ES lėšas visokiais projektais ir t.t. taigi nors jie ir "ale" atstovauja gėjus, bet realiai tai tik prisidengia jiems kad sau susikrautų "litukų" kalną.. Taigi jie ir manipuliuoja su tais gėjais, daro mitingus, eisenas ir kitokį mėšlą, ne tam kad kažkokias teises apgintų, bet visų pirma kad patys iš to naudos gautų.. Nesunku tuo įsitikinti jeigu sekat naujienas ar daugiau gilinatės. Kiek kiekvienas iš jūsų pažįstat gėjų? o kiek tokių kurie norėtų vaikus augint? Manau iš 90proc. čia komentuojančių geriausiu atveju bus koks 30proc. kurie pažįsta vieną tokį asmenį, arba įtaria kad jis kitos orientacijos.. Taigi kokia nykstamai maža dalis tai yra.. Bet didžiausia problema tai yra kad mažumos nesielgia tolerantiškai. Manau, kad žmogus suprantantis, kad netelpa į daugumos standartus turėtų tą suvokt ir nesiviešint ar bent jau pagalvot ką apie jį manys kiti ir ar jis elgiasi santūriai kitų atžvelgiu. Čia yra elementarus etikos trūkumas ir tiek. Jeigu visuomenės vertybių nebūtų bandoma keist tokiais provokuojančiais būdais, tai niekas nieko nediskriminuotų.. Šitą visą situacija būtų galima lygint su kryžiaus žygiais prieš Lietuvos pagonis..

"Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them… We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.” - Karl Popper

Toleranciją pradėkim rodyti šeimoje, mamą pradėkim vadinti tėvu Nr. 2 Kad homo šeimos nebūtų skriaudžiamos

, po kurio Adamkus vetavo minėtas Nepilnamečių apsaugos įstatymo pataisas. "Baltic pride" eitynės įvyko tik 2010 metais. Ką šie faktai rodo? Ogi kad homofobų veikla prasidėjo kur kas anksčiau, nei veikimas "provokuojančiais būdais". Jau nekalbant, žinoma, apie tą faktą, kad teisinę homoseksualų nelygybę įtvirtinantys įstatymai buvo priimti dar anksčiau nei vyko mano aprašyti įvykiai. Taip kad "niekas nieko nediskriminuotų" yra tik tavo fantazija.

, o tu pats savo mamą vadini tėvu Nr. 2 ar esi veidmainis; čia anonimiškai vaidini seksualiai nepatenkintų gynėją, o gyvenime savo veiksmais pažeidi jų teises?

Tave reikėtų banint atitinkamose temose už nuolatinį nusikalbėjimą, elementaraus argumentavimo nebuvimą ir tiesiog forumo teršimą. Juk jau pripažinai, kad esi bukas tamsuolis ir negali normaliai argumentuotai diskutuoti, tai kodėl gi tau savanoriškai tiesiog nepatylėjus? Ar reikės citatų su tavo paties žodžiais, kad susiprastum? Palik diskusiją protingesniems žmonėms, kurie bent argumentų susiranda.

, neblogas tavo tolerantiškas tonas Bet ne to norėjau paklaust: O tu ar tikrai gini seksualiai nepatenkintus gyvenime? Ar vaikštai su nemoteriškos lyties draugais susikabinęs už rankučių, taip realiai padėdamas tavo ginamiems? Ar irgi čia esi veidmainis?

Pomper buvo numetęs labai gerą citatą, bet matyt anglų kalbos žinios per prastos, tai nesupratai. Nieko, padėsiu, apibendrinant esmė tokia: netolerancijos negalima toleruoti. Tai tiek apie mano tolerantišką toną. Toliau, viskas ką darai, tėra eilinis argumentum ad hominem. Tau mažiausiai turėtų rūpėti, ką aš darau, nes tai niekaip neįsipaišo į diskusijos rėmus, bet nieko, kad jau paklausei, tai būsiu geras ir atsakysiu. Visų pirma, tai kalbam apie netradicines orientacijas, o ne apie seksualiai nepatenkintus. Tarp kitko, pats į tokį labai panašus, nes jei būtum "seksualiai patenkintas", tai tau būtų visiškai vienodai, ką kiti žmonės daro savo miegamuosiuose. Ir taip, kartais su draugais pavaikštau susikibęs už rankų. Tavo didžiai nuostabai, tie draugai anaiptol nėra homoseksualūs, jie tokie kaip ir aš, tradicinės orientacijos žmonės. Kodėl mes taip darom? Todėl, kad linksma žiūrėti reakcijas tokių kaip tu, kurie taškosi seilėmis matydami, o prieiti ir kažką pasakyti nedrįsta.

Kartais nesigauna tokia situacija - patys mušam, patys rėkiam?.. Su netolerancija tikrai nepriversi kitų būt tolerantiškais, patikėk. Iš esmės, man vienodai rodo, kas ką daro savo asmeniniame gyvenime iki tol, kol nepradedama įkyriai lįst visiems į akis viešumoje, žiniasklaidoje. Pasaulyje yra daug įvairių mažumų, bet garsiausiai reiškiasi tik tam tikros grupės. Apskritai reikėtų kalbėti apie toleranciją, o ne apie toleranciją vienos grupės atžvilgiu. Lietuvoje nepatogiai jaučiasi ir neįgalūs žmonės, autistai ir t.t.

Priklauso nuo to, apie ką mes kalbame. Žinoma, su lazda netolerancijos iš nieko neišmuši. "Negalima toleruoti netolerantiškumo" esmė yra tame, kad nereikia užsimerkti ir nurašyti homofobijos kaip normalaus ir sveiko požiūrio. Kodėl? Nes jis riboja kitų asmenų teises. Šiuo atveju su homofobija kovojama švietimu, viešais renginiais, žmonių pratinimu, kad tai nėra kažkas baisaus ir iškrypėliško. O kas būtų jei mes, tradicinės orientacijos žmonės, kuriems teoriškai visa tai galėtų ir nerūpėti, tiesiog imtume ir užsimerktume? Gėjai ir lesbietės toliau turėtų bijoti dėl savo saugumo gatvėje? Toliau sugalvoję netoleruoti užsieniečių jų neįsileisime į šalį? O tuos kurie čia gyvena ir dirba išprašysime? Su netolerancija reikia kovoti.

- Demokratija nėra anarchija, demokratija yra daugumos valdžia mažumai.

Kovoti paėmiau į kabutes, nes ta kova negali būti tokia, kaip kad tu bandai pavaizduoti savo elgesiu. Reikia žmones šviesti, palaipsniui, nebandant per vieną dieną visus padaryti tolerantiškais...

Nepainiok ochlokratijos su demokratija... Šiuolaikinės demokratijos idėja - visuomenė yra begalės mažumų rinkinys, o ne kažkokia mistinė dauguma. Kiekvienai mažumai turi būti palikta autonomija tiek, kiek ta autonomija OBJEKTYVIAI (t.y. be sąvokų nepatinka, negražu) kenkia kitai mažumai.

Psichiatrijoje skirtingai nuo likusios medicinos terminai yra graikiški. Bet kai kurie gudručiai vis tiek sugeba "fobiją" iš lotynų kalbos išversti

- Puiku, mažumos gali susirinkti į mažą teritoriją ir ten turėti savo autonomiją!

Tai kad ar lotyniškai, ar graikiškai, reiškia beveik tą patį. "Fobus" tiek graikų kalboje, tiek lotynų kalboje reiškia baimę. Tik "homo" reikšmė kiek kitokia, bet irgi labai panaši, nes lotyniškai reiškia žmoniją, vyrus, o graikiškai "vienodus". Bet bet kokiu atveju, neapykanta nėra baimė.