Stephen Hawking: Venkite kontakto su ateiviais

tiesiog man tarša asocijuojasi su nesveikata, ir tai yra tiesa, tarša nedidina bioįvairovės. kiti man rodos čia nori pasirodyti kitaip mąstančiais, pasisakyti, kad ta tarša subjektyvus dalykas, čia kaip azuolas sakės, kad kažkam ji pražūtinga, o kažkam naudinga. bet kaip bebūtų, daugumai tarša nenaudinga. aš tikrai suprantu ką jūs norit pasakyti, tipo žmogus nėra parazitas, jis kaip tik labiausiai rūpestingas, ne kaip tie skėriai, ir čia tikrai yra tiesos, bet vėlgi, tas rūpestis kyla tik dėl savo kailio. esam supratingi, žinom, kad negalim visko nuniokoti, nes patys pražūsim, todėl ir stengiamės mažesnės taršos. sakot "Vieninteliai žmonės tausoja ir rūpinasi aplinka" kadangi jau daugiausia teršia, tai mums atsakomybė daugiausia ja ir rūpintis. gerai būtų jei į aplinką mes tik savo fekalijas išskirtume, bet yra tokių medžiagų kaip plastikas, sunkieji metalai, įvairiausios susintetintos cheminės medžiagos, kurios veikia mutageniškai, kancerogeniškai, aplinkoj šie teršalai vis kaupiasi. Nelyginkime savęs su kitais gyviais., kad ir tie skėriai, skėriais gamta pasirūpins ,jie tikrai nepaplis po visą planetą, biologinė atranka visad veikė, bet mus sunku sureguliuoti, tuo labiausiai iš kitų išsiskiriam, turim patys save kontroliuoti.

rwc, atrodo visur tos filosofijos "atkapstai", niekaip nesuprantu, studijavai prie tiksliųjų mokslų ar kokių humanitarinių

Nejaučiu didelio skirtumo - juk jei nebūtų humanitarinių dalykų, tai nereikėtų ir kitų ;] Gal tiesiog tokia darbo specifika - aiškintis poreikius techninėms inovacijoms. Man bet koks produktas prasideda nuo kliento motyvų, o jie kartais būna visai kiti, nei jis pats mano. Todėl, ir kalbėdamas apie gamtosaugą, kitų planetų užkariavimą, kosmologiją, pirmiausia klausiu, dėl ko mes norime tai žinoti, kažką keisti, kodėl būtent taip, ar nėra kitokių būdų - ir ar pasiektas tikslas patenkins mūsų poreikius. Į visus išvardintus tikslus stengiuosi žiūrėti kaip į priemones kažkokiam pirmapradžiam tikslui pasiekti. Pvz., užkariauti kitas planetas galbūt norime dėl paprasčiausių instinktų: noro viską paragauti, tapti geriausiu. Aišku, yra ir kitų priežasčių - bet, manau, dauguma kyla iš šių. Kodėl mes rūpinamės zuikučiais? Galbūt viena iš priežasčių - kad jaučiamės vaikiškai įsižeidę dėl gamtos šposų. Matome, kad į mus panaši gyvybė labai trapi, žinome, kad jai tinkamos tik labai ribotos sąlygos, labai siauras arealas laiko, temperatūros, atmosferos sudėties, fizikos dėsnių prasme. Matome, kad mieliausi padarėliai išties yra gamtos išdaiga, kalbant ciniškai - grubi klaida. Norime paneigti tą savo padermės trapumą ir menkumą - ir įrodinėjame sau ir gamtai, kad esame galingi, protingi, kad galime užtikrinti gerą savo ateitį. Ir pykstame ant tų, kuriems tie tikslai svetimi - kurie teršia gamtą, medžioja ruonius, kurių veiksmai griauna mūsų idilę ir amžinos harmonijos iliuziją. Nematau tame nieko blogo. Tik teigiu, kad romantizuodami vieną ar kitą aspektą, neprisileisdami skepticizmo ir sveiko cinizmo, mes kovojame ne tomis priemonėmis, kuriomis derėtų. Saugoti gamtą? Taip, puiku! Išlaikyti harmoniją? Irgi! Bet protestuoti papais, sėti paniką, sutirštinti spalvas... Nemanau, kad tai būtina. Objektyvūs įvertinimai, ramūs ir protingi pasiūlymai gali būti ne mažiau veiksmingi, ypač jei jie pateikiami taip, kad skatintų mūsų pirmapradžius - tegu ir pilnai neįsisąmonintus motyvus. "Tie padarėliai yra mieli, bet silpni. Su dabartine veikla mes komplikuojam jų išlikimą. Yra vienas, antras, trečias būdas jiems padėti." Manau, taip reikia šnekėti, o ne staugti apie mistinį globalinį atšilimą (kurio priežastys neaiškios - viena priežastis instinktyviai priešintis žaliesiems) ar sunkiuosius metalus (kuriuos juk radome čia pat, Žemėje - kita) ar šnekėti apie laboratorinių gyvūnėlių teises (kurios yra pasityčiojimas iš kenčiančių žmonių ir jų artimųjų - trečia). Ekologinėm sąmokslo teorijom ar pseudomokslais tik kenki gamtosaugai.

as to nedarau, ir neprotestuoju papais

o tai visgi kokią specialybę baigei, kažką su inžinerija?

Kadangi yra bakterijų, kurios gyvuoja radioaktyviu uranu http://dalius.serveriai.lt/science/inde ... &Itemid=26 , tai manau, jog tos tavo geležys tikrai nėra pražūtingos visai gyvybei. Dar karta kartoju - žiūrėk plačiau. Gyvybė gyvuoja beveik visur, įvairiausiuose sąlygose.

tai jeigu taip, kodėl mes saugomės nuo taršos, na bent jau norim, kad juos būtų kuo mažiau.? aišku tarša nebus išimtinai visiems kenksminga, niekur kitaip ir nesakiau, nebent mane klaidingai supratai.

Kai kurom naktinėm rūšim gali būti katastrofiška. Mašinos stiklas tiesiog numuša vabzdžius, o lempos juos traukia, kaip kokie spąstai su mąsalu - tai labai skirtingos žudymo priemonės Žinoma, miškas dėl to nenudžius - retesni vabzdžiai mažesnę ir įtaką daro. (o milžiniškom populiacijom nedarys didelės įtakos ir tos lempos). Bet vardan įdomensės vabzdžių įvairovės galima pakeisti kai kurias lempas į tokias, kurios netraukia prie savęs vabzdžių (pvz į dabar populiarėjančius diodus).

. Nebūtinai tiesiogiai mums, daugelio atvejų mūsų maistui, ar patogumui. Kad būtų didesnis efektas, tai ir prihiperbolizuojama iki visokių gyvybės naikinimų ir žemės parazitavimų. Nors realiai gyvybės yra begalė įvairiausių formų ir niekada niekas neišnaikinama, tik pasikeičia. Vienus organizmus pakeičia kiti ir tiek. Jeigu mums naudingus organizmus pakeičia mums nenaudingi - iškarto puolam aiškinti kaip niokojam gamtą, o visokios PETOS mergaitės net nuogos išbėga į gatves. Jei mums NENAUDINGUS organizmus nužudome ir pakeičiam į mums naudingus - visur skelbiame kaip mes tausojame gamtą

aš dabar ne apie tai. tiesiog vyksta tarša ar ne?

Tu, žiūriu vis mėgsti mane klaidingai perfrazuoti... :\

Jau ne kartą buvo aptarta, kad tai yra subjektyvus terminas

o ką tu tada vadini tarša?

bet mes gamtos dalis..jei kenkia kitai gyvybei kenkia ir mums.todėl nori nenori reikia rūpintis aplinka=gamta=gyvybe. o taip galim daryti stengiantis mažiau teršus aplinką.

O dėl savęs tai čia yra genuose, kad nesidarysim sau tokios aplinkos, kurioje nebus palanku gyventi mums patiems. Ir palyginus aplinką, kurioje gyvenome pvz prieš 2000 metų ir dabar, tai šiuo metu aplinka yra nepalyginamai mums palankesnė. Nors kažkodėl to tau nesinori pripažinti, bet faktai apie žmonių gyvenimo trukmę, kokybę ir kiekybę akivaizdūs.

, tuomet kenkia ir mums. Tarakonų nuodai tarakonams kenkia, mums - ne (jei naudojami taisyklingai). Tarakonams tai yra didžiausia tarša, o mums - tvarkos palaikymas.

siaubas Ažuolai, koks su tavim nesusikalbėjimas. na tuomet taip paklausiu..Ar mums reikia rūpintis kitomis rūšimis, ar reikia stengtis kiek įmanoma mažiau teršus?

Nebesuprantu jau tavo klausimų... Kažkaip man atrodo, kad rūpinimasis savo aplinka yra elementarus dalykas O dėl kitų rūšių, tai žiūrint kokios tos rūšys. Man nei kiek negaila maro bakterijų, bet pvz kokie tunai žmonėm visai naudingi.

rūpindamasiesi kitomis rūšimis, mažiau teršus, automatiškai rūpinamės ir savimi, nes esam neatsiejami nuo gamtos.