„Ateiviai jau tarp mūsų. Bet ieškome ne ten.“ Garsus astronomas padarė netikėtą pareiškimą

Aš turėjau omeny ne Egiptą, bet apskritai žemėje. Kaip tik Egipte ir likę daug klausimų, ten galėjo būti paskutinė paskutinės civilizacijos veiklos vieta. Tik tai nereikia priimti kaip įrodymą, tai tik prielaidos - o kodėl taip negalėtų būti?

Viskas tvarkoje su prielaidomis bet civilizacijos pėdsakų neranda niekur. Apart akmens. Tai taipogi turi būt kaip klausimas ir vienas iš svarbiausių. Visko randa 100k metų į praeitį tik ne tai kas lieka po civilizacijos.

Nebūtinai sekanti civilizacija atkartoja kelią prieš tai buvusios civilizacijos kelią. Skirtumai gali būti ir labai nemaži, ir greičiausiai tik savo vystymosi pabaigoje jos supanašėja - kompiuteriai, DI ir po taip vadinamo singuliarumo taško jos kažkur išgaruoja... Kuo pačiam nepatinka akmeninės technologijos liekanos? Akmuo ilgiausiai išsilaikantis daiktas, joks plastikas, jokios epoksidinės dervos neišsilaikys tūkstančius metų, o jei lieka kur voliotis tauriųjų metalų, tai pirmykščiai žmonės viską išrankiojo ir pasidarė papuošalų... Dar įkelsiu vaizdinės medžiagos seno karjero ir anot istorikų tai padaryta kirtikliu, rankinės technologijos, na na na norėčiau aš pamatyti atkuriamosios archeologijos reultatus ar tai bus bent jau į tą pusę? Kad negaišti laiko galima pažiūrėti kaip paveiksliuką tik 5 min ir 6 min, ir tada ranką padėjus ant širdies sąžiningai pareikšti - rankinės technologijos, jokių abejonių https://www.youtube.com/watch?v=wXOM3daPizs&t=152s

Čia ne įrodymas, o prielaida. Medis atrodytų gali supūti per kelis metus, bet randa pavyzdžių kur atlaiko kelis tūkstančius metų. Metalai, silicio dirbiniai, molio ir dar daug kitų junginių tinkamomis salygomis atlaikys dar ilgiau. Pažiūrėk į antkapius Lietuvoje iš akmens padaryti bet erozija juos sugraužusi, kad net užrašų nematyti. Tai jei ir buvo civilizacija technologiškai išprususi ji turėjo būti labai seniai dar prieš dinozaurus. Bent jau mano tokia nuomonė.

Na jei nesunku pakelti akis virš savo pasisakymo du vaizdeliai. Viename technologinių pjūvių likusios rievės, o jų dar erozija nespėjo nutrinti, kitame karjero mąstai. Jei palyginsime su antkapių užrašų eroziją, tada prieš tai buvusios civilizacijos gyvavimo laikmetis nebus kažkur anapus. Nereikia tikėtis iš prieš tai buvusios, jeigu buvusios, civilizacijos tapačių dalykų, gaminių kaip mūsų. Jų kelias galėjo susiklostyti ir kitaip, gal jie rado visiškai paprastų technologijų, jomis naudojosi, o mes jų dar neradom?

Em, palaikai gyvūnų/žmonių įšale atlaiko 10 tūkst. + metų.

Iki tol kol neradom įrodymų galima tik spėliot. Teorijų daug prikurta bet pagrindimo joms nėra. Iš mūsų mokslo kuris grindžiamas faktais bet tikrai ne spėlionėmis tikėtis, kad pripažins būtų naivu. Taip yra visose mokslo šakose prikuria krūvas teorijų ir vienokiu ar kitokiu būdu bando jas pagrysti. Archeologija nėra išskirtinė galbūt kažkas ir buvo bet tą galbūt reikia įrodyti. Panašumai nėra įrodymas kaip minėjau tai tik prielaidos.

Mano hipotezė geresnė - piramides ir visus kitus dirbinius geresnius sukūrė ankstesnė civilizacija, kuri egzistavo energijos pagrindo ir su materialiu pasauliu galėjo kontaktuoti tik per akmenį, todėl jų pėdsako ir neliko. Sėkmės nuneigiant. Dzin, kad hipotezė yra klaidingai suformuluota ar nelogiška (kam tokiai gyvybei būtų poreikis kontaktuoti su materialiu pasauliu, ir kodėl tik per akemenį, ir kam paminklai).

Yra kazkoks ju vienas ryskiausiu personu pseudoistorijoje.Hankokas ar kaip, kur neseniai sukures laidu cikla netflexe, apie ju megstamus kliedesius. Kai Roganas savo podkaste paklause, kas jo manymu, pastate piramides, pirmas sakinys is jo buvo, gal jie tuo metu turejo telekineziniu galiu:))))))) tai yra, daiktus judino vien minciu pagalba. cia puikus pavyzdys, kaip veikia tu isplaukeliu protas. Daznu atveju, jie net nebaige istorijos ar archelogijos, net nesupranta, kaip veikia sis mokslas. Hankokas yra zurnalistas, tai poto stebimes, kaip sklinda tokio lygio marazmai, labai smarkiai prasilenkiantys su mokslu.

Na sąmokslo teorijų galima prisiklausyti absurdiškiausių, net ausys nulinks, bet aš jokių teorijų nesiūlau. Siūlau pasižiūrėti paskutinį vaizdelį kairiau ir atsakyti be jokių teorijų ar filosofinių išvedžiojimų - matomi palikti pėdsakai kirtiklio, oficialioji versija, ar tai vis tik sudėtingesnio įrengimo? Du variantai - be jokių teorijų ir jokių pasvarstymų, kas išdrįs???

Prisiminkime, kad anksčiau žmonės neturėjo TV, interneto ir komentarų po straipsniais, tad nelabai ką turėjo veikti.

Aš išdrysiu. Jei tai atrodo kaip paukštis ir skrenda kaip paukštis tai nebūtinai yra paukštis.

Nueik į geresnį muziejų užsienyje ir pasižiūrėk įžymių skulptūrų darbų. Ar tau atrodo, kad tai su kaltu įmanoma (iškalta iš marmuro tinklas arba medžiaga, kuri atrodo plazda ir akį apgauna, kad lygtais ir persimato (nė velnio niekas ten nepersimato, tik gerai padaryta)).

jie sukciavo, ne tik kalta naudojo!

Paklausiau aiškiai, bet niekas neišdrįso aiškiai atsakyti - tai gali būti rankinio kirtiklio pėdsakai??? Jei bijot atsakyti tiesiai šviesiai, vadinasi abejojate oficialiają versija - iškapojo kirtikliais. Abejojate, vadinasi gerai - dar mąstote. Lygiai taip pat niekas neišdrįso stoti į akademinio mokslo pusę ginant, jog Asuano akmenskaldykloje obeliskai išskaptuoti diaritiniais akmenukais. Man nėra poreikio kažkaip savo pamąstymais pažeminti oponuojančius, man reikalingi oponuojantys svariais įrodymais, vaizdine medžiaga, gali būti ir savo pamąstymais. Išklausiau, pasitikrinau, supratau kodėl gyvuoja alternatyvioji istorija, kurios pusėje ne tik mėgėjai, bet ir profesionalai, profesoriai, mokslų daktarai iš tiksliųjų mokslo sričių dažniausiai. "Roganų" neklausau, nekreipiu dėmesio į nusifantazavimus. Svarbiausia - vaizdinė medžiaga kaip įrodymai.... O jų daugiau nei pakankamai, kad sukeltu abejones oficialiosiomis istorijos pasakomis "labanakt vaikučiai"...

Paklausiu aiškiai, savo durnumą lengviau paaiškinti tuo, kad nesugebi paaiškinti, nors neturi tam nei išsilavinimo, nei realiai normalią literatūrą vartei?

Esu baigęs Muzikos Akademiją, po Akademijos dirbau pameistriu pas žymų vitražistą, o kažkoks saviveiklininkas jeigu bent saviveiklininkas man aiškina apie meną. Aš už bet kurį iš jūsų žinau jį geriau iš vidaus, nuo scenos, o ne seilę varvindamas "balkone"... Jei nesi aklas, jei sugebi suvokti tekstą paskutinis vaizdelis - su kirtikliu tai padaryta ar ne??? Demagogijos nepriimamos... Nesugebat atsakyti tiesiai šviesiai eikit... miegot

Nežinau kokios ten technologijos, bet gal tu man gali paiškinti, ką reiškia ten matomos raidės YE kairėje "eglutės" pusėje? Toks įspūdis, kad kažkokia šiuolaikinė "chebra" pašposijo, nes eglutė kažkodėl matosi tik tame šviesiame plote, o štai iš karto šalia, tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje ant tamsaus paviršiaus nieko panašaus nesimato. Bent jau aš neįžiūrėjau. Gal galėtum apšviesti kodėl? Nes nėra anei vienos priežasties super puper technologijoms nepalikti tokio pėdsako per visą uolos paviršių. Kitas dalykas, jei prabėgo keli tūkstančiai metų nuo tokių žymių palikimo, tai mano nuomone (galiu ir klysti, nesu ekspertas) toks gražus raštas dėl erozijos niekaip nebūtų išlikęs. Na ir dar pasižiūrėk šitą: https://www.ancientaliensdebunked.com/baalbek

Realiai ten nėra ką diskutuoti. Gali žiūrėti kiek nori matai eglutę ir ką tai įrodo? Matuoja atstumus net nėra vienodi, eglutė nesikartoja per visą plotą realiai galėjo ateit ir iškalt. Lygi plokštuma panašu į karjerą bet ar būtinai tai karjeras? Dviejų tektoninių plokštumų sandūroje formuojantis žemiai kažkokiu principu išstūmė į paviršių susidūrus dviem pakankamai kietoms plokštumoms. Aišku tai gali būti karjeras bet apart to kad tai atrodo kaip karjeras kokių nors daugiau įrodymų turim? Tarkim ne su kirtikliu iškalti prie luitų tuneliukai kažkuriam klipe rodei tai kuom? Mašinom iškirto tikrai nepatikėsiu nes įrodymų tam aplamai nėra nei vieno. Gebėjo kažkokiu kitokiu būdu paveikt akmenį rūgštis, šarmas? Dar neatradom ir įrodymų tam neturim. Net rastose rašlevose ant sienų nepaminėta. Klausimai iškelti teorijų galim prigalvot kiek norim atskrido ateiviai lazeriu išpjovė? Maube who knows... viešai priimta teorija nesikeičia ne dėl to, kad jiems tai labai patinka, o dėl to, kad kitokiai trūksta įrodymų. Mūsų civilizacijos pėdsako neišnaikinsi per 5k 10k metų. Liks krūva įrodymų kūrių neveiks erozija. Tai sausa, tai šalta, tai paauksuota ir neprasiskverbs giliau, stiklas, molis gali laikyt lygiai kaip ir šlifuotas akmuo jei jis tinkamai apdirbtas. Metalų junginiai. Varinių randa 5k ir daugiau metų senumo tai ką šnekėt apie rimtesnius metalus? Tiltams skitas geležies lydinys dabar naudojamas ir kitur tarkim jis gali išstovėt labai ilgai. Pasidengė Fe2O3 sluoksniu ir toliau viskas nerūdija. Tik nepažeisk kuom nors aštriu oksidavusio sluoksnio ir velnias žino kiek stovės. Taip kad nėra įrodymų yra tik spėlionės.

EEE paprastas dalykas kūrį bandyk paaiškint pats Akmens amžiaus strėlių iečių angalių su suakmenėjuse madiena randa, o civilizacijos kuri geba gaminti transporto priemones ne. Net nelogiškai skamba tavo pasakymas. Tipo viską kompastavo iki paskutonio varšto ir susikrovė čemodanus ir iškelio anapilin? https://lt.m.wikipedia.org/wiki/Akmens_am%C5%BEius