Česlovas Iškauskas. Rugsėjo 11-oji: tarp mistikos ir realybės

Dar užmiršo paminėti dingusį auksą iš po WTC4 ir tai, kad NIST redagavo kai kuriuos vaizdo įrašus ir nuotraukas bandydami nuslėpti sprogimus prieš pastatų griūtis.

man idomu ar taip imanoma , kad po lektuvo smugio visas dangoraizis griutu kaip kortu namelis? ir nepaliestu kitu pastatu

Jeigu kam jau atibodo monotoniski nieko naujo nesakantys straipsniai siulau nematciusiem parsisiust nemokama "The Zeitgeist"filma. Turetu pakeist suvokima y religija ir rugsėjo 11.

Jo Zengeist atveriai akis, daug yra geru dokumentikos filmu, kuriiu per tv niekada nerodys. Amerika per metus skiria milijardus palaikyti propogandai apie teroristus, ibauginti zmonems, o pvz ligoms gyditi skiriama skatikai. Vien Alkaidos projektas. Milijonai doleriu suskurti priesa kurio nera, ibauginti visus zmones. ATEITS LAUKIA NIURI, pildosi fantastiniu filmu senarijai

Rugsejo 11 tas pats, kad KEDYS pagal LR teisesauga, Ejo, prisigere, save apsparde ir numire. Arba Pociunas pats netyciukais iskrito per langa. Nelaimes, ar prasta rezisura?

JAV valdžios surengta imitacija, neva juos puolė teroristai, neišdegė.

Prieš blevyzgojant: http://www.debunking911.com/

. Ir man niekaip nesutelpa makauleja kam esant priesisku kokiai nors valstybei kenkti jos pilieciam. Juk atakos tikslas valdzios organai o ne avinu banda. Ir dangoraiziai labai jau graziai susileido kai tuo tarou norint sugriauti net labai jau neauksta pastata minuotojai nemazai vargo ideda ir nevisuomet pasiseka o cia du kartus ir vuolia. Daug klausimu i kuriuos nera atsakymu. Koks ispuolio tikslas, kokios reakcijos ir naudos tikejosi uzpulikas atlikdamas toki veiksma (nebent kad i jo valstybe bus ivesta kariuomene) Ir kas is viso to turi maximalia nauda (amerikosu karine pramone ir kazkas kas tiekia kitai fronto linijai ginklus (rusai, kinai ar dar kas nors kitas)). Ir zuvusiu kazkaip itartinai mazas skaicius, ir propaganda pumpuojama metai is metu.

Mažas skaičius?? gal pasakyk tai žuvusiųjų artimiesiems, kad "mažas skaičius" asile. Tikriausiai žinai, kad prieš griūtį bokštai buvo evakuojami ir ne visi suspėjo - žuvo ir gaisrininkai, ir policininikai.

beje, yra zet geist ir antra dalis. O jei kas matete, kaip sprogdinami seni pastatai ir dangoraiziai ir kiek reikia tam pastagu kad jie graziai nukristu..... tai nera cia net ko komentuoti.

Skaitau skaitau ir galvoju kur lightfire Tavo pateikta svetaine tikriausiai ieina i propagandines. Aisku cia bus prisidengta visokiais mokslininkais, eksperimentais ir t.t. Neveltui propagandai skiriami milijonai doleriu.

tai kai gerumo "The Zeitgeist", visi pamate supranta TIKRAJA tiesa, paziuurek ir supraaasi ir panasios nesamones.... Kapitalizmo, religijos nepernesanciu ir apsivemenciu vien apie tai pagalvoju, 9/11 tampa nisa samokslam ir tokiem paramotoram "amerikosai" visada bus blogis, nenuostabu kodel.

O pats ir elgiesi pagal toki pati scenariju. Negali buti savomoslo teorijos teisingos nes bla bla.. Prie ko cia ju artimieji ir mazas skaicius? As nesakau, kad tai negalejo buti teroristine ataka. Tai galejo buti ir hibridas : isprovokuota teroristine ataka ir galejo buti visiskai ne teroristine atataka. Man sitoje vietoje labiausiai patinka istorija. Tiesiog taip buvo. Ir taip pat jau buvo Rusijoje pries Putino rinkimus kai sprogo namai. Aisku, mes eiliniai zmones tiesos tikrai nesuzinosime, bet kaip ir kaip buvo, karine Amerikos pramone ir antidemokraines jegos tikrai laimejo. O ten sukasi miliardai.

Idomu per kuria vieta tas "Zeitgeist" atveria akis, kuomet tai eilinis samokslo teoriju kratinys, paremtas kazkokiais pseudofaktais. Sunku man apskritai vadinti ta filma dokumentika, kai berods pradzioje pateikiamas vos ne tipinis sektos vaizdelis, su gerokai varanciu pro sali vedeju.

Turbūt nieko naujo nepasakysiu, bet www.delfi.lt/komentarai. Ne viskas taip paprasta kaip atrodo, bet tokios sąmokslo teorijos apgailėtinos. Toks vaizdas kad čia kažkas matė kažkokį auksą, kažkas labai gerai išmano tų pastatų konstrukcijos ypatybes ir tt. Ir religija čia ne prie ko, čia turėtų nagrinėt psichologai, kodėl toks šūdas susuka žmonėms smegenis.

Pirmiausiai yra iškeliamas teiginys, paremtas faktais. tada atsiranda nesutinkančiųjų ir sako, kad tai yra sąmokslo teorija, nes a)b)c)d) ir t.t. argumentai. Kad ir kokie jie absurdiški būtų, jie yra užginčijami CIVILIZUOTU būdų - logiškais arguemntais. Ir ką tokiu atveju daro sąmokslo teorijų šalininkai - jie toliau skiedžia neracionalius ir niekuo neparemtus teiginius, kad tai yra sąmokslas, pridengta propoganda ir pan. Jei nesieji racionalios ir argumentuotos diskusijos, o tenori parodyti, kad TIKI (kaip religija) sąmokslu - nieko nepadarysi. Aklų fanatikų, kuriems neįdomi vet kokia argumentuota diskusija buvo ir bus. Vieni sprogdinasi, kiti interenete putojasi ir nenorėdami girdėti jokių argumentų išsprogdinę akis staugia 'sąmokslas". Staukit, staukit, puskvaišiai, tik nenustebkit, kad jus kritikuos ir žiūrės kaip į priedurnius ir toliau

to patriots...>>> Pasiziurek discovery vien laida apie tai, kiek pastangu reikia ideti, kad dangoraizis taip sugriutu, kaip per rugsejo veinuolikta ten tikrai nieko nera suvaidinta. Na ok, suveike tikimybiu teorija ir ir 1 is 100000000000000000 ivyko, kad namai taip sugriuvo. Galima daug ka sneketi. Ir ten gal ir seudoteorijos,bet jos nera visiskas grybas. Vien pats faktas, kad pati amerika spausdina pinigus, bet visgi ne pati . O juos spausdina is oro o atspausdintu pinigu kieki nustato pagal visokias infliacijas tu pinigu sugerimo lygi ir dar x faktorius. Dazniausiai tie pinigai yra skolinami ir reikia juos atiduoti su procentais. O grazinami pinigai realus, uzdirbti, ne is oro. T.y, kad jie tau duoda popieriu, o si ji tu graini produkta. Aisku, as cia nieko naujo nepasakiau, bet kaip bebutu, kazkas amerikoje labai gerai isitaises yra.

As ziuriu tik BBC dokumentika, dazniausiai Horizon. Discovery patapo, kaip cia pasakius, per daug pop'sine, o nuo to eilinio Discovery duslaus treciojo asmens-aiskintojo balso (nu zinot, panasaus, kur holivudiniu filmu Trailer'ius igarsina) vemti vercia.

Tai tu tsipo pasakei, kad ten kur rodo kaip sprogina senus namus yra nesamone ? Ar tai, kad automatiskai tapai protingesnis del to, kad ziuri vien BBC? Ar kad turi jautria klausa igarsintojams?

Turiu jautria klausa igarsintojams, kurie man asociojasi su Trailer'iu tekstus kliedenciais diktoriais. As nesakau, kad ten kur sprogdina samone ar nesamone, bet i mintis, man panasias i samokslus, as ziuriu atsargiai. Apskritai nemanau, kad kas nors zino visa teisa ar visas aplinkybes tokiu ivykiu, yra tik skirtingi poziuriai, skirtingi faktu interpretavimai ir ju pateikimai. Del protingumo nupjovei. As tik pasakiau kodel neziuriu Discovery ir ka ziuriu. Man BBC dokumentikos stiliu ir turinys yra tiesiog priimtinesnis.