Česlovas Iškauskas. Rugsėjo 11-oji: tarp mistikos ir realybės

Samokslo teorijom labiau tiki neissilavine zmones. Beje pats teroro aktas, kad ir kaip as myleciau Amerika, buvo tiesiog tobulas teroristu atzvilgiu, grazu paziuret, nepateisinu, bet grazu

Nu va, pagaliau aiskiau As tai i viska siame pasaulyje pirma ziuriu i tai, kas gauna naudos. Visgi sis modelis tarp zmoniu dazniausiai teisingas buna o paskui tik bandau nagrineti kitas priezastis

Manau jau laikas technologijos.lt įdėti mygtuką "ignore".

O kiek jie tokių pastatų sugriovė, kad padarė tokias išvadas? Ar tik teoriškai išvartė, kad pastatai sugriūti neturėjo?

O tu matęs kaip pastatai griūna, kai sprogdina dinamitu? Ogi nuo apačios. O matei kaip griuvo dvyniai? Ogi nuo viršaus - nuo ten kur konstrukcijos neatlaikė viršutiniu aukštų. Dedu galvą, kad teroristai patys netikėjo, kad jiems pavyks nugriauti šitus pastatus. Bet pavyko.

Teroristams svarbiausia buvo atakuot tai kas labiausiai įtakotu ne tik paprastų amerikiečių sąmonę, bet ir gerokai supurtytu Amerikos padėtį pasaulyje. Prekybos bokštai tinkamas tam pasirinkimas. Svarbiausia ten buvo ne didelio lėktuvo smūgis į pastatą. Žinoma, senai kapitališkai remontuoti pastatai kelia daug abejonių, bet juk jie buvo pritaikyti atlaikyti įvairias oro negandas, kurios tokio aukščio pastatus veikia tikrai stipriai. Svarbiausia blogybė tai buvo užsidegęs aviacinis kuras kuris aplydė laikančias pažeistų aukštų konstrukcijas. O paskui domino efektas. Sunkus viršus smuktelėjo sulamdydamas keletą apatinių aukštų žemyn, vėliau tiesiog neabeatsirado pakankamai stiprių konstrukcijų, kad tokią įsibėgėjusią masę bent kiek sulaikyt.. Kas dėl pastatų sprogdinimo, pažiūrėkit dokumentiką, visada ir viskas darona nuo apačios, ne nuo viršaus. Sprogdinimas nuo viršaus pernelyg neprognozuojamas, nes niekas nežino ar nenulėks pastato viršus kur į šoną. Kitas dalykas, kad kai sprogdina didelius pastatus, prieš tai VISUR ir beveik VISUOSE aukštuose kaišiojami sprogmenys, kurie n kartų vėliau tikrinami. Taigi norint, kad nieks nieko nepastebėtu, pastatą "remontuojantys" darbininkai tai būtu turėję daryt tikrai ilgą laiką. O to nebuvo. Be to, sprogdinant visą tokį pastatą, sprogimąi būtu matyt per beveik visą jo aukštį, o to nėra. Aišku yra nepriklausomas tyrimas kuris tvirtina, kad sprogmenų nedideliai kiekiai visgi dulkėse rasti. Bet sprogdinant tokį pastatą dulkėse būtu buvę rasti tikrai ne pėdsakai, o nemaži kiekiai. Kas dėl Zeitgeist'ų, tai ... Sunku komentuot paranojinius skiedalus kai 10-20 procentų tiesos maišoma su 80-90 procentų paranojos ir iš viso to dėliojamos spėlionės grindžiamos šiek tiek tiesos + šiek tiek gandų + daug skiedalų.

mano galva kiekvienas cia gali pats nuspresti ka galvoti apie 9/11 kadangi patikimos ir kas svarbiausia NESALISKOS informacijos siuo klausimu nera arba ji prieinama labai siauram zmoniu ratui.taciau jei rusu spec tarnybos sprogdino gyvenamuosius savo teritorijoje noredami padaryti preteksta uzpulti Cecenija,tai kodel lygiai taip pat negalejo pasielgti amerikieciai?man sios situacijos beveik identiskos,abi valstybes yra imperialistines,abi turejo savu interesu dirbtinai sukeltam konfliktui,taigi labai jau nelogiskai atrodo oficialia linija palaikanciuju postringavimai kad tiems kas sedi aukstuose postuose rupi zmoniu gerove ar net ju gyvybes.niekada tai nerupejo,tai kas pasikeite zmoguje kad tai turetu rupet?ir kodel gi nepaaukojus keliu tukstanciu skruzdeliu vardan milijardu pelno?

Kas čia jum su tais namų nugriuvimais? Net jei būtų tiesa ir JAV būtų suorganizavusi ataką, tai užtektų vien to, kad lėktuvai atsitrenkė į dangoraižius. Nereiktų nieko sprogdint. Kita vertus, jei reikia didesnio efekto, tai kodėl gi nenugriovus šalia stovinčių dangoraižių? O dabar iš šūdo sūrį spaudžiat ir bandot kažkokiom nesąmonėm pagrįst eilinę sąmokslo teoriją, kurios vistiek niekas nesugebės įrodyt (nes ko nebuvo, niekada ir neįrodysi)

"konspiracijos teoriju" skeptikai, gal paaiskinsit kokiu budu metalo konstrukcijos pastatas ir tuos vadovelio puslapius tiesiog praleisti. Gaila politikoje ir diskusijose daznai tas negalioja...

http://www.youtube.com/watch?v=RwAhkRci ... r_embedded šiaip nesakau, kad netikiu šitom konspiracijom visom, bet prašau, gerbiamieji, nesiremkit ta popsine propaganda vardu Zeitgeist - tas filmas yra didžiausia krūva populistinio šlamšto vienoje vietoje, kokią esu matęs. Viskas ko ten yra - itin charizmatiškas naratorius su keliais įdomiais faktais išpūstais į didžiulius balionus. peace out.

Cia susirinke tokiu, kurie nepatiki aklai vieno filmo idejomis. Ir labai gerai. Nes tu vadinamuju "faktu" beveik nera. Kokie faktai? Filmas nera faktas. Kai to pastato inzinierius atlikes skaiciavimus oficialiai pareiks, kad tikrai tokie smugiai negalejo sugriauti tu pastatu - tai tada bus sios toks faktas. O dabar yra pateikiamos ivairios versijos ir ivairus pasvarstymai. As pvz pasakysiu tiek - nezinau kaip buvo. Kolkas man neuztenka vadinamuju "faktu" kad mane itikintu viena ar kita versija siuo metu.

Cia neissenkanti gincu tema... Bet kas idomiausia zmones nepalaikantis tu kurie mano kad tai Amerikos valdzios darbas ar kazkas su tuom susije... Nieko konkreciai neaiskina tik pliurpe beprasmius zodzius kad tai nesamone ir panasiai. Jai jau ginat savo nuomone ( ir kaip kas paminejo konspiraciju teorijas palaiko tik neisilavine zmones, kolkas atrodo priesingai kad bukaprociai lengviausia pasiduoda pasroviui ir nesuka galvos kaip ? kas ? kur ? kodel ? kam ? ) stenkites argumentuot logiskai ir nuosekliai. Beje as nesasliskas siuo klausymu ir nesu susikonkretines ties viena puse taigi susilaikykit nuo savo sapalioniu... Bet Pripazinkit fakta kad su siuo ivikiu susijusiu veiksniu neatitinkanciu logikos yra perdaug... Tokia galinga valstybe su isvystita oro erdves apsauga nesugebejo sureguot i pasikeitusius kelieviniu lektuvu marsrutus... Kiek zinau gana nemenkas laiko tarpas tarp siu ivikiu... Ir faktas vienintele nauda del sio ivykio ( bent didziausia ) visdelto Amerikai... Visi manau zinot kad geriausias budas valdyt minia yra ja ibaugint... Tai vyksta metai is metu... Nekomentuosiu konkreciai nes skeptikams betkoks informacijos slatinis visvien propaganda ar seip idijoto sapaliones... Net toks ivikis kaip kiauliu gripas, 2012 ir panasus nutikimai... Tik privaro baimes zmonems daugiau nieko ir kaip nekeista atsiranda zmones kurie pelnosi is tokiu ivykiu... Bet nereikia but tokiems trumpariagiams ir tiket viskuom ka matot ar girdyt... Mastykit pirmoj vietoj poto kalbekit... P.S. Neturiu lietuviu kalbos ir nesirasysiu i savo pc jos aciu...

Kam skaičiuoti tai, kad buvo paskaičiuota projektuojant pastatus? Ypač kai akivaizdu, kad smūgius atlaikė, bo būtų iškart ir sugriuvę.

Straipsnyje klausia - kodėl teroristai nepuolė valdžios, bet prieš tai rašo, kad vienas lėktuvas nukrito ant pentagono, o kitas lygtai link baltųjų rūmų skrido. O tie dangoraižiai užkliuvo, kad dideli buvo - į juos lengviau pataikyti kokiam apsirūkiusiam teroristui. Kam tai naudinga? Daug kam, netgi ir straipsnio autoriui kažkiek - rašyti turi apie ką ir gal net pinigų už tai gauna... Ekonomika tokia musų.

Kazkaip as abejoju, ar projektuojant pastata, buvo numatyti visu imanomu trajektoriju keleiviniu lektuvu smugiai i ji. Kad ir kaip ten bebutu, neneigiu kad ir pati JAV galejo juos susprogdinti, be neguldau galvos uz sia versija kaip nekurie.

Paskaityk mano ankstesni komentarą, ten paaiškinta dėl kritimo. Dėl Building 7 detaliau nesidomėjau, nekomentuosiu. Bet gaisras "tinkamoje" vietoje bet ką nugriaus. Pasidomėk daugiau kaip stato dangoraižius, kodėl galima juos tokius aukštus padaryt, bei kokie su tuo susiję pavojai kyla. Taip pat, kodėl gaisro metu vos nenuvirto Ostankino televizijos bokštas. Dėl Pentagono pastato tai negi logiškai mastyt nemoki ir nesugebi informacijos paieškot? Lėktuvo nuolaužos pastato viduje. Jei kas neaišku yra po tavo komentaru įdėta nuoroda, arba dirstelk Linkomanijon, dar turėtu būt dokumentinis iš Discovery apie tai. Nereikia lėktuvo įsivaizduot kaip didelio metalo gabalo. Jis tuščiaviduris. Nuo smūgio esant padoriam greičiui į sieną pasidaro labai jau kompaktiškas..

Greiciau jau distributyvus pasidaro

Paskaičiuok kokie lėktuvai skraidė 7dešimtmetį ir kokie dabar(na gerai, 2001 metais). Tad kad turėjo atlaikyti lėktuvo smūgį tada, nereiškia jog ir dabar. Tas pats su senais tiltais. Tuometį svorį atlaiko, bet va dabar daug intensyvesnis eismas, daug sunkesnės ir mažesniais intervalais važiuoja.

JAV galėjo tiesiogiai ir neprisidėti, bet kad leido šitam įvykti tai faktas.