Nežemiškos gyvybės atradimas negrįžtamai pakeistų religiją (Video)

O kas sako, kad nežemiškos civilizacijos būtinai turi būti labiau išsivysčiusios, nei mes? Kitas reikalas - kad ir kiek žmonės išsivystytų, religijos viena ar kita forma išliks. Nėra taip lengva tai išgyvendint. Kad ir tie patys ateistai - jie irgi kai ką garbina. Tik skirtingomis formomis. Kas pinigus, kas dar ką nors...

Taip jau yra, kad dauguma komentatorių , greičiau jau emocijų pastūmėti, religijos klausymais panašiai rašo ne tik po šituo straipsniu. Beveik visada kalbama apie oficialias religijas, jų institucijas bei tų institucijų aukštus pareigūnus ir tarnautojus. O juk tikėjimas , noras tikėti kažkuo, kas nematoma paprastai, kas netgi miglotai suvokiama yra prigimtinė mąstančios būtybės savybė. Bent jau žemėje, nepriklausomai nuo laikotarpio, geografinės padėties, rasės, kilmės ir kitko , visi turi tai ką galima vadinti tikėjimu. Nebūtinai tai religiją , kaip ją standartizuotai suvokiame . Tai ir prietarai, ir tik tam individui būdingi keisti veiksmai, tiek fiziniai tiek vykstantys tik jo sąmonėje. Bet tai yra. Ir galima tikėtis , kad tai turi ir kitos biologinės mąstančios būtybės visatoje. Ir nebūtinai jos sutelkė savo dėmesį į kažkokia mitologine „kaltės“ problemą. Gal būt jie priešingai, yra laisvi nuo tokios gniuždančios sąvokos. Ir net nuodėmę jie suvokia visai kitaip. Juk net ir katalikybėje vyksta pažiūrų kaitos procesai. Gal būt kitiems mūsų religijos pasirodys brutalios ir net antihumaniškos, kaip tai mums nepatiktų. Ir mes savo laiku šaipėmės iš šamanų ar indėnų religijų. Dabar jose ieškome ir atrandame kažką svarbų ir nesuvokta.

O aplamai iš kur gali žinoti, kad meldiesi butent tam dievui? Gal tikrasis yra alachas ar dar koks toras, tu dievu yra begalė... jau vien del to man atrodo kvaila tikėti butent i viena dieva...

Aš tai džiaugiuosi, kad nesu religingas. Religija viską vaizduoja juodomis spalvomis - šis pasaulis bjaurus, gyvenimas yra kančia ir turi kentėt, turi atsisakyt visko, ko tu nori, ir pan. Tai, mano asmenine nuomone, daro žalą žmogaus asmenybei, t.y. žmogus savanoriškai tokio dalyko, kaip "asmenybė" paprasčiausiai atsisako. Visatos amžius 13.7 milijardo metų. Per tą laiką kūrėsi/mirdavo žvaigždės, taip sukurdamos sunkiuosius cheminius elementus, kurie dabar yra Tavyje. Praėjo beveik 14 milijardų metų, neįsivaizduojami kiekiai energijos buvo sunaudota/transformuota ir viso to sudėtingo proceso produktas esi Tu. Parodykit man religiją, kuri sugeba geriau įprasminti gyvenimą, išaukštinti gyvybę, žmogų, protą ir apskritai egzistenciją geriau negu REALYBĖ. Kas svarbiausia, šio dalyko egzistavimo įrodymų mes turime! Ar visgi geriau pasilikti prie religijos, kur dievas tave sukūrė vienu pirštų spragtelėjimu, taip pat kad ir ką bedarytum, į tave jis žiūrės kaip į nuodėmingą, suteikęs tau instinktus neleis jais naudotis, realiai - tavo gyvenimas yra kančia. http://www.youtube.com/watch?v=r6w2M50_Xdk

Na kol kas religijų klubams priklausantiems fanatams nereiktų dėl to nerimauti. Nežemiškos gyvybės egzistavimo faktas nėra įrodytas, o sklando tik teorijų/tikimybių/hipotezės lygmenyje. Sunerimti jiems vertėtų nebent dėl to, kad dievybės egzistavimas irgi nėra įrodytas ir netgi daugelį kartų mažiau tikėtinas už nežemiškos gyvybės egzistavimą.

Tai dievas, kadangi visagalis, tai jam nieko nereiskia vienu metu buti zmogumi bet kokiame kiekyje asmenu ir vietu. Kitaip jis nebutu visagalis. Ir nors del visagalybes yra vienas paradoksas (savizudybe negalima), tciau kitur problemu neturetu buti.

Moksliškai įrodyta, kad moralė ir religija neturi nieko bendro. Kai kuriais atvejais kurią nors religiją išpažįstantis žmogus netgi mažiau moralus už ateistą (pvz. neapykanta kitaip mąstantiems, kitą religiją išpažįstantiems, seksualinėms mažumoms ir t.t.)

Religija yra pusprociu sugalvota beprociam.

Mokslas ir religija neturi nieko bendro. Menas? Kokia socialinė aplinka toks ir menas. O kaip menas susijęs su mokslu? Nebent paveikslo tapymo technika, bet ne pats turinys. Viduramžių meno kūriniuose vyrauja religinė tematika nes tuo metu buvo tokia socialinė aplinka.

klysti zmogeli,religija sugalvota tikrai nekvailiu,o skirta ji valdyti mases.beda tame kad dauguma religiju iskraipo Visatos desnius

Jeigu dievas yra visagalis tuomet jis nėra visažinis ir atvirkščiai jei yra visažinis jis nėra visagalis. Elementarus pavyzdys: Jeigu dievas žino (visažinis), kad rytoj lis lietus tuomet jis negali to pakeisti nes praras visažinio statusą, o jei negali to pakeisti vadinasi nėra visagalis.

Viskas sugalvota tikslingai ir kryptingai. Evangelija pagal Judą sako, kad auka buvo didžiojo plano dalis. Kodėl evangelija pagal Judą ir dar daug kitų evangelijų bažnyčios nepripažįstama? O pripažįstamos tik keletas parankių (nors ir su daugybę neatitikimų)? Gal bijoma, kad krikščionybė gali subyrėti?

Aš nesieju meno su mokslu - juos kaip tik būtina atskirti, nes jei vyrautų tik mokslas - meno nebūtų, nes jis yra neracionalus ir realiai niekam nereikalingas. O jei nebūtų religijų, kokie tada būtų meno kūriniai? Kažin, ar būtų architektūriniai statiniai, kaip kad yra įvairios šventovės. Apie ką būtų freskos, paveikslai? Kam būtų skirtos simfonijos, ir ar išvis tokios būtų? Nes juk klasikinės muzikos pradžia - bažnyčiose, kur tam tinkama akustika ir panašiai. Jei anksčiau žmonės nebūtų turėję dievų ir legendų, neturėtume tokių turtingų meno kūrinių, išlikusių iki dabar

Tos kitos evangelijos nėra nepripažįstamos. Jos tiesiog nelaikomos kanoninėmis, kadangi per daug skiriasi ne tik nuo tų keturių, bet ir tarpusavyje. Kanoninės tokiomis savaime tapo todėl, kad labiausiai tarpusavyje panašios, o ir Jėzaus žmogiškumas ten labiausiai atskleidžiamas.

manau religijos pagrindas yra ir jos sekmes kozeris tas kad prizada gyvenima po mirties... ir zmones Tikesi -> amzinas gvenimas del to tiek dauk zmoniu ir pasinere y tai nes per dauk bijo realybes

Taigi jis zino kad rytoj lis, jeigu jis nepanaudos savo visagaliskumo kad nelytu. Taigi gali buti visagalis ir visazinis. Bent jau sitas tavo pavyzdis to nepaneigia. O seip tai nors ir dievas susijunge su velniu, bet sangokas vistiek uz ji stipresnis, jei kas nezinojot

Diskusijos šia tema yra netgi absurdiškesnės nei Windows vs. Linux.

Kalbėkit už save, o ne kitus. O man labiau įdomu kokią religija ateiviai išpažins(panašaus kažką į žemės ar kažką visiškai kitokio). Jei pripažinsime, kad jie nėra totalūs geručiai, jie vadinasi turės ir religiją.

O ka jei ta nezemiska gyvybe tures krikscionybei pvz analogiska religija? Ka tada ateistai pasakytu? Jei rimtai tai religija pagal mane duoda panasiai tiek pat pliusu kiek ir minusu, todel nera tokia jau ir bloga. Ir atsiminkit, kad ji sugalvota yra pries daug tukstanciu metu (jei krikscionybe laikytumem senesniu religiju misiniu), todel nereikia noret kad jos poziuriai atitiktu naujausius mokslinius atradimus. O del tikinciu zmoniu tai pagalvokit patys, kuo tas tikintis zmogus butu geresnis jei jis taptu ateistu? Jei jis net turedamas visus faktus nesugeba atsirinkt kas yra kas tai jau geriau tegul jis buna religingas, bent bijos nusidet. O jei jis savo noru renkasi religija net ir zinodamas kad dievo nera, tuomet kas mes tokie, kad jam trukdytumem?

. O dėl ateivių, tai ir taip aišku, kad jų technologinis lygis būtų gerokai aukštesnis nei mūsų. Turiu omeny situacija, kai jie dabar mus aplanko. Ar matei bent kartą žmogų, kuris sukdamas medinį ratą išskristų į kosminę odisėją? Taip, sutinku, religija neišnyks, bet užtat nebebus dominuojanti. Tas pats su nacizmu, komunizmu, fašizmu - jie neišnyko, nes dalis žmonių šias ideologijas naudoja praktikoj ir formuoja grupeles. Svarbiausias uždavinys buvo ir vis dar yra atskirti religiją nuo valstybės valdymo. JAV senate beveik visi - teistai, tiksliau krikščionys, nesvarbu savo ar ne savo noru. Tas tikėjimas veikia jų suvokimą apie realybę, verčia daryti iracionalius sprendimus ir to tiesiog negali būti.