D. Britanijoje ateiviais ir vaiduokliais tikima labiau nei Dievu

Istorijos apie ateivius ir vaiduoklius galbūt yra pramanytos, tačiau Didžiosios Britanijos gyventojai jomis tiki labiau nei Dievu Nesuprantu sakinio prasmės... o tai dievas tipo jau nepramanytas?

Na jo....

Na.... čia kiek kitame kontekste pavartota - Dievas šiaip ar taip, bet yra tapęs neatskiriama žmonijos kultūros, civilizacijos dalis. O ateiviai gana nesenas "išmyslas". O egzistuoja, ar neegzistuoja kas nors iš jų, mes tikrai nelinkę tvirtinti

na dar vienas idomus dalykas. tiki labiau vaiduokliais, o vaiduokliai nesusija su pomirtiniu gyvenimu o pomirtinis gyvenimas nesusijas su krikscionybe o krscionybe nesusijusi su Dievu ar atvirksciai?:D nu idomiai taip ;p

manau dievas tai lengvatikiu pramanas.. daug zmoniu yra lengvatikiu, o tokiems reikia "vedlio", tad visokiais dievais ir t.t. tiki.

Na, bet kad ir ką sakytų aršūs religijos priešininkai, ir jie patys kažkuo tiki. Tiki, jog Dievo nėra (juk neįrodyta, nei kad yra, nei kad nėra). Tiki, jog egzistuoja nežemiška gyvybė, jog išgyvens iki senatvės ir nesulauks karų, tiki, jog išrinktas prezidentas bus geresnis už buvusį, o žmona ar vyras laiku sugrįš iš darbo... Pripažinkim, žmogaus gyvenimas tiesiog neįmanomas be tikėjimo. Tad kodėl vienoks tikėjimas gerai, o kitoks jau smekiamas kaip "lengvatikių pramanas"?

Redakcija,pabreziu, kad tokio puikaus komentaro senai beskaiciau Bet manau , siame straipsnyje susikerta dvieju rusiu tikejimo savokos.Tikejimas i religija ir tikejimas egzistavim tokiu reiskiniu kaip NSO ar vaiduokliais.Visiems kazkaip tas tikejimas iskart asocijuojasi su religija..Kazkaip vis tiek "nepagaunu kampo" del to zodzio tiki.Tiki i dieva , tai reiskia , kad jam aukoja ,ji garbina , rengia ivairias apeigas ir t.t. , o ar taip elgiasi su vaiduokiais ar NSO ?Nebent sektos , bet ne gi daugiau nei puse apklaustuju priklauso sektoms?Gal vertetu zodi "tiki" pakeisti i "mano , jog egzistuoja", na, nezinau

redakcija: todel kad vienas tikejimas bukas ir nepagrystas, kitas atvirksciai, ir visiskai imanomas

"prisipažino, kad matė" gana tvirtai skamba antgamtinių būtybių egzistavimo naudai Ateiviais tikiu, dievu nelabai, vaiduokliais - turbūt daugiau nei dievu. Kodėl? Dėl to, kad esu pesimistas: manau ateiviai ir vaiduokliai greičiau sunaikins visą gyvastį žemėje, negu dievas spės ją išgelbėti.

Na redakcija, yra tikėjimas ir yra NETIKĖJIMAS. Prašom neužsiimti čia išvedžiojimais ir tuo "tiki, kad nėra". Gal dar statom kokias ateistines bažnyčias, kur visi susirenka ir bendrai kalba poterius "Tėve mūsų kuris NEESI danguje..."? Yra žmonės religingi ir yra nereligingi. nereligingumas negali būti kaip dar kokia nors religija, kaip kad ir pvz nepaukščiai nebus kokia nors paukščių rūšis Jei skelbiatės mokslo portalu, tai čia nėra vietos religiniams paistalams. Niekas neįrodinėja, kad kažko NĖRA. Įrodinėja, kad kažkas YRA. Lygiai taip pat "tikiu kad nėra" ir fėjų, ar avietinių slibinų mano rūsyje.

Redakcija, "tikėjimas" nelygu "religija". Nepainiokim sąvokų ir tuo nemanipuliuokim.

Šiaip nelabai mėgstu įsivelti į tokias diskusijas, bet tiek to Aš pats netikiu jokia religija, bet tikiu kažkokia aukštesne jėga, kuri vienaip ir kitaip yra susijusi su mūsų visatos atsiradimu. Daugelis iš jūsų turbūt sutinkate su Didžiojio Sprogimo teorija? Tai va, kažkas tą sprogimą juk turėjo sukelti (ar ne?). Tai ta priežastis ir galėtų būti tas jūsų Dievas Juk sakoma, Dievas viską sukūrė ir t.t.

juk jei tiki NSO ir vaiduokliais, nebutinai tai jau turi buti pagrindas netiketi Dievu. Sie dalykai juk gali sugyventi, ar ne? O kas, jei ateiviai irgi tiki Dievu? O apie pomirtini gyvenima ir kuno is numirusiuju prisikelima yra maldoje uzsiminta.

to skaicius lygiai taip mastau ir ash. Beje yra rastas senovinis rastas kuris kaip manoma pacio jezaus pasakyta: "Dievo karalystė yra tavo viduje. Ir aplink tave. Tai - ne rūmai, pastatyti iš medžio ir akmens. Perlaužk medžio gabalėlį, ir aš ten būsiu. Pakelk akmenį, ir surasi mane." Neatsimenu kaip orginalas skamba(bent jau kaip manau turetu skambetu) tai is google istraukiau, ten ivairiausia sito pasakymo variantu, taciau mintis vienoda, kaip ir suprantama baznycia nepripazysta sito rasto..

Islamo šalyse yra labai viena paprasta nuostata, jei nori kalbėt apie religija turi būt perskaitęs pagrindines knygas, nebūtinai vien dėl to, kad tiki į Dievą, tačiau iš bendro išsilavinimo, kad galėtum pagrįst kodėl tiki arba netiki. Čia nemanau, kad bent vienas kuris teigia, kad Dievo nėra, galėtų argumentuotai pagrįst savo nuomonę, kad tai bukas tikėjimas, ne argumentas... Dievas nėra tas žmogeliukas, kuris daro gerus darbus ant debesėlio, tai tiesiog visumos apibūdinimas - absoliutas. Dievas pirmiausiai reikalingas tam, kad žmogus laikytųsi moralinių normų. Ir jei žmogus myli Dievą, jis mylės ir kitus žmones, o religija reikalinga tam, kad padėtų žmogui ta suprast.

Dievas reikalingas manipuliuoti žmonėmis. Tai senai aišku, ypač žvelgiant į religijų vaikystes. Visais amžiais bažnyčia (ar kitų religijų "institucijos") siekė ir siekia kažką valdyti. Tai elementarus manipuliavimo bendraminčiaiss pavyzdys. Nesakau, kad taip yra konkrečiai dabar, bet kad taip buvo, aišu kiekvienam, išmanančiam istoriją. Ir nereikia čia lia lia apie kažkokias moralines normas. Norint laikytis moralinių normų dievo nereikia, vadinamąjį "absoliutą" galima apibrėžti ir kitaip. Na bet čia eilinės filosofijos ir amžinas ginčas tarp pasisakančių "už" dievą ir "prieš" dievą

Rode per telika kad ten toj anglijoj daug lb ateiviu nusileidzia ten tipo jie renkasi kazkaip ten nzn

Taip, ateiviai dažniausiai pasirodo ten, kur jais tikima, angelus ir panelę Mariją, taip pat mato tik religingi žmonės. Didžiojo sprogimo įrodymus mato tik tikintieji tuo sprogimu.

Cia prabilus apie religija kazkada su vienu zmogum susigincijom del dievo jis tikejo ash ir dbr netikiu... man pasake tep: Tu buves afrikoje? atsakiau: ne; Kausia: tiki kad ten drambliai yra? atsakiau: Na taip; Klausimas: Bet tu ten nebuvai ir nematiai, bet tiki, tas pat ir su dievu. tad spreskit patys.

TIKĖJIMAS ir NETIKĖJIMAS yra lygiai tos pačios prigimties savybė - abiem pojūčiam nereikia įrodymų, nereikia faktų. Yra tik iliuzija, jog netikėdamas turi daugiau "moksliškumo", nei tikėdamas. Paprastas pavyzdys - Higso bozonas kol kas yra mokslo tikėjimo reikalas. Dauguma fizikų tiki, jog jis yra ir kad dabartinė dalelių teorija yra teisinga. O jei LHC įrodys, kad jo nėra, tuomet bus pakeistas "tikėjimas" ir fizikai ims tikėti kažkuo kitu bei jo ieškoti. Taip, tai yra logiškesnis ir racionalesnis tikėjimas nei elementariomis religijos tiesomis ir šis tikėjimas visada bandomas pagrįsti įrodymais, tačiau ar dėl to jis yra vertesnis? Ne kiekvienam žmogui įdomu ir reikalinga tikėti dalelių sandara - kai kam užtenka ramaus gyvenimo ir tiesiog pasitikėjimo Dievu, be kurio galbūt žmogus nematytų prasmės būti šioje Žemėje. O gal per protą mes nė negalime pasiekti kai kurių pažinimo ir suvokimo dalykų? Juk teiginys, kad mokslas pajėgus pažinti Visatą irgi yra tikėjimas. Ir galbūt net naujos - mokslinės religijos užuomazgos... Ir gana aršios religijos - pažiūrėkit, kaip jūs aršiai kritikuojat tradicinę religiją. Kuo tai skiriasi nuo inkvizicijos laikų? Mano požiūriu, mokslas visų pirma privalo būti be galo tolerantiškas ir kol nieko neįrodo, tol laikytis visų galimų prielaidų. Ir kažką aršiai kritikuoti jo vardu yra daugiau ar mažiau, bet fanatizmo užuomazga. Kaip Ašoka Didysis siūlė būti pakantiems savoms religijoms, taip aš siūlau ugdyti tolerenaciją mokslo ir religijų tikėjimams - vienaip ar kitaip, pati esmė yra identiška.