Kinijoje per Saulės užtemimą nufilmuotas NSO (Video)

O vat, manau, tikimybė, kad kas nors norėtų su mumis dabartinėj stadijoj bendrauti, arba kad mums reikėtų - labai panašu į nulį. Koks tolkas susitikti su kokiomis nors intelektualiomis bakterijomis arba plazmos kamuoliais, ką mes, vos iš medžių išlipę, jiems gero pasakytume? Tikiuosi, niekas nebando įrodinėti kad tie ufonautai - humanoidai, su technologija, praėjusią tą patį kelią kaip mūsiškė, kad jie būtinai skraido su metaliniais erdvėlaiviais ir t.t.? O "kiečiausias" argumentas - tai tas japonų ministro, kuriam reikia kovos su NSO įstatymo. Taip ir nesupratau, su kuo, prieš kokias technologijas ir kokiomis priemonėmis jis nori kariauti. Bunkeriais, laivynu, ekonominėmis sankcijomis, atsakomaisiais smūgiais prieš kitas galaktikas? O gal tiesiog prevenciškai paskui kiekvieną meteo zondą siųsti naikintuvus...

ačiū

įpainioja patys komentatoriai. Vieni sako "įrodymas, kad Dievo nėra", kiti - "įrodymas, kad Dievas yra", treti - "mus puola/stebi ufonautai". Taigi, niekuo neargumentuoti "įrodymai". Kiekvienas gali tikėti kuo nori, tačiau arba turėtų pagrįsti savo implikaciją, arba ją nutylėti. Kodėl prieš tokius pasisakymus stojamės piestu. Aš asmeniškai manau, kad jie, neturėdami realaus pagrindo, pavojingi visuomenei, ypač labiausiai pažeidžiamai jos daliai - mažiausiai apsišvietusiems, turintiems psichikos problemų: įvairių paranojų, haliucinacijų. Būtent specialistai turi visuomenę apginti nuo visokių ekstrasensų, hilerių, homeopatų, kreacionistų, urantistų. Taigi ir žeriame: vienas faktas, kad nebūtina tokia teorija tikėti. Dar faktas, kad neturime jų bijoti (juk jei nežinome, kas jie tokie - kaip nuo jų apsiginsime?). Žodžiu, tikėk, kuo tiki - bet arba savo nuomonę (ypač populiariame technologijų portale) pagrįsk argumentais, arba būsi laikomas eiliniu pavojingu visuomenei ekstrasensu. Arba pasilaikyk savo nuomonę sau. P.S. Sąmokslo teorijų medžiotojai irgi labai nusibosta, vien dėl to, kad paprastai įsikanda vieną sakinį ir jį primeta kaip aksiomą.

Beje, , kosmologiniu požiūriu beveik įrodoma (t.y., nepriklausomai nuo kosmologinės teorijos, yra labai didelė tikimybė), kad privalo egzistuoti ne tik nežemiškas protas, bet ir beveik begalinis skaičius Žemių su savo rwc ir Valdass. Bet fizika nieko nesako apie tikimybę su tokiu protu susitikti - arba sako, kad tikimybė artima nuliui. Tokios sąvokos kaip Hablo sfera (ar ne Hablo?), kosminis horizontas ir kosminis mikrobangų fonas, Dreiko lygtis kaip tik parodo tokios tikimybės menkumą. Iš filosofinės, socialinės pusės - matome, kad protingos būtybės greičiau vengtų kontakto, nebent pačioms kiltų grėsmė būti aptiktoms. P.S. Su savo technologijomis greičiau atrodome kaip egocentriški nykštukai agresoriai, kaip aborigenai, apsiginklavę ietimis, lendantys iš rezervato. Turėtume džiaugtis, jei kas mus stebi ir dar nesunaikino - o gal tiesiog laukia, kol susinaikinsime patys? Juk kitų civilizacijų ne tik sunaikinti, bet ir surasti nesugebame. Net jei ir užmegztume taikų kontaktą - jis būtų naudingas tik mums (technologiškai atsilikusiems). Tuo tarpu labiau išsivysčiusi civilizacija į mus žvelgtų kaip į amebas, keliančias pavojų, bet bendradarbavimo požiūriu nenaudingas - na, nebent kaip Petri lėkštelės kultūra.

Nežemiškas protas - Dievas (mano supratimu). Rwc, neišradinėdamas dviračio ir nesileisdamas į logikos labirintus, turiu tau Dievo įrodymą: jei yra gyvybė (apibendrintai), reiškia, yra ir Dievas.

Nu ir pavarei ;] Jei yra ambicingas programuotojas - yra ir gyvybė. Jei yra savaime besidauginančios struktūros - yra ir gyvybė. Jei (multi)Visatoje realizuojamos visos tikimybės - yra ir gyvybė. Kuri versija tau labiausiai priimtina? Kur čia Dievo būtinybė? Ne tai, kad neigčiau. Tiesiog Dievas nėra gyvybei. Arba kitaip - ar Dievas pats nėra gyvas?

viskas kuo tiki priklauso nuo to ką tu žinai, ko nesuvoki dažniausiai ir vadinama dievu arba yra sudievinama arba šiais laikas priskiriama ateiviams

Priminė klasikinę Terry Bisson novelę "They'er made out of meat" Jei neskaitei, paskaityk (ir visiems kitiems). Smagiai pasijuoxit http://www.terrybisson.com/page6/page6.html

Jojo, čia geras. Buvau irgi užsibukmarkinęs panašiam atvejui ;]

Žiūrėk, tu mėgsti logiką. Tai dabar į kiekvieną tavo teiginį pažvelkime logiškai. 1. Atmetam, nes pats programuotojas jau yra gyvybė. Tai kas jį suprogramavo, jei dar nebuvo jokio programuotojo? 2. Atmetam. Nesu geras fizikas, bet, regis, energijos tvermės dėsnis aiškiai sako, kad energija iš niekur neatsiranda ir niekur nepranyksta (pataisyk, jei aš klystu). 3. Atmetam. O kas realizavo tas tikimybes? Šiaip, visiems trims atvejams galėčiau priskirti Dievo vaidmenį, tada jie taptų įmanomi. Pirmu atveju, tas ambicingas programuotojas ir būtų Dievas. Antru atveju, savaime besidauginančios struktūros iš tikrųjų galėtų egzistuoti, tačiau, mano nuomone, pačiame subtiliausiame lygmenyje toms struktūroms turi vadovauti kažkoks protas, taigi ir čia Dievas yra būtina sąlyga. Trečiuoju atveju taip pat teigčiau, kad Dievo sąlyga yra neišvengiama, nes turi būti kažkoks protas, kuris nulems tas tikimybes. Tačiau trečiąjį atvejį vertinu šiek tiek kritiškai, nes tokiu dalyku, kaip tikimybe, nepasitikiu.

1. Manau, rwc norėjo pasakyti, kad turint elementarias taisykles, galima sukurti gyvybę (ką aprašo apačioje esantys du punktai). O jei klausi, kas sukūrė žmogų, tai irgi žiūrėk į apačioje esančius punktus. 2. Gamtos jėgos (panašūs krūviai stumia vienas kitą, priešingi - traukia, krūvių neturinčios molekulės "atsisijoja" nuo krūvį turinčių (pvz. hidrofobiškumas ir hidrofiliškumas) ir panašūs kiti variantai. Iš to susidaro savaime susikuriančios/ išsirikiuojančios struktūros, o iš to atsiranda replikacija. Energija čia niekuo dėta. Taip, ji niekur nedingsta ir niekas jos nesukuria. 3. Realizavo kvantinė mechanika. Ir nėra jokių čia pasitikiu/nepasitikiu. Visas Tavo gyvenimas (nano-, piko- lygmeny nulemtas tikimybių). Pirmam ir trečiam punkte mačiau "jei pirma atsirado kiaušinis, tai kas jį padėjo, jei nebuvo vištos?" stiliaus logiką, o antram punkte nemačiau jokios logikos, tik nesusijusį energijos tvermės dėsnį. Jei tik žmonės visą tą laiką, kurį skiria telikui, komentarų rašymui ir šiaip bimbalo mušimui skirtų fundamentaliesiems moxlams... Nereikėtų aiškinti šito. (kažkada ir vėl tex.. kitam žmogui..)

1. Taip, būtent ir turiu omenyje, kad programuotojas savo kūriniams yra Protingas Kūrėjas - taigi kaip ir Dievas. Turi kilti klausimas, kas Jį sukūrė. Taigi, problema rekursinė ir neišspręsta - pagal tavo paties argumentus. Net jei tarsime, kad Dievas yra aukščiau laiko ir materijos, vėlgi prieštarauji paprastai žiūrėdamas į energijos tvermės dėsnį (plačiau - toliau). 2. Kosmologija aiškiai sako, kad gali egzistuoti visatos su kitokia erdvės, laiko, materijos, energijos samprata. Taigi galima kelti hipotezes: yra visatų, kuriose energijos balansas neigiamas, ir taip kompensuojama mūsų Visatos energija; galbūt mūsų Visata yra izoliuota didesnės visatos sritis, o joje nėra energijos disbalanso ir t.t. - bet čia daugiau 3 punktas. Aš kalbėjau apie spontanišką gyvybės atsiradimą. Teigiu, kad jeigu yra aplinka su gerai subalansuotais dėsniais (pvz., Žemė su atitinkamų cheminių elementų, įvairūs beveik chaotiški poveikiai), tai su tikimybe nelygia nuliui susikurs savaime besidauginančios struktūros. Tai nepažeidžia nei energijos tvermės, nei entropijos principų, kadangi išnaudojamas išorinis energijos šaltinis: pvz., Žemės radiacija, Saulės šiluma, meteoritų smūgio energija ir t.t.. Besikopijuojančios struktūros irgi nėra nieko mistiška: pavyzdžiui, savaiminis kristalų augimas tirpale. Žemiškos gyvybės atveju, įrodyta, kad nukleotidai, iš jų - xNR fragmentai gali susiformuoti savaime. Tinkamame tirpale jie replikuojasi ir kadangi turi ne vienalytę struktūrą, tai gali replikuotis ne visai identiškai. Po kažkiek laiko pranašesnės molekulės pradeda imti viršų ir taip po truputį formuojasi natūralioji atranka ir evoliucija, vis efektyviau einanti ligi pilnaverčių molekulių, vėliau - iki sudėtingų organizmų. Toliau optimizuojasi pats procesas, jis spartėja, kadangi atsiranda vis gyvybingesnių ir stabilesnių struktūrų, kurios tampa vis labiau atsparios suirimui. Taigi kaip ir turime visus gyvybės požymius: dauginimąsi, metabolizmą, paveldimumą, kovą dėl išlikimo ir t.t.. Taigi, būtent gyvybė gali atsirasti spontaniškai be Proto įsikišimo. 3. Grįžtame prie "kas sukūrė Dievą" arba "kas inicijavo BB". Teigiu, kad yra įvairių matematinių modelių kaip visiškame chaose (be laiko, erdvės ir t.t.) gali susiformuoti sritys su bet kokiais įmanomais reiškiniais ir dėsniais. NEGALI būti visiškos tuštumos, sistemos, kurioje visų įvykių tikimybių suma lygi nuliui. Kitoje temoje rašiau apie visiškos tuštumos ir idealaus chaoso tapatumą, tad nesikartosiu. Visiškame chaose jokio įvykio tikimybė nelygi nuliui, taigi ir mūsų Visatos buvimo jame tikimybė nėra nulis. Čia vėlgi reiktų apibrėžti laiką kaip subjektyvią koordinatę. Visata nebūtinai turėjo pradžią, tiesiog ji taip aprašyta, tik mes laiką suvokiame kaip įvykių tėkmę, nors galbūt visi įvykiai nuo pradžios iki pabaigos suprogramuoti tame chaoso taške (už Visatos juk nėra laiko - jis apibrėžtas tik jos viduje). Vadinasi, nereikia nei pradinio impulso, nei nieko. Tarkime, kad egzistuoja formulė, nepriklausomai, ar ją kas nors skaičiuoja, ar ne. Čia tik vienas kosmologinis variantas, jų yra įvairių (pavyzdžiui, kad visas Kosmosas yra fraktalinis ir apibrėžia pats save - tiesiog kitokia tos pačios formulės išraiška). Klausimas, kaip susiformavo tokie dėsniai, nusistovėjo tokios konstantos - jau sekantis etapas, bet pagrindinė prielaida kaip ir yra. --- Apskritai, aš neneigiu Kūrėjo ar visą valdančio Proto idėjos. Ir nemanau, kad verta jį aiškinti kažkokiomis grynosiomis bangomis ar grynąja sąmone - taip nieko neišspręsime, tik įlįsime į religinius debatus. Kaip ir nesvarstau, koks variklis tą grynąją sąmonę valdo, ar iš kur ji atsirado. Bergždžias reikalas, ir tiek - rekursija. Linkčiau manyti, kad ta grynoji sąmonė ir būtų apibrėžta kaip formulė, kuriai nereikia, kad ją kas skaičiuotų. Todėl sakau, kad toks pats apibrėžimas tinka apskritai visam kam - kad ir atskiram visa ko atvejui, mūsų Visatai. P.S. Manau, kad Kūrėjo idėja vertinga ir naudinga. Bet kosmologijos požiūriu ji nebūtina. Ji pasitvirtintų, jei aptiktume reiškinių, kurių natūralus negalimumas būtų įrodomas ad-absurdum, redukciškai arba dedukciškai. Kol kas nepasitvirtino - ir gerai, paprasčiau gyventi suderintoje, logiškoje Visatoje ir numatyti savo veiksmų pasekmes.

Lenkiu galvą prieš protingą ir iškalbų žmogų... Man dar trūxta tiek patirties (žiniose ir oratoriškume).

Cia tikriausiai kazkoks karinis skraidantis objektas. Video nelabai ka ir paaiskina, tad galime spelioti kaip visada apie kiekviena NSO. Pastebetas tai pastebetas, bet neapsimoka perdaug sureiksminti.

Nieko cia ypatingo rwc neparase. Filosofijai ir pamastymams nera ribu sz520qm ar kartais nestudijuoji socialiniu mokslu? P.S. Prisimenu univere buvo filosofijos paskaitos, tai toks S**AS.

[OT] Kaip čia gavos, kad atsakymas aukščiau už cituojamą postą? ;]

Gal skirtingos laiko juostos kompuose/pakeista sistemoj dar kas.. Paprastai dėl tokių dalykų taip atsitinka.

Na sakoma, kad žmogaus reakcija į tam tikrus dalykus parodo, pvz., kiek dvasiškai ar intelektualiai tas žmogus yra pažengęs. Mano grupėje be manęs dar gal keliems filosofija patiko, o kiti per ją „miegodavo“. Žmonės tampa pernelyg racionalūs ir tuo didžiuojasi. Žmonės turėtų būti jausmingesni, meniškesni, dvasingesni. O filosofija man patiko, daugeliu atvejų pataisydavau savo dėstytoją.

NSO tai NSO.. senai buvo aisku,jog gyvenam ne vieni. gi ne veltui visokie filmai apie ateiviu kuriami.