10 didžiausių žmogaus evoliucijos mįslių

Labai geras straipsnis. Bet pagalvojau štai apie ką. Prieš kokius 5 - 7 tūkst. metų gimė žmogus kuris toleruoja laktozę (pieną). Manau tai iš vis turėjo būti pas klajoklius. Taip jisai įgyja labai didelį pranašumą prieš kitus žmones. Sakykim jų bendruomenėje badas, bet jie negali žudyti gyvūnų, kad paskui visi nemirtu, bet pieno sočiai. Tada tas žmogus gali jį gerti kiek telpa. Tada man kyla klausimas, jei toks genas taip greitai paplito po pasaulį, tai kodėl žmonės tokie skirtingi, tai yra skirtingų rasių? Na nebent paveldimumo būdu turėjo persiduoti tik tas genas, o kitų rasių žmonės neišgyvendavo ne savo aplinkoje. Dar įdomu, jei kai kuriuose kontinentuose žmonės gyvena sąlyginiai izoliuoti, tai kaip tas genas parsidavė jiems, nebent kokia nors migracija vyko pastoviai.

Labai geras straipsnis ir neprailgo jis man, kol skaičiau.

Tu kalbi apie žmogaus vartojamą žmogaus pieną ( mamos) ar apie gyvūno? (ožkos, karvės, kupranugario)? Žmonės pieną toleruoti pradėjo dar lakstydami praimatų pavidalu. Ir žmonės pieną vartoja tikrai ne nevalingai ar dėl genų mutacijos.. jį vartoja, nes ten gausus vitaminų šaltinis ir jokios mutacijos čia nė prie ko.. Karvės pieną paduok bet kokiam žinduoliui nuo ežiuko iki pačios karvės ir jį lapnos taippat skaniai kaip kūdikis motinos pieną. Tad kvaila manti, kad visiems žinduoliams išsivysčiusi pieno toleravimo mutacija

Aišku, kad kalbu apie gyvūnų pieno toleravimą. Štai platesnis straipsnis šia tema: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/m ... _tautybes/

Pagyvenk keleta amziu be karves ir atia genai

Kiekvienas žmogus, kūdikystės periodu, puikiausiai pasisavina pieną. Tačiau pasibaigus žindymo laikotarpiui, organizme drastiškai sumažėja laktazės fermento kiekis, kuris skaido piene esančią laktozę, ko pasekoje žmogus pradeda nebetoleruoti pieno - pučia vidurius, paleidžia trydą, stoja skrandis ir t.t. Kažkuriuo žmonijos vystymosi periodu, dalis populiacijos įgijo savybę išlaikyti didelį laktazės fermento aktyvumą ir sulaukus vyresnio amžiaus. Kaip buvo įgyta ši savybė, kas konkrečiai pasikeitė genetikoje, padoriai niekas nežino. Europiečių laktozės toleravimas siejamas su vienomis mutacijomis, nors tuo tarpu Afrikiečiai, kurie toleruoja laktozę, tokių mutacijų neturi, tas pats ir su kinais. Kaip minėjau, šiandien tiksliai pasakyti kaip tai įvyko niekas nesugeba, todėl man juokinga skaityti straipsnius, kuriuose pezama, kaip atsitiktinės mutacijos įtakojo kalbos ar smegenų evoliuciją. Nors yra pilna naivuolių, kurie labai lengvai viskuo patiki.

Tai, pasiūlyk ką nors kitą, kuriuo remiantis nebūtų "naivu" ir "patiklu", o absoliučiai teisinga. Bet man atrodo, kad nieko taip ir nepasiūlysi, užuot čia neva "juokinga", čia "pezama". Kažkaip nematau nieko, kad pasiūlytum geresnę alternatyvą nei parašyta straipsnyje.

Jei aš kažkokiai nesąmonei nesugebu pateikti alternatyvos, tai ta nesąmonė kažkaip tampa tiesa?

Ne tiesa, o geriausia žinoma alternatyva. Neproduktyvus ir niekuo nepagrįstas idėjos ir vadinimas nesąmone, kelia pagrįstas abejones neigiančiojo pažintiniais ir kognityviniais gebėjimais.

nekelia kognityvinio disonanso, kaip tau, tamsta. Už suprasčiau, jei tų pateiktum geresnę alternatyvą toms prielaidoms ir tik tada pasakytum, kad tai yra "nesąmonė", tai suprasčiau. Bet kai šitaip darai nepateikdamas jokių alternatyvų, tai esi tik kaip eilinis religinis fanatikas. Kreacionistu nepavadinsi, bet netoli to.

Moksle kaip ir realiame gyvenime absoliučiai viskas yra paremta tikimybėmis, gautomis iš jau surinktų duomenų. Turbūt neegzistuoja nei vienas reiškinys, kuris yra 100 proc. teisingas, tikras, realus ir pan. Tikimybė, kad šiąnakt aukseliui einant miegoti ir išjungus šviesą kambaryje taps tamsu, yra artima 100%, bet tai nėra absoliutus 100%. Juk jam bejungiant šviesą kambarį gali apšviesti ateiviai, kurie atskrido grąžinti jam smegenų, po mokslinių tyrimų. Aišku, tokia tikimybė yra labai maža, bet ji yra ir išsiminusuoja iš to absoliutaus šimto, kad kambaryje taps tamsu. Mūsų visa realybė yra paremta labiausiai tikėtinais veiksniais. Šiuo metu genų mutacijų įtaka fenotipui, o tuo pačiu ir evoliucijai pagal turimus duomenis yra labiausiai tikėtina, todėl mes tai suvokiame kaip tokią pat realybę, jog akseliui išjungus šviesą kambaryje taps tamsu. Visus be galo mažai tikėtinus reiškinius mes laikome nesąmonėmis - genus sukūrė dievas, aukseliui bus atskraidintos smegenys, rytoj Maximoj visi galės apsipirkti nemokamai ir pan.

O tikimybe jeigu pries tai keletas pavare an aukselio tai ir tau butina ikist trigrasi kokia butu?

Kas nepatinka??? Su aukseliu mes labai geri draugai.

Sorry faktas, biski nervina kai i vienus vartus vaziuoja zmones, nieko asmeniskai

Jis jau labai seniai rašo tą patį ir jį nuolat visi sudirba, bet kai pasirodo panaši tema, tai vėl sugalvoja parašyt tą patį. Čia žmogus, kuriam patinka, kai jį kankina. Bando priversti visus suabejoti labiausiai priimtinomis teorijomis, bet pats kol kas nepateikė nei vienos alternatyvios hipotezės.

Neklaidink žmonių, čia ne mane sudirba, čia jūs patys pastoviai susidirbate ir nieko įrodyti nesugebate. Yra toks labai naivių žmonių tipas. Vat mergelei bernelis pamerkė akį ir ta jau skiečia kojas. Taip ir su evoliucijos teorija, susižavi naivuoliai, o paskui kas tik netingi tokiems dulkina smegenis.

O kokią alternatyvą alternatyvos pateikimui matai? Tavęs sudirbinėti nė nereikia, nes nieko nepateiki, ką sudirbti būtų galima – panašu, priklausai šachmatais žaidžiančių balandžių kategorijai

Alternatyvas gal kol kas padėkime į šalį, geriau rūpinkis kaip įrodyti savo propaguojamą teoriją.

Ar neskaitėte, prieš tai buvusių komentarų? Teorijos, negalima įrodyti iki galo, galima tik ją paneigti, ir kol kas nėra faktų paneigiančių evoliucijos teorijos. Jei turite, prašome pateikti, mokslo pasaulis, juos kritiškai išnagrinės.