Matematikos uždavinys antrokams: neišsprendžia nei vaikai nei jų tėvai, tačiau gal jums pavyks?

Kas tau leidžia daryti prielaidą, jog anksčiau tokio jaunimo buvo daugiau? Galbūt tai tik tavo asmeninė patirtis, tavo asmeninė aplinka nuo pat jaunystės iki dabar? Teigi, jog tuomet, kai universitete/mokykloje mokeisi tu, nebuvo nemotyvuotų asmenų? Man atrodo, kad procentaliai niekas ryškiai nesikeičia.

Man tai negalioja, aš nepratęs duoti galvai atostogų. Mergos ir tūsai tam netrukdo, o amžius ir aplinkybės neleidžia tūsintis daugiadienėmis. I'll be back!

po 300 moksleivių ir studentų, nekalbant apie kolegas ir potencialius kolegas. Ir dar galiu lyginti, nes paprastai turiu skirtingo amžiaus grupes. Gali sakyti, kad jaunesni atrodo kvailesni – bet taip nėra, nes yra klasika, kurią išgliaudyti duodu metai iš metų. Rezultatai prieš kokius 12 metų šovė aukštyn, dabar monotoniškai smunka. Jokio pykčio – tik konstatuoju. Savo laiku kaltinau prasidėjusį profiliavimą mokyklose, dabar jau nežinau – iš laiko perspektyvos jis man tėra vienas iš daugybės liūdnų epizodų. Anksčiau net humanitarai techninius ir teorinius uždavinius spręsdavo geriau, išradingiau ir elegantiškiau nei dabartiniai „tiksliukai“.

...

...

...

Profiliavimas gali būti kaltas tik dėl prasto bendrojo išsilavinimo. Teoriškai, esant profiliavimui, moksleiviams turėtų likti daugiau laiko tapti gerais tiksliukais arba humanitarais. Bet kažkodėl tai ne visai veikia.

...

...

Ir nežinau, labai toli nuofftopinau – ar man dar tebeverta rašyti apie formalaus profiliavimo —kai vieni mokosi sustiprintai matiekos, bet beveik nesimoko kalbų ir istorijos, kiti priešingai— žalą?

..

rwc, toks profiliavimas, apie kurį tu kalbi - dabar būtų neįmanomas. Nueik ir paaiškink A. Landsbergienei, jog visus (skirtingos motyvacijos bei gebėjimų) moksleivius sumetus į vieną krūvą (klasę, pvz.) - nieko nebus. P.S. O dėl dabartinio profiliavimo - jau gali neberašyt. Jau esi plačiai aprašęs savo nuomonę šitame forume Kažkada su tokia nuomone nesutikau, bet kuo toliau, tuo labiau sutinku.

Esu darbiniais reikalais kalbėjęs ir su Austėja, ir su Gabrieliumi, Ramune, Vytautu Vytautu. Man jų požiūris visai patinka, jis tikrai nėra montesoriškas „orientuokimės į bukiausius ir visiems suteikime vienodas galimybes“. Kiek supratau, jis yra greičiau Papertiškas, kad iš principo sudominti ir pilnai užimti galima kiekvieną, tik galbūt reikia daugiau individualizuotų užduočių, silpnesniems tiesiog skiriant daugiau dėmesio, kad jie nesodintų kitų. Kas pradinėse klasėse susiveda į tai, kad reikia mažesnių klasių, daugiau socialinių darbuotojų (ypač auklėtojo asistentų), daugiau kūrybinių būrelių, neformalaus švietimo, integruotų pamokų (

trikampius, visur kitur arba lenktos linijos, arba per daug kampų. Kiba po vakarykščio seselės per kalnelį nesueina? Dar vienas armatūros šmotas į „Riešuto“ leidėjų (ir ŠMM tikrintojų) daržą. Trikampį derėjo nupiešti taip, kad stačiakampio briauna neitų tiksliai per viršūnę – nebūtų dviprasmybės. Bet, jeigu nepastebėjai, atsakymo visiškai nekeičia, ar interpretuosi perpus perpjautą trikampį kaip vieną, ar kaip du atskirus. Sąlygoje yra kur kas grubesnių klaidų, o ši kliurka kokioje penktoje klasėje būtų pliusas.

Man atrodo, jog per daug romantizuoji tą šeimyną (nors aš apskritai Landsbergienę paėmiau kaip pavyzdį, neturėdamas jokių politinių poteksčių). Tačiau tas pats Gabrielius FB yra tokių vėjų pripilstęs, tiek vaikiškos nuoskaudos dėl prapiltų rinkimų išpylęs... Nesutinku, kad šie veikėjai negalėtų sau leisti (kaip tu bandai teigti) paaiškinti savo poziciją plačiau, kad ją būtų galima suprasti vienareikšmiškai, turint omenyje tai, kiek ir ko viešojoje erdvėje rašo dabar. Pavyzdžiui, ta pati Landsbergienė pasisako prieš galimybę mokykloms atsirinkti mokinius. Ką dabar daro KTUG ir Vilniaus licėjus. Ir tu manęs neįtikinsi, kad šių mokyklų nuostabūs rezultatai yra ne kruopštaus motyvuotų mokinių atsirinkimo pasekmė. Sakyčiau tuos gerus rezultatus didžiąja dalimi būtent ir sudaro ta atranka. Ir aš manau, kad motyvuotieji turi teisę turėti tokią pačią aplinką - motyvuotą. Tiek V. Landsbergis, tiek V. V. Landsbergis - labai aštraus proto asmenys. V. Landsbergio aštrumas sulaukus tokio garbaus amžiaus nenustoja manęs stebinti. Bet anūkas...

...

Tai kad aš uždavinio ir nesprendžiu, tik interpretuoju sąlygą pagal ŠMM instrukcijas. O tau, matau, ir tai per sudėtingas reikalas – nusisamdytum antroką? Man bent jau ne dzin, kas ir kokiomis priemonėmis mano vaikus moko. Ne pirmą sykį badau pirštu į klaidas ir LR švietimo įstatymo nevykdymą, keliu klausimus, reikalauju atsakomybės. O gal turėčiau tiesiog putotis, ir neįvardyti, konkrečiai man nepatinka, ir kur yra pažeidimo sudėtis? Neparodyti, kuriuos punktus kaip reikia keisti, kad likčiau bent formaliai patenkintas? Beje, laiką gaišti savo iniciatyva, niekam tavo trolinimas čia nereikalingas. Yra nemažai konstruktyvios diskusijos dalyvių, o jei nori padiskutuoti su manimi asmeniškai – tai rašyk PM. 100 Eurų į valandą už privačią konsultaciją.

Ačiū tau. Neturiu vaikų dar, bet dėkoju tau už pastangas Neturiu aš ŠMM instrukcijų - atsiprašau už trolinimą. Pasiduodu. Norėjau tik padiskutuoti, pasakyti savo nuomonę ir išgirsti kitų nuomonę, daugiau nieko. Aš nieko nesmerkiu ir nieko neteisiu trūksta man informacijos toliau diskutuoti.

Burgis - puikus pavyzdys. Austėja?.. Kodėl taip manai? Aš tikiu, jog darželį įkainojant vienam asmeniui 1.5 brangiau, nei minimalus atlyginimas į rankas Lietuvoje - galima užsiiminėti "lygybe", pastatant keletą asmenų vienoje klasėje. Bet grįžkim į realybę. Nei valstybiniai darželiai, nei mokyklos - tokios prabangos negalės sau leisti.